1cs-290/2023 — art. 190 alin. 5 CP

Dosarul nr. 1cs-290/2023

1-20009017-01-1cs-25052023

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

05 iunie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Ion Guzun,

Judecători Sergiu Daguța, Boris Talpă,

examinând cererea avocatului Serghei Șteliman în numele lui Lozovan Ion,

privind strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Lozovan Ion de comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (5) Cod penal, de la Judecătoria Drochia, la o

altă instanță egală în grad,

c o n s t a t ă:

Supreme de Justiție o cerere prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale de

învinuire a lui Lozovan Ion de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (5) Cod

penal, de la Judecătoria Drochia la o altă instanță egală în grad.

În argumentarea cererii se invocă că în cadrul Judecătoriei Drochia, sediul

Central, la judecătorul Rodica Chistruga, se află spre examinare cauza penală de

învinuire a lui Lozovan Ion de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (5) Cod

penal.

Menționează autorul cererii că, judecătorul a dat dovadă de mai multe ori de

faptul că nu este imparțială și a încălcat de mai multe ori dreptul la apărare a

inculpatului, fiind ulterior respinsă și cererea de recuzare a acestuia.

Consideră că acest lucru denotă că judecătorii Judecătoriei Drochia o susțin pe

judecătorul Rodica Chistruga, fiind neobiectivi și imparțiali, chiar și în condiții când

ultima, în opinia avocatului, a încălcat în mod evident și flagrant legislația.

Justiție ajunge la concluzie că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

1

În sensul art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată de părți

trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la

aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Subsidiar, Colegiul penal subliniază că, în conformitate cu prevederile art. 49

Cod penal, la soluționarea cererii de strămutare Curtea Supremă de Justiție dispune, cu

indicarea motivelor, admiterea sau respingerea cererii de strămutare. În acest context,

doar în cazul în care cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție poate dispune

strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete.

Ținând cont de cele expuse supra, Colegiul penal ajunge la concluzia că

alegațiile avocatului Serghei Șteliman în numele lui Lozovan Ion nu cad sub incidența

instituției strămutării cauzei de la instanța competentă la o alta egală în grad, or,

motivele indicate în cerere nu sunt bazate pe circumstanțele concrete ale cauzei care

imperativ implică necesitatea strămutării judecării cauzei și sunt nefondate.

În aceeași ordine de idei, ține a se sublinia că potrivit prevederilor legale

nominalizate mai sus, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze de la

instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate

obține soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

În jurisprudența sa, Curtea de la Strasbourg a statuat că accesul liber la justiție

implică prin natura sa o reglementare din partea statului și poate fi supus unor limitări,

atâta timp cât nu este atinsă substanța dreptului (a se vedea hotărârea Lungoci versus

România).

În desfășurarea procesului penal, strămutarea cauzei constituie un mecanism

care poate fi invocat în mod excepțional, pentru situații și circumstanțe neprevăzute la

momentul demarării procesului penal, fiind un remediu procesual eficient atunci când

regulile generale de competență ridică îndoieli privind imparțialitatea.

Subsecvent, strămutarea cauzei reprezintă un incident procedural referitor la

instanța sesizată cu judecarea cauzei, care are drept scop înlăturarea suspiciunilor ce ar

putea să apară cu privire la independența sau imparțialitatea acesteia, iar prin instituirea

termenului pentru depunerea cererii de strămutare a cauzei se asigură condițiile unui

proces echitabil, deoarece părțile într-un termen rezonabil au posibilitatea să-i

comunice Curții Supreme de Justiție informații și dovezi cu privire la împrejurările

procesului și să-și prezinte poziția față de admisibilitatea și caracterul fondat al cererii

de strămutare a cauzei.

În fond, Colegiul penal atestă că, în susținerea cererii de strămutare autorul

invocă dubii privind obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor din cadrul

Judecătoriei Drochia, însă în acest sens nu a prezentat probe concludente și nu a relevat

circumstanțele concrete ale cauzei, iar pe cale de consecință, aceste circumstanțe nu

cad sub incidența instituției strămutării judecării unei cauze.

Mai mult, din cele invocate rezultă că apărarea exprimă neîncredere față de toți

magistrații instanței respective, fără a aduce careva motive întemeiate și clar definite,

precum și în lipsa unor probe concludente în susținerea solicitării de strămutare a

judecării cauzei, situație ce nu poate fi examinată în cadrul procedurii strămutării

cauzei de către Curtea Supremă de Justiție.

2

Totodată, Colegiul penal reamintește că la înfăptuirea justiției în cauzele penale,

judecătorii sunt independenți și se supun numai legii, fără careva imixtiune, fiind

obligați să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa (a se vedea art.

26 Cod de procedură penală).

În consecință, Colegiul penal conchide că cererea avocatului Serghei Șteliman

în numele lui Lozovan Ion privind strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a

lui Lozovan Ion de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (5) Cod penal, de

la Judecătoria Drochia, la o altă instanță egală în grad, nu conține motive și documente,

care, potrivit legii, ar servi drept temei de strămutare a cauzei menționate,

circumstanțele indicate în cerere având un caracter declarativ și lipsit de susținere

probantă, fapt ce impune soluția respingerii cererii respective, ca fiind neîntemeiată.

Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Respingerea cererii avocatului Serghei Șteliman în numele lui Lozovan Ion, prin

care solicită strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Lozovan Ion de

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (5) Cod penal, de la Judecătoria

Drochia la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral.

Președinte Guzun Ion

Judecători Daguța Sergiu

Talpă Boris

3