1cs-180/2023 — art. 264.1 alin.3 CP

Dosarul nr. 1cs-180/2023

1-21134764-01-1cs-10042023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

22 mai 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Guzun Ion,

Judecători – Talpă Boris, Eremciuc Ghenadie

examinând cererea avocatului Palii Ion în numele inculpatului Morari Andrei,

privind strămutarea judecării cauzei penale nr. XXXXX de învinuire a lui Morari

Andrei de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (3) Cod penal, de la

Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad,

C O N S T A T Ă :

avocatul Palii Ion în numele inculpatului Morari Andrei împotriva sentinței

Judecătoriei Ștefan Vodă din 29 noiembrie 2022 în cauza penală nr. 1XXXXX de

învinuire a inculpatului Morari Andrei de comiterea infracțiunii prevăzute de art.

2641 alin. (3) Cod penal.

pe adresa de mail a Curții Supreme de Justiție a expediat cererea privind strămutarea

judecării apelului de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii de strămutare invocă faptul că apelul înaintat urmează a fi

examinat la Curtea de Apel Chișinău într-un complet de judecată, al cărui președinte-

raportor este Daguța Sergiu.

Susține că pe parcursul examinării cauzei penale vizate, atât judecătorul Daguța

Sergiu, cât și ceilalți membri ai completului de judecată au avut un tratament

infamant față de inculpatul Morari Andrei, fiind practic constrâns să recunoască

vina.

În asemenea circumstanțe, conchide că atât membrii completului de judecată,

cât și ceilalți judecători ai Curții de Apel Chișinău (prin efectul colegial) manifestă

lipsă de imparțialitate, încalcă prevederile art. 6 CEDO, fapt ce pune la îndoială

examinarea obiectivă a cauzei penale de învinuire a inculpatului Morari Andrei de

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (3) Cod penal.

Astfel, întru examinarea obiectivă, rapidă, completă și asigurarea desfășurării

normale a procesului penal, consideră oportun de a strămuta examinarea cauzei

penale de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

considerente.

În desfășurarea procesului penal, strămutarea cauzei constituie un mecanism

1

care poate fi invocat în mod excepțional, pentru situații și circumstanțe neprevăzute

la momentul demarării procesului penal, fiind un remediu procesual eficient atunci

când regulile generale de competență ridică îndoieli privind imparțialitatea.

Subsidiar, strămutarea cauzei reprezintă un incident procedural referitor la

instanța sesizată cu judecarea pricinii, care are drept scop înlăturarea suspiciunilor

ce ar putea să apară cu privire la independența sau imparțialitatea acesteia, iar prin

instituirea termenului pentru depunerea cererii de strămutare a cauzei se asigură

condițiile unui proces echitabil, deoarece părțile într-un termen rezonabil au

posibilitatea să-i comunice Curții Supreme de Justiție informații și dovezi cu privire

la împrejurările procesului și să-și prezinte poziția față de admisibilitatea și

caracterul fondat al cererii de strămutare a cauzei.

În conformitate cu prevederile art. 39 alin. (6) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare.

Din sensul art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

În acest context, cu referire la argumentul avocatului indicat în cererea de

strămutare, Colegiul penal ține să menționeze că cele invocate supra nu cad sub

incidența temeiurilor de strămutare a cauzei, deoarece acestea nu se referă la

strămutarea cauzei de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad.

În aceeași ordine de idei, Colegiul penal consideră că motivele invocate poartă

un caracter declarativ și nu pot servi drept temei de strămutare a dosarului menționat,

deoarece prin argumentele expuse, titularul cererii își exprimă neîncrederea față de

judecătorul Daguța Sergiu, desemnat pentru examinarea apelului, fără a prezenta

probe că a fost exercitat dreptul prevăzut de art. 68 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură

penală – dreptul la recuzare a judecătorului.

Mai mult, cât privește dubiile apărării privind imparțialitatea celorlalți judecători

ai Curții de Apel Chișinău, Colegiul penal reiterează că potrivit art. 26 Cod de

procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt

independenți și se supun numai legii.

Subsecvent, Colegiul penal conchide, că cererea de strămutare nu corespunde

cerințelor prevăzute de art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, potrivit cărora

cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe

care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită

strămutarea.

În consecință, Colegiul penal conchide că cererea avocatului Palii Ion în numele

inculpatului Morari Andrei, privind strămutarea judecării cauzei penale nr. XXXXX

de învinuire a lui Morari Andrei de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin.

(3) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad, nu

conține motive și documente, care, potrivit legii, ar servi drept temei de strămutare

2

a cauzei menționate, iar circumstanțele indicate în cerere sunt lipsite de susținere

probantă, fapt ce impune soluția respingerii cererii respective, ca fiind neîntemeiată.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Respingerea cererii avocatului Palii Ion în numele inculpatului Morari Andrei,

privind strămutarea judecării cauzei penale nr. XXXXX de învinuire a lui Morari

Andrei de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 2641 alin. (3) Cod penal, de la

Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral 22 mai 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecători Talpă Boris

Eremciuc Ghenadie

3