1cs-189/2023 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-189/2023

1-22180638-01-1cs-13042023

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

16 mai 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte – Guzun Ion

Judecători – Daguța Sergiu, Eremciuc Ghenadie

examinând cererea condamnatului Feodor Constantin, privind strămutarea judecării

cauzei la demersul Penitenciarului nr. 1, Taraclia, privind aplicarea în privința condamnatului

Fiodor Constantin a prevederilor Legii nr. 243 din 24.12.2021, cu privire la amnistie în legătură

cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, de la Judecătoria

Cahul, sediul Central la o altă instanță egală în grad,

A C O N S T A T A T:

demersul Penitenciarului nr. 1, Taraclia, înregistrat cu nr. 21ji-377/2022, privind aplicarea în

privința condamnatului Fiodor Constantin a prevederilor Legii nr. 243 din 24.12.2021, cu privire

la amnistie în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii

Moldova.

condamnatului Fiodor Constantin, prin care a cerut examinarea posibilității strămutării

examinării cauzei la o altă instanță egală în grad, motivând că, pune la îndoială obiectivitatea

Judecătorului Scripcenco Andrei, deoarece ultimul prin încheiere protocolară a respins ca

nefondată cererea lui privind refuzul de la serviciile avocatului Turculeț Mariana pe motivul că

în opinia petiționarului avocatul nu este imparțială și nu apără drepturile lui corespunzător legii,

deoarece ea este soția judecătorului Turculeț Leonid, care a pronunțat sentința de condamnare în

privința sa.

la concluzie că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează

cererile de strămutare.

Potrivit art.46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută

judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în

care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură

desfășurarea normală a procesului.

În conformitate cu art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Potrivit art.47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare, trebuie să fie

motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de începerea

cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta dacă sunt

deținute de partea care cere strămutarea.

Colegiul penal reține că, din cererea înaintată rezultă că, condamnatul Feodor Constantin

nu are încredere în judecătorul Scripcenco Andrei din motiv că ultimul este coleg și subaltern al

judecătorului Turculeț Leonid, președintele Judecătoriei Cahul, iar apărătorul său, avocatul

1

Turculeț Mariana este soția președintelui judecătoriei, Turculeț Leonid, din care considerente

petiționarul nu este de acord ca interesele lui să fie apărate de către avocatul respectiv, însă

judecătorul Scripcenco Andrei i-a refuzat în admiterea cererii respective.

Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de condamnat și reproduse la pct. 2.

din prezenta decizie, nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vreun temei de drept din

categoria celor enunțate pentru strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad, ori nu

se încadrează în prevederile art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală.

Mai mult ca atât, punerea la îndoială lipsei de imparțialitate a judecătorului care

examinează cauza petiționarului, denotă o eventuală situație de pretinsă incompatibilitate a

judecătorului, soluționarea căreia este prevăzută într-o altă procedură, reglementată de

prevederile art. 33-35 Cod de procedură penală.

Totodată, Colegiul penal atestă, că prin încheierea din 18 aprilie 2023 a Judecătoriei

Cahul, sediul Cantemir, cerere de recuzare a judecătorului Scripcenco Andrei, înaintată de

petiționarul Fiodor Constantin, a fost respinsă ca fiind nefondată.

În acest sens, Colegiul Penal atestă că, în conformitate cu art.26 alin.(1) Cod de

procedură penală, la înfăptuirea justiției judecătorii sunt independenți și se supun numai Legii.

Astfel, în circumstanțele de fapt constatate, Colegiul penal a ajuns la concluzie că cererea

petiționarului cu privire la strămutarea judecării cauzei, nu este întemeiată, iar dreptul la apărare

poate fi realizat și pe cale ordinară de atac, odată cu fondul cauzei, în cazul în care consideră că,

încheierea instanței de fond privind respingerea cererii de recuzare a judecătorului nu este

întemeiată.

D I S P U N E :

Cererea condamnatului Feodor Constantin, cu privire la strămutarea judecării cauzei nr.

21ji-377/2022 de la Judecătoria Cahul, la o altă instanță egală în grad, se respinge ca fiind

neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 16 mai 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecători Daguța Sergiu

Eremciuc Ghenadie

2