1cs-228/23 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-228/23

4-22079432-01-1cs-28042023

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

16 mai 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Guzun Ion,

Judecători – Eremciuc Ghenadie și Daguța Sergiu,

a examinat cererea înaintată de către președintele interimar al Curții de Apel

Comrat, Mironov Andrei, cu privire la strămutarea judecării în ordine de recurs a

cauzei contravenționale în privința lui Constandoglo Nicolai, învinuit de săvârșirea

contravenției prevăzute de art. 365/5 Cod Contravențional, de la Curtea de Apel

Comrat, la o altă instanță,

A C O N S T A T A T:

cererea cu privire la strămutarea judecării în ordine de recurs a cauzei

contravenționale în privința lui Constandoglo Nicolai, învinuit de săvârșirea

contravenției prevăzute de art. 365/5 Cod Contravențional, de la Curtea de Apel

Comrat, la o altă instanță egală în grad.

Comrat se află spre examinare în ordine de recurs, cauza contravențională în privința

lui Constandoglo Nicolai.

În acest context se precizează că, nu este posibil de a forma completul pentru

examinarea recursului deoarece judecătorii Mironov Andrei, Caraianu Liudmila și

Fujenco Dmitrii au declarat cerere de abținere care a fost admisă prin încheierea

Curții de Apel Comrat din 19 aprilie 2023 (f.d. 75-76).

De asemenea, indică faptul că, la înregistrarea cauzei judecătorii Mironov

Andrei, Caraianu Liudmila și Fujenco Dmitrii în PIGD au fost bifați ca „judecători

incompatibili”, iar judecătorul Gubenco Serghei a fost eliberat din funcția de

judecător prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.81/4 din

16 martie 2023 în baza cererii de demisie.

Astfel, în Curtea de Apel Comrat activează doar cinci judecători, nefiind

posibil de a forma completul de judecată.

Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi admis, reieșind din următoarele

considerente.

Potrivit art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea

se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Astfel, Colegiul penal constată că cerere cu privire la strămutarea examinării

cauzei contravenționale în privința lui Constandoglo Nicolai, de la Curtea de Apel

Comrat, la o altă instanță egală în grad, corect a fost înaintată de către președintele

interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei.

Așadar, după cum rezultă din materialele cauzei, judecătorii Curții de Apel

Comrat – Mironov Andrei, Caraianu Liudmila și Fujenco Dmitrii, sunt incompatibili

și nu pot participa la examinarea în ordine de recurs a cauzei contravenționale în

privința lui Constandoglo Nicolai, din motiv că anterior au depus declarație de

abținere, care a fost admisă prin încheierea Curții de Apel Comrat din 19 aprilie 2023

(f.d.75-76), iar judecătorul Gubenco Serghei a depus cerere privind demisie, care a

fost acceptată prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 81/4

din 16 martie 2023.

Dat fiind faptul, că judecătorii care activează în cadrul Curții de Apel Comrat,

sunt incompatibili și nu pot participa la examinarea cauzei nominalizate,

președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei, constatând

imposibilitatea constituirii unui complet de judecată pentru examinarea cauzei

contravenționale, solicită strămutarea cauzei într-o altă instanță de judecată egală în

grad.

Colegiul penal, examinând cerere depusă, constată că, circumstanțele relatate

indică la temeinicia demersului de strămutare înaintat de președintele interimar al

Curții de Apel Comrat, Mironov Andrei, care cad sub incidența instituției strămutării

și fiind pasibile admiterii, urmează a se dispune strămutarea judecării cauzei

contravenționale în privința lui Constandoglo Nicolai, învinuit de săvârșirea

contravenției prevăzute de art. 365/5 Cod Contravențional, într-o altă instanță de

judecată egală în grad.

În aceste împrejurări, Colegiul penal conchide că, pentru soluționarea rapidă,

obiectivă și imparțială a cauzei penale, este necesară strămutarea acesteia pentru

judecare în altă Curte de Apel.

procedură penală, Colegiul penal,

D I S P U N E:

Admite cererea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Mironov

Andrei, cu privire la strămutarea judecării în ordine de recurs a cauzei

contravenționale în privința lui Constandoglo Nicolai, învinuit de săvârșirea

contravenției prevăzute de art. 365/5 Cod Contravențional și strămută cauza pentru

judecare la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 16 mai 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecătorii Eremciuc Ghenadie

Daguța Sergiu