1cs-205/23 — art. 469 alin 1 CPP

Dosarul nr. 1cs-205/2023

1-21142229-01-1cs-26042023

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

16 mai 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Guzun Ion,

judecători – Eremciuc Ghenadie, Daguța Sergiu,

examinând cererea de strămutare înaintată de președintele interimar al

Judecătoriei Cimișlia, Aramă Sofia, de strămutare a judecării cererii înaintate de

condamnatul Tamașciuc Vasile, cu privire la constatarea condițiilor de detenție, în

ordinea prevăzută de art. 469 alin. (1) pct. 171 Cod de procedură penală,

termenul de examinare a strămutării :

10.05.2023 – 16.05.2023.

C O N S T A T Ă :

strămutarea cererii înaintate de condamnatul Tamașciuc Vasile privind constatarea

condițiilor de detenție, la altă instanță egală în grad, având în vedere faptul că, în

cadrul Judecătoriei Cimișlia, Aramă Sofia și Ganganu Maria, supleant, desemnați cu

atribuțiile judecătorului de instrucție, au declarat abținere de la examinarea cauzei

date, care au fost admise.

Prin urmare, autoarea cererii de strămutare, întemeindu-și solicitarea în baza

prevederilor art. 46-49 Cod de procedură penală, solicită strămutarea judecării

cererii date, având în vedere că în cadrul Judecătoriei Cimișlia, sediul Central și

sediul Leova nu poate fi pusă pe rol, din lipsa judecătorilor desemnați cu atribuțiile

judecătorului de instrucție.

consideră că, aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una

dintre părți.

În conformitate cu prevederile art.161 alin.(2) al Legii nr.514 din 06 iulie 1995

privind organizarea judecătorească, vicepreședintele instanței judecătorești exercită

funcțiile președintelui instanței judecătorești în cazul absenței acestuia.

1

La caz, se reține că, vicepreședintele interimar al Judecătoriei Cimișlia, Aramă

Sofia s-a adresat Curții Supreme de Justiție cu cerere de strămutare a examinării

cererii înaintate de condamnatul Tamașciuc Vasile, cu privire la constatarea

condițiilor de detenție, în ordinea prevăzută de art. 469 alin. (1) pct. 171 Cod de

procedură penală, de la Judecătoria Cimișlia la o altă instanță egală în grad.

Prin Decretul Președintelui Republicii Moldova Nr. 1367-VIII din 11 decembrie

2019, Aramă Sofia a fost numită, pe un termen de patru ani, în funcția de

vicepreședinte al Judecătoriei Cimișlia.

La materialele cauzei este anexată Hotărârea Plenului Consiliului Superior al

Magistraturii nr.65/6 din 09 martie 2021, prin care vicepreședintele Judecătoriei

Cimișlia - Aramă Sofia, în temeiul prevederilor art.161 alin.(2) din Legea privind

organizarea judecătorească, exercită atribuțiile președintelui Judecătoriei Cimișlia, în

cazul absenței acestuia.

Astfel, Colegiul penal constată competența președintelui interimar al Judecătoriei

Cimișlia - Aramă Sofia, privind înaintarea cererii de strămutare.

Cu referire la esența cererii, Colegiul penal notează că, în cadrul Judecătoriei

Cimișlia se atestă lipsa judecătorilor desemnați pentru exercitarea atribuțiilor de

instrucție, întrucât potrivit hotărârii CSM nr.368/32 din 22 decembrie 2020, această

activitate este exercitată de către judecătorul Potlog Victor, care a demisionat la 16

martie 2023, iar judecătorii Aramă Sofia și Ganganu Maria, au declarat abținere de la

judecarea cauzei menționate, declarațiile cărora au fost admise.

Sub acest aspect, Colegiul penal reiterează jurisprudența constantă a CtEDO, care

în Hotărârea din 26.06.2007, în cauza Tonco și profesorii Prometeiști c. Moldovei, la

pct.29, a menționat că: „într-o societate democratică este de o importanță

fundamentală ca instanțele judecătorești să inspire încredere populației și, în primul

rând, acuzatului, în cazul procedurilor penale. În acest sens, articolul 6 cere

instanței, care cade sub incidența sa, să fie imparțială.

Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii,

existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.

Astfel, Curtea face distincție între o abordare subiectivă, adică încercarea de a

constata convingerea personală sau interesul unui judecător într-o anumită cauză, și

o abordare obiectivă, adică determinarea dacă el a oferit garanții suficiente pentru

a exclude orice îndoială legitimă în acest sens. În ceea ce privește al doilea test,

atunci când testul se aplică unui complet de judecători, aceasta înseamnă că este

necesar de a stabili dacă, pe lângă comportamentul personal al oricăruia dintre

membrii acelui complet, există fapte care pot fi stabilite și care pot trezi dubii în ceea

ce privește imparțialitatea. În această privință, chiar aparențele pot avea o anumită

importanță. Atunci când se hotărăște dacă într-o anumită cauză există motive

legitime de a bănui că un complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care

2

pretind că acesta nu este imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv

este dacă această bănuială poate fi obiectiv justificată”.

În acest context, Colegiul penal concluzionează asupra temeiniciei cererii de

strămutare înaintată de către președintele interimar al Judecătoriei Cimișlia - Aramă

Sofia, cu dispunerea strămutării judecării cauzei intentată la cererea condamnatului

Tamașciuc Vasile privind constatarea condițiilor de detenție, depusă în ordinea

prevederilor art. 469 alin. (1) pct. 171 Cod de procedură penală, la Judecătoria Comrat.

D I S P U N E:

Se admite solicitarea înaintată de președintele interimar al Judecătoriei Cimișlia,

Aramă Sofia, cu strămutarea judecării cererii înaintate de condamnatul Tamașciuc

Vasile, cu privire la constatarea condițiilor de detenție, în ordinea prevăzută de art.

469 alin. (1) pct. 171 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Cimișlia, la

Judecătoria Comrat.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 16 mai 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecător Eremciuc Ghenadie

Judecător Daguța Sergiu

3