1cs-206/2023 — art. 385 alin. 5, 473/4 CPP

Dosarul nr. 1cs-206/2023

1-21007316-01-1cs-26042023

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

16 mai 2023 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Ion Guzun,

Judecători Sergiu Daguța, Ghenadie Eremciuc,

examinând cererea vicepreședintelui Judecătoriei Cimișlia, Sofia Aramă,

care exercită funcțiile președintelui instanței în cazul absenței acestuia, conform

art. 161 alin. (2) din Legea privind organizarea judecătorească, despre strămutarea

judecării cauzei la plângerea privind constatarea condițiilor de detenție care

afectează drepturile condamnatului garantate de art. 3 din CEDO, declarată de

Hariton Valerii,

c o n s t a t ă:

funcțiile președintelui instanței în cazul absenței acestuia, conform art. 161 alin.

(2) din Legea privind organizarea judecătorească, a adresat Curții Supreme de

Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării plângerii condamnatului

Hariton Valerii privind constatarea condițiilor de detenție care afectează

drepturile condamnatului garantate de art. 3 din CEDO, la o altă instanță egală în

grad.

Motivul invocat este imposibilitatea judecării cauzei respective, deoarece

judecătorii Sofia Aramă și Maria Ganganu (supleant) desemnați cu atribuțiile

judecătorului de instrucție s-au expus deja asupra cererii menționate, iar prin

hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 80/4 din 16.03.2023 a fost

acceptată demisia judecătorului Victor Potlog, desemnat cu atribuțiile

judecătorului de instrucție.

Astfel, este imposibilă examinarea acestei cauze în cadrul Judecătoriei

Cimișlia, din lipsa judecătorilor desemnați cu atribuțiile judecătorului de

instrucție.

aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente.

1

Potrivit art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate

obține soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Conform art. 6 pct. 24) Cod de procedură penală, judecător de instrucție

este judecătorul abilitat cu unele atribuții proprii urmăririi penale, precum și de

control judiciar asupra acțiunilor procesuale efectuate în cadrul urmăririi penale.

Potrivit art. 29 alin. (3) Cod de procedură penală, în cadrul instanței

judecătorești, ca organ judecătoresc cu atribuții proprii în desfășurarea procesului

penal, în faza de urmărire penală funcționează judecători de instrucție.

În corespundere cu art. 151 alin. (1), (2) și (4) din Legea privind organizarea

judecătorească, din rândul judecătorilor instanței judecătorești se numesc

judecătorii care vor exercita atribuțiile judecătorului de instrucție. Judecătorul de

instrucție este numit de către Consiliul Superior al Magistraturii cu

consimțământul acestuia, la propunerea președintelui instanței judecătorești,

pentru un mandat de 3 ani, precum și unul sau mai mulți judecători supleanți care

vor exercita atribuțiile judecătorului de instrucție în cazul imposibilității

exercitării atribuțiilor de către acesta.

Potrivit art. 469 alin. (1) pct. 171) Cod de procedură penală, la executarea

pedepsei, instanța de judecată soluționează chestiunile cu privire la schimbările în

executarea unor hotărâri, și anume: constatarea condițiilor de detenție a

condamnaților. Conform art. 471 alin. (1) Cod de procedură penală, chestiunile

specificate la art. 469 alin.(1) pct.5), 11) și 14) se soluționează de către judecătorii

instanței de drept comun, iar chestiunile prevăzute la celelalte puncte din art.469

alin.(1) se soluționează de către judecătorul de instrucție la demersul instituției

care pune în executare pedeapsa, la cererea condamnatului sau a apărătorului

acestuia ori, după caz, la demersul procurorului care exercită supravegherea

organului sau instituției care pune în executare pedeapsa.

Prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 368/32 din

22.12.2020 și hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 15/2 din

22.03.2022 (f.d. 199-200) au fost desemnați 3 judecători pentru exercitarea

atribuțiilor judecătorului de instrucție în cadrul Judecătoriei Cimișlia pentru

perioada anilor 2021-2023: Aramă Sofia, Potlog Victor, Ganganu Maria.

Examinând materialele cauzei, Colegiul Penal constată că judecătorii

Aramă Sofia și Ganganu Maria s-au expus asupra plângerii menționate,

pronunțând încheierile din 18.01.2023 și 27.12.2021 (f.d. 90-94, 133-139), iar prin

hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 80/4 din 16.03.2023 a fost

acceptată demisia judecătorului de instrucție Victor Potlog (f.d. 201-202).

În această consecutivitate se atestă că argumentele invocate în cererea de

strămutare sunt relevante împrejurărilor care generează temeiul strămutării

cauzei, dat fiind că în cadrul Judecătoriei Cimișlia la moment nu sunt judecători

de instrucție eligibili, devenind imposibilă astfel, judecarea cauzei nominalizate

în această instanță.

2

Prin urmare, circumstanțele expuse impun soluția admiterii cererii și

strămutarea judecării cauzei enunțate de la Judecătoria Cimișlia la o altă instanță

egală în grad.

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Admite cererea vicepreședintelui Judecătoriei Cimișlia, Sofia Aramă, care

exercită funcțiile președintelui instanței în cazul absenței acestuia, conform art.

art. 161 alin. (2) din Legea privind organizarea judecătorească și strămută

judecarea cauzei intentate la plângerea condamnatului Hariton Valerii privind

constatarea condițiilor de detenție care afectează drepturile condamnatului

garantate de art. 3 din CEDO, de la Judecătoria Cimișlia la Judecătoria Comrat.

Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Ion Guzun

Judecători Sergiu Daguța

Ghenadie Eremciuc

3