1cs-396/2023 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-396/2023 1-23087764-01-1cs-13072023 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 19 iulie 2023 mun.

Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Guzun Ion, Judecători – Țurcan Anatolie și Talpă Boris examinând cererea vicepreședintelui Judecătoriei Cimișlia, Aramă Sofia, care exercită funcțiile președintelui instanței în cazul absenței acestuia, conform art.161 alin.(2) din Legea privind organizarea judecătorească, despre strămutarea judecării plângerii depuse de petiționarul Negură Ion în ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Cimișlia, la o altă instanță egală în grad, c o n s t a t ă: 1. Vicepreședintele Judecătoriei Cimișlia, Aramă Sofia, care exercită funcțiile președintelui instanței în cazul absenței acestuia, conform art.161 alin.(2) din Legea privind organizarea judecătorească, a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării plângerii depuse de petiționarul Negură Ion în ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, la o altă instanță egală în grad.

Motivul invocat este imposibilitatea judecării cauzei respective, deoarece au fost admise declarațiile de abținere depuse de judecătorii Aramă Sofia și Ganganu Maria (supleant) desemnați cu atribuțiile judecătorului de instrucție, iar prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.80/4 din 16.03.2023 a fost acceptată demisia judecătorului Potlog Victor, desemnat cu atribuțiile judecătorului de instrucție. Astfel, este imposibilă examinarea acestei cauze în cadrul Judecătoriei Cimișlia, din lipsa judecătorilor desemnați cu atribuțiile judecătorului de instrucție. 2. Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal concluzionează că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente.

Potrivit art.art.46 alin.(1), 47 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Conform art.6 pct.24) Cod de procedură penală, judecător de instrucție este judecătorul abilitat cu unele atribuții proprii urmăririi penale, precum și de control judiciar asupra acțiunilor procesuale efectuate în cadrul urmăririi penale. Potrivit art.29 alin.(3) Cod de procedură penală, în cadrul instanței judecătorești, ca organ judecătoresc cu atribuții proprii în desfășurarea procesului penal, în faza de urmărire penală funcționează judecători de instrucție.

În corespundere cu art.151 alin.(1), (2) și (4) din Legea privind organizarea judecătorească, din rândul judecătorilor instanței judecătorești se numesc judecătorii care vor exercita atribuțiile judecătorului de instrucție. Judecătorul de instrucție este numit de către 1 Consiliul Superior al Magistraturii cu consimțământul acestuia, la propunerea președintelui instanței judecătorești, pentru un mandat de 3 ani, precum și unul sau mai mulți judecători supleanți care vor exercita atribuțiile judecătorului de instrucție în cazul imposibilității exercitării atribuțiilor de către acesta. Potrivit art.469 alin.(1) pct.171) Cod de procedură penală, la executarea pedepsei, instanța de judecată soluționează chestiunile cu privire la schimbările în executarea unor hotărâri, și anume: constatarea condițiilor de detenție a condamnaților.

Conform art.471 alin.(1) Cod de procedură penală, chestiunile specificate la art.469 alin.(1) pct.5), 11) și 14) se soluționează de către judecătorii instanței de drept comun, iar chestiunile prevăzute la celelalte puncte din art.469 alin.(1) Cod de procedură penală se soluționează de către judecătorul de instrucție la demersul instituției care pune în executare pedeapsa, la cererea condamnatului sau a apărătorului acestuia ori, după caz, la demersul procurorului care exercită supravegherea organului sau instituției care pune în executare pedeapsa. Prin Hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii nr.368/32 din 22.12.2020 și nr.15/2 din 22.03.2022 (f.d.37-38, 39-40) au fost desemnați 3 judecători pentru exercitarea atribuțiilor judecătorului de instrucție în cadrul Judecătoriei Cimișlia pentru perioada anilor 2021-2023 și anume: Aramă Sofia, Potlog Victor și Ganganu Maria.

Examinând materialele cauzei, Colegiul penal constată că judecătorii Aramă Sofia și Ganganu Maria au declarat abținere de la examinarea plângerii, în temeiul art.33 alin.(2) pct.6) Cod de procedură penală, care au fost admise prin încheierile din 03.07.2023 și 07.07.2023 (f.d.25-27, 33-34), iar prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.80/4 din 16.03.2023 a fost acceptată demisia judecătorului de instrucție Potlog Victor (f.d.41-42). În această consecutivitate se atestă că argumentele invocate în cererea de strămutare sunt relevante împrejurărilor care generează temeiul strămutării cauzei, dat fiind că în cadrul Judecătoriei Cimișlia la moment nu sunt judecători de instrucție eligibili, devenind imposibilă astfel, judecarea cauzei nominalizate în această instanță.

Prin urmare, circumstanțele expuse impun soluția admiterii cererii și strămutarea judecării cauzei enunțate de la Judecătoria Cimișlia la o altă instanță egală în grad. 3. Conform art.art.46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal d i s p u n e: Admite cererea vicepreședintelui Judecătoriei Cimișlia, Aramă Sofia, care exercită funcțiile președintelui instanței în cazul absenței acestuia, conform art.art.161 alin. 2) din Legea privind organizarea judecătorească și strămută judecarea plângerii depuse de petiționarul Negură Ion în ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Cimișlia, la Judecătoria Comrat. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 19 iulie 2023. Președinte Guzun Ion Judecători Țurcan Anatolie Talpă Boris 2