1cs-85/2023 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-85/2023

1-22010476-01-1cs-17022023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

01 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte - Timofti Vladimir,

Judecători - Țurcan Anatolie și Plămădeală Ghenadie

examinând cererea președintelui interimar al Judecătoriei Cimișlia, Aramă

Sofia, privind strămutarea judecării plângerii depuse de către petiționarul Gargalîc

Ivan în ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria

Cimișlia, sediul Central la o altă instanță egală în grad,

c o n s t a t ă :

prin care solicită strămutarea plângerii depuse de către petiționarul Gargalîc Ivan în

ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, de la Judecătoria Cimișlia,

sediul Central la o altă instanță egală în grad.

În argumentarea cererii se menționează, că în cadrul Judecătoriei Cimișlia, în

prezent, activează trei judecători desemnați cu atribuțiile judecătorului de instrucție:

de bază Aramă Sofia, Potlog Victor, supleant Ganganu Maria.

Astfel, se indică că judecătorul Aramă Sofia, a fost recuzat de către petiționarul

Gargalîc Ivan de la examinarea cauzei date, care a fost admisă prin încheierea din 10

mai 2022, judecătorul Potlog Victor, anterior a examinat fondul cauzei, fiind

pronunțată încheierea din 10 noiembrie 2022, iar judecătorul Ganganu Maria a

declarat abținere de la examinarea cauzei date, și a fost admisă.

În acest context, se menționează că în cadrul Judecătoriei Cimișlia, plângerea

nominalizată nu poate fi pusă pe rol, din lipsa judecătorilor desemnați cu atribuțiile

judecătorului de instrucție.

penal consideră că, aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

considerente.

În conformitate cu art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea

ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de către părți.

De asemenea, conform art.47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea

se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

1

În conformitate cu prevederile art.161 alin.(2) al Legii nr.514 din 06 iulie 1995

privind organizarea judecătorească, vicepreședintele instanței judecătorești exercită

funcțiile președintelui instanței judecătorești în cazul absenței acestuia.

La caz, se reține că, vicepreședintele interimar al Judecătoriei Cimișlia, Aramă

Sofia s-a adresat Curții Supreme de Justiție cu cerere privind strămutarea judecării

plângerii depuse de către petiționarul Gargalîc Ivan, în temeiul prevederilor art.313

Cod de procedură penală, de la Judecătoria Cimișlia la o altă instanță egală în grad.

Prin Decretul Președintelui Republicii Moldova Nr.1367-VIII din 11

decembrie 2019, Aramă Sofia a fost numită, pe un termen de patru ani, în funcția de

vicepreședinte al Judecătoriei Cimișlia.

La materialele cauzei este anexată Hotărârea Plenului Consiliului Superior al

Magistraturii nr.65/6 din 09 martie 2021, prin care vicepreședintele Judecătoriei

Cimișlia, Aramă Sofia, în temeiul prevederilor art.161 alin.(2) din Legea privind

organizarea judecătorească, exercită atribuțiile președintelui Judecătoriei Cimișlia, în

cazul absenței acestuia.

Astfel, Colegiul penal constată că, cererea privind strămutarea judecării

plângerii depuse de către petiționarul Gargalîc Ivan, în temeiul prevederilor art.313

Cod de procedură penală, de la Judecătoria Cimișlia la o altă instanță egală în grad,

corect a fost înaintată de președintele interimar al Judecătoriei Cimișlia, Aramă Sofia.

După cum rezultă din materialele cauzei, Colegiul penal constată că, în cadrul

Judecătoriei Cimișlia se atestă lipsa judecătorilor desemnați pentru exercitarea

atribuțiilor de instrucție, întrucât potrivit hotărârii CSM nr.368/32 din 22 decembrie

2020, această activitate este exercitată de către judecătorii Potlog Victor, Aramă Sofia

și Ganganu Maria, care sunt incompatibili de a participa la examinarea prezentei

plângeri, din motiv că judecătorul Aramă Sofia, a fost recuzat de către petiționarul

Gargalîc Ivan de la examinarea cauzei date, care a fost admisă prin încheierea din 10

mai 2022, judecătorul Potlog Victor, anterior a examinat fondul cauzei, fiind

pronunțată încheierea din 10 noiembrie 2022, iar judecătorul Ganganu Maria a

declarat abținere de la examinarea plângerii date, și a fost admisă prin încheierea din

13 februarie 2023.

În plus, Colegiul penal menționează că, în hotărârea Kyprianou c. Cipru din

15.12.2005, nr.73797/01, § 121, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a rezumat

principiile care reies din jurisprudența sa cu privire la imparțialitatea instanței

judecătorești și anume în primul rând, că într-o societate democratică este de o

importanță fundamentală ca instanțele judecătorești să inspire încredere populației și,

în primul rând, acuzatului, în cazul procedurilor penale (cauza Padovani c. Italia, din

26 februarie 1993, § 27).

În acest sens, articolul 6 cere instanței, care cade sub incidența sa, să fie

imparțială. Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii,

existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri. Astfel, Curtea face

distincție între o abordare subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea

personală sau interesul unui judecător într-o anumită cauză, și o abordare obiectivă,

adică determinarea dacă el a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială

legitimă în acest sens (cauza Piersack c. Belgiei, hotărâre din 01 octombrie 1982, §

30 și Grieves c. Regatului Unit, nr.57067/00, § 69).

Colegiul penal conchide că, motivele invocate în cererea de strămutare sunt

întemeiate și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a prezentei

2

plângeri, asigurării desfășurării normale a procesului, este necesar de a fi admisă, cu

strămutarea cauzei, pentru judecare de la Judecătoria Cimișlia, sediul Central într-o

altă instanță egală în grad și anume - la Judecătoria Comrat.

d i s p u n e:

Admite cererea înaintată de președintele interimar al Judecătoriei Cimișlia,

Aramă Sofia, cu privire la strămutarea judecării plângerii depuse de către petiționarul

Gargalîc Ivan în ordinea prevăzută de art.313 Cod de procedură penală, cu

strămutarea judecării prezentei plângeri, de la Judecătoria Cimișlia, sediul Central la

Judecătoria Comrat.

Încheierea este irevocabilă,

Încheierea pronunțată integral la 01 martie 2023.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Țurcan Anatolie

Plămădeală Ghenadie

3