1cs-246/2023 — art. 46 CPP

Dosarul nr. 1cs-246/2023

1-20139936-01-1cs-10052023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

16 mai 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte Ion Guzun

Judecători Boris Talpă și Sergiu Daguța

examinând cererea declarată de către inculpatul Pletniov Vasile privind

strămutarea judecării, în ordine de apel, a cauzei penale în privința lui Pletniov Vasile

Vasile intentată în baza art. 2641 alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău, la

o altă instanță egală în grad,

c o n s t a t ă:

Pletniov Vasile Vasile intentată în baza art. 2641 alin. (1) Cod penal.

nominalizate de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Potrivit titularului motiv pentru înaintarea cererii de strămutare ar servi

suspiciunea ultimului referitor la examinarea cauzei penale în termen rezonabil și

obiectiv, or „la Curtea de Apel se petrec proteste legate de activitatea subversivă a

partidului politic Șor, care permanent face demonstrații și împiedică lucrul

instanței. Această problemă este cu atît mai mult actuală, cu cît ziua de 10 mai 2023

urmează după ziua de 09 mai 2023, care o parte a societății o declară ca Ziua

Victoriei, iar o parte o sărbătorește ca ziua Europei.”.

Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele

considerente:

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, art. 47 Cod de procedură penală prevede că, cererea de

strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se

bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

În continuare, Colegiul penal subliniază că, în conformitate cu prevederile art. 49

Cod penal, la soluționarea cererii de strămutare Curtea Supremă de Justiție dispune,

cu indicarea motivelor, admiterea sau respingerea cererii de strămutare.

Colegiul reamintește că, în desfășurarea procesului penal, strămutarea cauzei

constituie un mecanism care poate fi invocat în mod excepțional, pentru situații și

circumstanțe neprevăzute la momentul demarării procesului penal, fiind un remediu

procesual eficient atunci când regulile generale de competență ridică îndoieli privind

1

imparțialitatea. De asemenea, strămutarea cauzei reprezintă un incident procedural

referitor la instanța sesizată cu judecarea pricinii, care are drept scop înlăturarea

suspiciunilor ce ar putea să apară cu privire la independența sau imparțialitatea acesteia,

iar prin instituirea termenului pentru depunerea cererii de strămutare a cauzei se asigură

condițiile unui proces echitabil, deoarece părțile într-un termen rezonabil au

posibilitatea să-i comunice Curții Supreme de Justiție informații și dovezi cu privire la

împrejurările procesului și să-și prezinte poziția față de admisibilitatea și caracterul

fondat al cererii de strămutare a cauzei.

La caz, în susținerea cererii de strămutare, autorul exprimă suspiciunea precum că

dosarul penal ce-l vizează nu va fi examinat în termen rezonabil și obiectiv, fără a

aduce careva motive întemeiate și clar definite.

Ținând cont de cele expuse mai sus, Colegiul penal ajunge la concluzia că

alegațiile inculpatului Pletniov Vasile, enunțate în pct. 2 a prezentei hotărâri, nu cad sub

incidența instituției strămutării cauzei de la instanța competentă la o alta egală în grad,

or circumstanțele indicate în cerere au un caracter declarativ și lipsit de susținere

probantă.

Totodată, Colegiul penal ține să consemneze că la înfăptuirea justiției în cauzele

penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii (a se vedea art. 26 Cod de

procedură penală).

Prin urmare, Colegiul penal conchide că cererea declarată de către inculpatul

Pletniov Vasile privind strămutarea judecării în ordine de apel a cauzei penale în

privința lui Pletniov Vasile Vasile intentată în baza art. 2641 alin. (1) Cod penal, de la

Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad, este neîntemeiată, adoptându-

se soluția de respingere a acesteia.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Respinge cererea declarată de către inculpatul Pletniov Vasile privind strămutarea

judecării în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Pletniov Vasile Vasile

intentată în baza art. 2641 alin. (1) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă

instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă și pronunțată integral la 16 mai 2023.

Președinte Ion Guzun

Judecători Boris Talpă

Sergiu Daguța

2