1cs-210/2023 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-210/2023

1-19136005-01-1cs-27042023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

16 mai 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Guzun Ion,

Judecători – Talpă Boris, Daguța Sergiu

examinând cererea avocatului Bodnariuc Alexandr în numele lui Platon

Veaceslav, privind strămutarea judecării cauzei penale nr. XXXXX de învinuire a

lui Platon Veaceslav de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 237 Cod penal, de la

Judecătoria Chișinău, la o altă instanță egală în grad,

C O N S T A T Ă :

Supreme de Justiție o cerere prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale

nr. XXXXXde învinuire a lui Platon Veaceslav de comiterea infracțiunii prevăzute

de art. 237 Cod penal, de la Judecătoria Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Buiucani, judecător Ungureanu Elena, se află spre examinare cauza penală nr.

XXXXXde învinuire a lui Platon Veaceslav de comiterea infracțiunii prevăzute de

art. 237 Cod penal.

În continuare, statuează că, ținând cont de declarațiile președintei Republicii

Moldova, Maia Sandu, care, în viziunea apărării, se implică în procesul de înfăptuire

a justiției, încălcând, astfel, prevederile art. 21 din Constituția Republicii Moldova,

consideră oportun, întru asigurarea examinării obiective, rapide, complete și cu

asigurarea desfășurării normale a procesului penal, de a strămuta examinarea cauzei

penale la o altă instanță egală în grad, dar numai nu în Judecătoria Chișinău.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

În sensul art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată de

părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se

anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

1

Subsidiar, Colegiul penal subliniază că, în conformitate cu prevederile art. 49

Cod penal, la soluționarea cererii de strămutare Curtea Supremă de Justiție

dispune, cu indicarea motivelor, admiterea sau respingerea cererii de strămutare.

În acest context, doar în cazul în care cererea este întemeiată, Curtea Supremă

de Justiție poate dispune strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete.

Ținând cont de cele expuse supra, Colegiul penal ajunge la concluzia că

alegațiile avocatului Bodnariuc Alexandr în numele lui Platon Veaceslav nu cad sub

incidența instituției strămutării cauzei de la instanța competentă la o alta egală în

grad, or, motivele indicate în cerere sunt nefondate.

În aceeași ordine de idei, ține a se sublinia că potrivit prevederilor legale

nominalizate mai sus, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze de

la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se

poate obține soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

În jurisprudența sa, Curtea de la Strasbourg a statuat că accesul liber la justiție

implică prin natura sa o reglementare din partea statului și poate fi supus unor

limitări, atâta timp cât nu este atinsă substanța dreptului (a se vedea hotărârea

Lungoci versus România).

În desfășurarea procesului penal, strămutarea cauzei constituie un mecanism

care poate fi invocat în mod excepțional, pentru situații și circumstanțe neprevăzute

la momentul demarării procesului penal, fiind un remediu procesual eficient atunci

când regulile generale de competență ridică îndoieli privind imparțialitatea.

Subsecvent, strămutarea cauzei reprezintă un incident procedural referitor la

instanța sesizată cu judecarea pricinii, care are drept scop înlăturarea suspiciunilor

ce ar putea să apară cu privire la independența sau imparțialitatea acesteia, iar prin

instituirea termenului pentru depunerea cererii de strămutare a cauzei se asigură

condițiile unui proces echitabil, deoarece părțile într-un termen rezonabil au

posibilitatea să-i comunice Curții Supreme de Justiție informații și dovezi cu privire

la împrejurările procesului și să-și prezinte poziția față de admisibilitatea și

caracterul fondat al cererii de strămutare a cauzei.

În fond, Colegiul penal atestă că, în susținerea cererii de strămutare autorul

invocă dubii privind obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor din cadrul

Judecătoriei Chișinău, însă aceste circumstanțe nu cad sub incidența instituției

strămutării unei cauze.

Mai mult, din cele invocate rezultă că apărarea exprimă neîncredere față de toți

magistrații instanței respective, fără a aduce careva motive întemeiate și clar definite,

solicitând strămutarea cauzei, situație ce nu poate fi examinată în cadrul procedurii

strămutării cauzei de către Curtea Supremă de Justiție.

Totodată, Colegiul penal reamintește că la înfăptuirea justiției în cauzele

penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii, fără careva imixtiune,

fiind obligați să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa (a se

vedea art. 26 Cod de procedură penală).

În consecință, Colegiul penal conchide că cererea avocatului Bodnariuc

Alexandr în numele lui Platon Veaceslav, privind strămutarea judecării cauzei

penale nr. XXXXX de învinuire a lui Platon Veaceslav de comiterea infracțiunii

2

prevăzute de art. 237 Cod penal, de la Judecătoria Chișinău, la o altă instanță egală

în grad, nu conține motive și documente, care, potrivit legii, ar servi drept temei de

strămutare a cauzei menționate, circumstanțele indicate în cerere având un caracter

declarativ și lipsit de susținere probantă, fapt ce impune soluția respingerii cererii

respective, ca fiind neîntemeiată.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Respingerea cererii avocatului Bodnariuc Alexandr în numele lui Platon

Veaceslav, prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale nr. XXXXXde

învinuire a lui Platon Veaceslav de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 237 Cod

penal, de la Judecătoria Chișinău la o altă instanță egală în grad, ca fiind

neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 16 mai 2023.

Președinte Guzun Ion

Judecători Talpă Boris

Daguța Sergiu

3