1cs-142/2023 — art. 313 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 313 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-142/2023 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 1cs-142/2023
1-21148266-01-1cs-23032023-2
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
29 martie 2023 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Toma Nadejda
Judecători – Plămădeală Ghenadie, Țurcan Anatolie
Examinând cererea petiționarului Raileanu Dumitru, privind
strămutarea judecării plângerii (dosarul nr. 10r-518/23), înaintate în
temeiul art. 313 Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel Chișinău
la o altă instanță egală în grad,
A C O N S T A T A T :
În procedura Curții de Apel Chișinău a fost înregistrată spre
judecare plângerea petiționarului Raileanu Dumitru, înaintată în temeiul
art. 313 Cod de procedură penală, în cauza penală nr. 2022960233
disjunsă la 13.09.2022 din cauza penală 20229260233 pornită la
18 octombrie 2021, în temeiul art. 327 alin. (3) Cod penal, în privința lui
Raileanu Dumitru.
La 23 martie 2023, în adresa Curții Supreme de Justiție a
parvenit cererea petiționarului Raileanu Dumitru, privind strămutarea
judecării plângerii (dosarul nr. 10r-518/23), înaintate în temeiul art. 313
Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă
instanță egală în grad.
Totodată, a menționat că, a activat o perioadă îndelungată în
calitate de procuror în una din Procuraturile mun. Chișinău, iar
începând cu anul 2016 deține funcția de procuror în cadrul Procuraturii
pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale, și
cunoaște personal judecătorii Curții de Apel Chișinău, și că sunt prezente
circumstanțe care pun la îndoială imparțialitatea întregului corp de
judecători din cadrul Curții de Apel Chișinău.
Autorul susține că apariția în presă a înregistrărilor video
privind comunicările între judecătorii Curții de Apel Chișinău cu
părți implicate în dosar, discutarea pe larg a acestor circumstanțe,
expunerea de opinii publice dezaprobatoare prin intermediul mass-
media, inclusiv a unor demnitari de rang înalt, au dus în mod
evident la erodarea opiniei publice cu privire la independentă nu
numai a unui singur judecător, dar și a magistraților instanței
respective, aparență ce persistă și în prezent.
Examinând cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că
aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.
Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă
de Justiție soluționează cererile de strămutare.
1
În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța
competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin
aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se
asigură desfășurarea normală a procesului.
În sensul dispozițiilor art.46 alin. (2) Cod de procedură penală,
strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată
sau de una dintre părți.
De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de
strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar actele pe care se
bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită
strămutarea.
Colegiul penal relatează că, argumentarea necesității strămutării
cauzei nr. 10r-518/22, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță
egală în grad, din motiv că judecătorii instanței vizate sânt imparțiali să
judece cauza din motivul apariției unor informații în mass-media și
expunerea de opinii publice dezaprobatoare prin intermediul mass-
media față de judecătorii Curții de Apel Chișinău, nu constituie temei de
strămutare a dosarului menționat, deoarece circumstanțele indicate în
cerere nu cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei.
Mai mult ca atât, punerea la îndoială a criteriilor de imparțialitate a
magistraților Curții de Apel Chișinău, denotă o eventuală situație de
incompatibilitate a judecătorilor, soluționarea căreia prevede o altă
procedură, prevăzută și stipulată în dispozițiile art. art. 33-35 Cod de
procedură penală.
Colegiul penal reține că, la înfăptuirea justiției în cauzele penale,
judecătorii sunt independenți și se supun numai Legii, fără careva
imixtiune, fiind obligați să se opună oricărei încercări de a exercita
presiune asupra sa (art. 26 Cod de procedură penală).
În acest context, Colegiul penal concluzionează că, cererea înaintată
de către petiționarului Raileanu Dumitru, privind strămutarea judecării
plângerii înaintate în ordinea art. 313 Cod de procedură penală, cu nr.
10r-518/22, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad,
este neîntemeiată.
În conformitate cu art. art. 46 - 49 Cod de procedură penală,
Colegiul penal
D I S P U N E :
Se respinge cererea petiționarului Raileanu Dumitru, privind
strămutarea judecării plângerii (dosarul nr. 10r-518/22), înaintate în
temeiul art. 313 Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel Chișinău
la o altă instanță egală în grad.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 29 martie 2023.
Președinte Toma Nadejda
Judecători Plămădeală Ghenadie
Țurcan Anatolie
2