1ra-1324/2022 — art. 217 alin. 2 CP

1ra-1324/2022 — art. 217 alin. 2 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 1ra-1324/2022

1-22004397-01-1ra-25082022

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

30 ianuarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul Penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte –Toma Nadejda,

Judecători – Boico Victor, Catan Liliana, Guzun Ion, Plămădeală Ghenadie,

a judecat, fără citarea părților, în baza materialelor dosarului, recursul

ordinar declarat de către procurorul în procuratura UTA Găgăuzia, oficiul

Central, Sîrbu Lilia, împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel

Comrat din 31 mai 2022, în cauza penală în privința lui

Ceban Dmitri XXXXXX, născut la xxxxx, originar și

domiciliat în xxxxxx.

Termenul examinării cauzei:

Prima instanță: 13.01.2022 – 18.04.2022.

Instanța de apel: 11.05.2022 – 31.05.2022.

Instanța de recurs: 25.08.2022 – 30.01.2023.

A C O N S T A T A T :

fost încetat procesul penal în privința lui Ceban Dmitri, învinuit de comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 217 alin. (2) Cod penal, în temeiul art. 2 din

Legea nr. 243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu

aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova.

A fost pusă pe seama lui Ceban Dmitri cheltuieli de judecată suportate și

s-a dispus de a fi încasat de la Ceban Dmitri, în beneficiul bugetului de stat a

3 360 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, suportate în legătura cu efectuarea

expertizei medico-legale.

A fost soluționată soarta corpurilor delicte.

constatat că, Ceban Dmitri, în perioada de timp nestabilită de organul de urmărire

penală și până la 11 noiembrie 2021, ora 20:35, adică până la efectuarea percheziției

autorizate la domiciliul lui, la adresa: xxxxxx, a păstrat la domiciliul său masă

vegetală uscată de culoare închisă cu un miros specific care, potrivit concluziilor

raportului de expertiză judiciară nr.34/12/1-R-4710 din 15.11.2021, reprezintă

substanța stupefiantă marijuana, masa căreia constituie 23,74 gr., care potrivit

Hotărârii Guvernului nr. 79 din 23.01.2006 face parte din substanțele stupefiante de

proporții mari.

1

Prima instanță a stabilit că, prin acțiunile sale intenționate Ceban Dmitri

a comis infracțiunea prevăzută de art. 217 alin. (2) Cod penal – păstrarea

drogurilor, săvârșite în proporții mari și fără scop de înstrăinare.

Potrivit sentinței, la 25 februarie 2022, în cadrul ședinței preliminare,

apărătorul inculpatului și inculpatul Ceban Dmitri au depus o cerere privind

încetarea procesului penal în temeiul Legii nr. 243 din 24 decembrie 2021

privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea

independenței Republicii Moldova.

casarea parțială a sentinței, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care inculpatul

Ceban Dmitri să fie recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute

de art. 217 alin. (2) Cod penal, cu încetarea procesului penal în privința lui

Ceban Dmitri în temeiul art. 2 al Legii nr. 243 din 24 decembrie 2021 privind

amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței

Republicii Moldova.

3.1 În conținutul cererii de apel depuse, procurorul a invocat că aplicarea

amnistiei în privința inculpatului nu este un temei pentru reabilitarea

persoanei, ceea ce înseamnă necesitatea recunoașterii vinovăției acestei

persoane în comiterea faptei incriminate.

2022 a fost respins ca nefondat apelul procurorului și menținută sentința fără

modificări.

4.1 În motivarea soluției adoptate, instanța de apel a constatat că

argumentele din apelul procurorului sunt eronate, menționând următoarele:

„… amnistia reprezintă un act de grație a puterii legislative prin care, reieșind

din considerațiunile sociale sau politice se înlătură răspunderea penală sau

consecințele condamnării pentru infracțiunile comise înainte de apariția lor.

Definiție de amnistie este prevăzută de art. 107 Cod penal, unde este menționat

că amnistia este actul ce are ca efect înlăturarea răspunderii penale sau a pedepsei, ori

micșorarea pedepsei aplicate sau înlocuirea acesteia cu o pedeapsă mai blândă.

În explicația detaliată a definiției respective este necesar de indicat că prin legea

organică se stabilesc infracțiunile pentru care se aplică amnistia, condițiile și limitele

aplicării, în Codul Penal sunt prevăzute efectele amnistiei, în dependență de

momentul apariției (înainte de condamnarea persoanei care a comis fapta sau după),

iar în CPP sunt prevăzute dispozițiile relevante la ordinea aplicării amnistiei și

consecințele sociale ale acesteia.”

Instanța de apel a statuat că, în procesul de examinare a cauzei,

inculpatul este în drept prin acordul scris să solicite încetarea procedurii

penale în privința sa, iar instanța de judecată va examina cererea inculpatului

cu privire la încetarea procesului penal după ce, în camera de deliberare, va

emite sentința de încetare a procesului penal și nu va fi analizat obiectul

2

probațiunii.

Instanța de apel nu a fost de acord cu argumentele procurorului expuse

în cererea de apel și a constatat că prima instanță nu a admis careva încălcări

ale legislației penale sau procesual-penale, ce ar duce la casarea sau

modificarea sentinței.

procurorul în procuratura UTA Găgăuzia, oficiul Central, Sîrbu Lilia, prin

care invocând incidența pct. 6) a dispozițiilor alin. (1) art. 427 Cod de

procedură penal, solicită admiterea recursului, casarea deciziei, dispunerea

rejudecării cauzei e către instanța de apel, în cazul în care eroarea judiciară nu

poate fi corectată de către instanța de recurs.

5.1 În susținerea recursului, procurorul invocă că:

- soluția care putea fi adoptată la finalizarea examinării cauzei, o

reprezintă sentința de condamnare, expres prevăzut la art. 389 alin. (4) pct. 2)

Cod de procedură penală, cu stabilirea pedepsei și cu liberarea de executare a

ei în cazul amnistiei, conform art. 107 Cod penal;

- aplicarea amnistiei cu emiterea unei hotărâri de încetare a procesului

penal nu se regăsește în prevederile articolelor 107 alin. (1) Cod penal și 391

Cod de procedură penală;

- luând în considerație că, o hotărâre judecătorească de aplicare a

amnistiei nu constituie temei de reabilitare a persoanei (art. 285 alin. (2), 274

pct.4) Cod de procedură penală), amnistia poate fi aplicată doar după cercetarea

tuturor probelor și stabilirea vinovăției persoanei în comiterea infracțiunii

incriminate, în ordinea art. 389 alin. (4) pct. 2) Cod de procedură penală, pe

caz urmând a fi adoptată o hotărâre de condamnare cu liberarea lui Ceban

Dmitri de pedeapsa penală;

- decizia nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția, instanța a

admis o eroare gravă de fapt, care a afectat soluția instanței.

și motivelor invocate, Colegiul penal lărgit concluzionează că acesta urmează

a fi respins ca inadmisibil, din următoarele considerente.

Potrivit art. 434 Cod de procedură penală, judecînd recursul declarat

împotriva deciziei instanței de apel, Colegiul lărgit al Curții Supreme de Justiție

verifică legalitatea hotărîrii atacate pe baza materialului din dosarul cauzei ținînd

seama, după caz, de opinia părților expusă în referință ori în ședință, dacă au

participat la ea, și se pronunță asupra tuturor motivelor invocate în recurs.

În conformitate cu prevederile art. 435 alin. (1) pct. 1) Cod de procedură

penală, judecând recursul, instanța este în drept să-l respingă, ca inadmisibil, cu

menținerea hotărârii atacate, în cazul în care se constată că recursul nu este

întemeiat legal (este nefondat). Recursul este nefondat atunci când hotărârea

atacată este legală, întemeiată și motivată.

3

Potrivit art. 424 alin. (2) Cod de procedură penală, instanța de recurs

examinează cauza numai în limitele temeiurilor prevăzute în art. 427 din Codul de

procedură penală.

Reieșind din conținutul recursului declarat, Colegiul penal lărgit atestă,

că titularul acestuia invocă în calitate de temei pentru casarea deciziei

instanței de apel pct. 6) alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală, referindu-

de la situațiile în care, decizia nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția,

instanța a admis o eroare gravă de fapt, care a afectat soluția instanței.

Totodată, Colegiul constată din recursul declarat, că recurentul nu

contestă starea de fapt stabilită de instanțele de judecată și nici încadrarea

juridică a acțiunilor inculpatului, din care considerente, nu se va expune

referitor la aceste aspecte.

Sub aspectul temeiului de casare invocat, Colegiul penal atestă că partea

acuzării invocă dezacordul cu soluția instanțelor de fond de încetare a

procesul penal în privința lui Ceban Dmitri, în temeiul Legii nr. 243 din 24

decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la

proclamarea independenței Republicii Moldova, însă analizând argumentele

menționate în raport cu circumstanțele cauzei, instanța de recurs le apreciază

ca inadmisibile și pasibile respingerii din următoarele motive.

Conform art. 275 pct. 4) Cod de procedură penală, urmărirea penală nu

poate fi pornită, iar dacă a fost pornită, nu poate fi efectuată, și va fi încetată în

cazurile în care a intervenit termenul de prescripție sau amnistia.

Potrivit art. 332 alin. (1) și (5) Cod de procedură penală, în cazul în care, pe

parcursul judecării cauzei, se constată vreunul din temeiurile prevăzute în art. 275

pct. 5) –9), 285 alin. (2), precum și în cazurile prevăzute în art. 53-60 din Codul

penal, instanța, prin sentință motivată, încetează procesul penal în cauza respectivă.

În cazul prevăzut la art. 275 pct. 4), încetarea procesului penal nu se admite

fără acordul inculpatului. În acest caz, procedura continuă în mod obișnuit.

În conformitate cu prevederile art. 350 alin. (1) Cod de procedură penală,

dacă în ședința preliminară s-au constatat temeiurile prevăzute în art. 332 Cod de

procedură penală, instanța, prin sentință motivată, încetează procesul penal

în cauza respectivă.

În corespundere cu art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală,

sentința de încetare a procesului se adoptă dacă există alte circumstanțe, prevăzute de

lege care exclud (...) tragerea la răspunderea penală.

Totodată, potrivit art. 2 alin. (1) a Legii RM nr. 243 din 24.12.2021 privind

amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței

Republicii Moldova, procesul penal în privința infracțiunilor săvârșite până la

adoptarea prezentei legi pentru care Cod penal nr. 985/2002 prevede pedeapsa cu

închisoare pe un termen de șapte ani, încetează la faza de urmărire penală sau la faza

de judecare a cauzei, în baza cererii depuse de ei conform alin. (3) art. 2 a legii.

4

Consecutivitatea prescripțiilor din articolele 275 pct. 4), 350 alin. (1), 332

alin. (1) și (5), 384 alin. (1), (3) și (4), 391-396 Cod de procedură penală, atestă

clar și concludent că încetarea procesului penal în cazul amnistiei poate fi

dispusă de instanța de fond la faza ședinței preliminare, când inculpatul

consimte, pronunțând o sentință de încetare motivată (art. 332 alin. (1) și (5),

350 al. (1) CPP), partea descriptivă a cărei trebuie să conțină descrierea și

motivarea temeiurilor pentru încetarea procesului penal (art. 394 alin. (4)

CPP), iar dispozitivul trebuie să cuprindă dispoziția de încetare a procesului

penal și motivul pe care se întemeiază încetarea procesului (art. 396 pct. 2)

CPP).

Astfel, potrivit materialelor cauzei, inculpatul Ceban Dmitri la ședința

preliminară, împreună cu avocatul său, Izvecov Igor au formulat o cerere

prin care au solicitat încetarea procesului penal în temeiul amnistiei (f.d. 101-

103).

Drept urmare, instanța prin sentința adoptată în ședința preliminară,

conform art. 350 Cod de procedură penală, corect a reținut că în privința

inculpatului Ceban Dmitri nu au fost stabilite restricțiile menționate la art. 6

al Legii nr. 243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu

aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova și

ținând cont de solicitarea inculpatului referitor la aplicarea Legii date,

instanța, corect a dispus încetarea procesului penal. Soluția în cauză a fost

menținută și de către instanța de apel.

Astfel, în viziunea Colegiului, în prezenta cauză penală, instanța de apel

just a ținut cont de faptul că, inculpatul Ceban Dmitri în partea pregătitoare a

ședinței judiciare a înaintat o cerere prin care a solicitat aplicarea în privința

sa a Legii privind amnistia nr. 243 din 24.12.2021, cu încetarea procesului

penal, pornit în privința sa în baza art. 271 alin. (2) Cod penal.

Totodată, la caz se atestă că inculpatul Ceban Dmitri a săvârșit fapta

încriminată până la intrarea în vigoare a legii privind amnistia, iar pedeapsa

prevăzută de sancțiunea articolului imputat nu depășește 7 ani închisoare,

fiind calificată drept una ușoară. Astfel, Colegiul penal lărgit notează că,

instanța de apel corect a ajuns la concluzia de menținere a sentinței prin care,

la cererea inculpatului, au fost aplicate în privința acestuia prevederile Legii

nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de

la proclamarea independenței Republicii Moldova, nefiind constatată vreo

restricție în sensul art. 6 al Legii.

Colegiului penal atestă că recurentul invocă aceleași motive pe care le-a

indicat în apel, iar instanța de apel s-a pronunțat asupra tuturor motivelor

invocate și a adoptat o hotărâre legală, întemeiată și motivată, cuprinzând

argumente fundamentate în fapt și în drept, prezentate în hotărârea atacată.

5

Raportând temeiul invocat de recurent la motivarea deciziei instanței de

apel, Colegiul penal lărgit consideră că în speța examinată, decizia instanței

de apel corespunde tuturor prevederilor legii de procedură penală, ea fiind

legală și întemeiată, decizia atacată cuprinde motivele pe care se întemeiază

soluția, instanța de apel nu a admis nici o eroare care să afecteze soluția

instanței, fără a fi identificate neclaritățile specificate de recurent, mai mult se

constată că instanța de apel la examinarea cauzei a respectat prevederile

articolelor 414 - 417 Cod de procedură penală, în legătură cu ce nu s-a

constatat prezența erorilor prevăzute de art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de

procedură penală.

În consecință, Colegiul penal lărgit, constatând că decizia instanței de

apel este legală, întemeiată și motivată, iar recursul este unul nefondat, și

conducându-se de prevederile art. 435 alin. (1) pct. 1) Cod de procedură

penală, va decide asupra respingerii recursului declarat de către procuror, cu

menținerea deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 31 mai

2022, în cauza penală în privința lui Ceban Dmitri.

penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Respinge ca inadmisibil recursul ordinar declarat de către procurorul în

procuratura UTA Găgăuzia, oficiul Central, Sîrbu Lilia, cu menținerea

deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 31 mai 2022, în

cauza penală în privința lui Ceban Dmitri XXXXX.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată semnată la 28 februarie 2023 și pronunțată la 24 martie

2023.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Boico Victor

Catan Liliana

Guzun Ion

Plămădeală Ghenadie

6