1ra-1577/2022 — art. 361 alin. 2 lit. b, c CP

1ra-1577/2022 — art. 361 alin. 2 lit. b, c CP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 1ra-1577/2022

1-18165155-01-1ra-18112022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

01 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

avocatul Lupu Mihail în numele inculpatului, prin care solicită casarea deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2022, în cauza penală în

privința lui

Chmaissani Ali, xxxxxx.

Termenul examinării cauzei:

Prima instantă: 22.06.2018 – 11.11.2020;

Instanta de apel: 27.11.2020 – 05.04.2022;

Instanta de recurs ordinar: 18.11.2022 – 01.02.2023.

Asupra recursului ordinar în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal

al Curții Supreme de Justiție,

A C O N S T A T A T:

Chmaissani Ali fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art.

361 alin. (2) lit. b) Cod penal și în baza acestei Legi i s-a stabilit pedeapsă sub formă

de amendă în beneficiul statului în mărime de 600 unități convenționale, ceea ce

constituie 30 000 lei.

perioada 16 decembrie 2015 - martie 2016, împreună cu cet. Zeitoun Yahya Raafat și

alte persoane neidentificate de către organul de urmărire penală, având scopul

confecționării documentelor oficiale false cu viză Schenghen, a primit prin

intermediul DHL în Republica Moldova pașapoartele cetățenilor Republicii Liban,

Gerzes Alhrazra și Nadia Cortas, care au fost transmise apoi către Zeitoun Yahya

1

Raafat și ulterior, fiind aplicate blanchete de vize Schenghen false, pentru ce au

primit de la cetățeanul Republicii Liban, Samir Haswani, 8800 euro, care conform

cursului oficial BNM constituiau 190788,9 lei, în trei tranșe, inclusiv 3000 euro i-au

fost transmiși tatălui acestuia, iar 1400 euro în luna ianuarie și 4400 euro în luna

martie 2016 în mun. Chișinău, pe care i-au împărțit cu cet. Zeitoun Yahya Raafat și

alte persoane necunoscute. În vederea realizării intențiilor criminale, în continuare

de către Zeitoun Yahya Raafat împreună cu alte persoane neidentificate, primind

pașapoartele și mijloacele bănești, au aplicat în pașaportul seria RL nr. xxxx a cet.

Republicii Liban, Alhrayra Gereyes blancheta cu nr. xxxx și în pașaportul seria RL

nr. xxxxx a cet. Republicii Liban Nadia Cortas Ep. Geryes Alhrayra, născută la xxxx,

blancheta vizei cu nr. xxxx, care conform raportului de expertiză nr. xxxx din

01.03.2017, nu sunt confecționate la întreprinderea specializată în confecționarea

blanchetelor de acest tip, dar sunt confecționate din hârtie simplă, fără fibre de

protecție, cu folosirea tehnicii computerizate cu imprimarea InkJet, numărul vizei și

holograma fiind decupate de pe blancheta autentică. Cunoscând despre faptul că

blanchetele pentru viza Schenghen sunt false și că nu au fost perfectate și aplicate la

ambasadele Italiei și Spaniei din Kiev, Ucraina, după cum este indicat în acestea, în

luna martie 2016, aflându-se în apartamentul lui Samir Haswani, din mun. xxxx, bd.

xxxx, a transmis acestuia pașapoartele cetățenilor Republicii Liban Alhrayra Gereyes

și Nadia Cortas, care sunt documente de importanță deosebită, în care erau aplicate

blanchetele cu vize Schenghen false.

Lupu Mihail în numele inculpatului, prin care a solicitat anularea acesteia, cu

adoptarea deciziei de achitare în privința lui Chmaissani Ali, învinuit de săvârșirea

infracțiunii prevăzute de a art. 361 alin. (2) lit. b) Cod penal, motivând că faptele

invocate au fost denaturate, iar vina imputată inculpatului nu a fost demonstrată,

mai mult ca atât, la adoptarea sentinței, instanța nu a ținut cont de toate probele

prezentate și argumentele invocate de către participanții la proces.

În atare circumstanțe, când persoanei îi sunt imputate acțiuni ce nu au avut

loc, or, nicidecum nu pot fi încadrate în prevederile articolului invocat, se poate

concluziona lipsa obiectivității din partea instanței care nu a ținut cont de toate

măsurile prevăzute de lege pentru a cerceta sub toate aspectele, complet și obiectiv

circumstanțele cauzei în scopul stabilirii adevărului.

Prin urmare, în lipsa unei componențe de infracțiune în acțiunile inculpatului

Chmaissani Ali, apărarea insistă asupra achitării lui și reabilitării totale deoarece și

în pledoariile sale, ultimul a negat acuzațiile aduse lui Chmaissani Ali, indicând la

un șir de elemente de drept și de fapt care infirmă în general existența faptelor

infracțiunilor, considerând că acuzatorul de stat nu a dovedit faptele pentru care

2

Chmaissani Ali a fost pus sub învinuire, ulterior, prin sentința contestată nejustificat

și eronat a fost recunoscut vinovat, neluând în considerație că probele au fost

acumulate cu încălcări de procedură, or, martorii audiați în ședința de judecată au

dovedit nevinovăția inculpatului, iar instanța de judecată nu a luat în considerație,

doar le-a enumerat pe cele prezentate de OUP.

Analizând materialul probator, examinat în ședințele judiciare, s-a dovedit că

aceste probe sunt insuficiente pentru a proba vinovăția lui Chmaissani Ali în

comiterea infracțiunii imputate de acuzatorul de stat prevăzute de art. 361 alin. (2)

lit. b), c) Cod penal, din următoarele considerente:

Probele au fost administrate de OUP cu abaterea prevederilor legale, fapt

indicat de apărare la finisarea urmăririi penale și marginalizate de acuzatorul de stat,

circumstanțe care ar afecta admisibilitatea probelor prin prisma art. 94 Cod de

procedură penală.

Materialul probator a fost administrat din punct de vedere al pertinenței,

concludenții, utilității și veridicității unilateral, iar toate probele în ansamblu din

punct de vedere al coraborării acestuia, nu conchid că vinovăția lui Chmaissani Ali

în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 361 alin. (2) lit. b), c) Cod penal, ar fi

probată cu certitudine, în orice dubiu rezonabil se tratează în favoarea inculpatului.

Prin urmare, se consideră corectă soluția de achitare a inculpatului Chmaissani

Ali, deoarece fapta acestuia nu întrunește elementele infracțiunii prevăzute art. 361

alin. (2) lit. b). c) Cod penal, adică confecționarea, deținerea, folosirea și vânzarea

documentelor oficiale false de importanță deosebită, de către mai multe persoane și

anume, nu a fost confirmată latura subiectivă - intenția, precum și latura obiectivă a

infracțiunii. În acest sens nefiind prezentate careva probe admisibile, pertinente,

concludente și utile care ar demonstra vinovăția lui Chmaissani Ali.

Unica justificare adusă de acuzatorul de stat este faptul că Chmaissani Ali a

primit banii de la partea vătămată și ar fi falsificat viza, dar fără a efectua comisie

rogatorie cu organele de drept ale Republicii Ucraina și efectuarea expertizei

documentelor presupus falsificate.

a fost admis apelul avocatului Lupu Mihail, în numele inculpatului Chmaissani Ali,

casată parțial sentința, inclusiv din oficiu în baza art. 409 alin. (2) Cod de procedură

penală, și pronunțată o nouă hotărâre potrivit modului stabilit pentru prima instanță,

după cum urmează.

Chmaissani Ali, recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.

361 alin. (2) lit. b) Cod penal, a fost liberat de pedeapsa penală în legătură cu

intervenirea termenului de prescripție.

3

4.1. Pentru a decide astfel, instanța de apel a menționat că, analizând în

ansamblu probele cauzei penale date prin prisma art. 101 Cod procedură penală, din

punct de vedere al pertinenței, concludenții, veridicității și coroborării lor, permit

instanței de apel de a concluziona despre existența în acțiunile inculpatului

Chmaissani Ali a indicilor infracțiunii prevăzute de art. 361 alin. (2) lit. b) Cod penal,

confecționarea, deținerea, folosirea și vânzarea documentelor oficiale false, de către

mai multe persoane.

În această ordine de idei, instanța de fond a stabilit în mod corect situația de

fapt și vinovăția inculpatului, în cadrul cercetării judecătorești, întru constatarea

existenței infracțiunii, identificarea făptuitorului și stabilirea vinovăției, au fost

administrate următoarele mijloace de probă incluse în rechizitoriu, apreciate în

cadrul cercetării judecătorești și verificate în ședința instanței de apel, și anume:

declarațiile inculpatului Chmaissani Ali; declarațiile părții vătămate Samir Haswani;

declaratiile martorului Samer Kabbani; procesele-verbale de ridicare a pașapoartelor

pe numele Gerzes Alhrazra și Nadia Cortas din 27.01.2017 și de examinare a lor;

raportul de expertiză nr. xxxx din 01.03.2017; procesul-verbal de examinare a

pașapoartelor străine eliberate pe numele Geryes Alhrayra și Nadia Cortas din

31.03.2017; procesul-verbal de percheziție din 22.03.2017; procesul-verbal de

examinare a coletului poștal din 07.04.2017 cu tabel fotografic; procesul-verbal de

ridicare a informației importante din calculatorul Chmaissani Ali din 26.04.2017;

procesul-verbal de confruntare a cet. Samir Haswani și Chmaisani Ali din 06.04.2017;

procesul-verbal de confruntare a cet. Samer Kabbani și Chmaissani Ali din

06.04.2017.

Instanța de fond a stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția

inculpatului care a fost dovedită cu certitudine și fără echivoc, dând faptei săvârșite

încadrarea juridică corespunzătoare materialului probator administrat.

Apreciind probele pe cauza penală din punct de vedere al pertinenței,

concludenții, utilității și veridicității lor, iar toate în ansamblu din punct de vedere al

coroborării lor, verificând argumentele apelului în raport cu probele cercetate în

cadrul ședinței de judecată, instanța de apel a conchis că, instanța de fond legal a

stabilit că, inculpatul Chmaissani Ali se face vinovat de comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 361 alin. (1) lit. b) Cod penal, individualizată prin confecționarea,

deținerea, folosirea și vânzarea documentelor oficiale false, de către mai multe

persoane.

Ce ține de incriminarea inculpatului Chmaissani Ali și litera c) al art. 361 Cod

penal - acțiuni săvârșite referitor la un document de importanță deosebită, instanța

de fond la fel a stabilit în mod corect, că această normă, prin Hotărârea Curții

4

Constituționale a Republicii Moldova nr. 12 din 14 mai 2018 a fost declarată

neconstituțională.

Aceste împrejurări au fost constatate din totalitatea de probe administrate la

faza de urmărire penală, cercetate și apreciate de prima instanță, recercetate în

instanța de apel, cu respectarea prevederilor art. 101 Cod de procedură penală, din

punct de vedere al pertinenței, concludenții și veridicități, iar toate probele în

ansamblu - din punct de vedere al coroborării lor.

Potrivit reglementărilor în vigoare stabilirea vinovăției unei persoane în

comiterea unei fapte infracționale are loc în baza unor probe care urmează a fi

colectate, administrate și cercetate de organele competente.

Conform art. 101 alin. (1), (2) Cod de procedură penală - fiecare probă urmează

să fie apreciată din punct de vedere al pertinenței, concludenței, utilității și

veridicității ei, iar toate probele în ansamblu - din punct de vedere al coroborării lor.

Judecătorul apreciază probele conform propriei convingeri, formate în urma

examinării lor în ansamblu, sub toate aspectele și în mod obiectiv, călăuzindu-se de

lege.

Astfel, au fost respinse argumentele apărării expuse în cererea de apel precum

că, probele administrate la prezenta cauză penală au fost acumulate cu încălcări de

procedură, or, martorii audiați în ședința de judecată au dovedit nevinovăția

inculpatului, iar instanța de judecată nu le-a luat în considerație, doar a enumerat pe

cele prezentate la OUP, or, atât prin Ordonanța de punere sub învinuire (f.d. 238, vol.

I), cât și prin actul de învinuire (f.d. 72-80, vol. II) se desprinde cu claritate fapta care

i se incriminează inculpatului și anume că acesta, în perioada 16 decembrie 2015 -

martie 2016, împreună cu cet. Zeitoun Yahya Raafat și alte persoane neidentificate

de către organul de urmărire penală, având scopul confecționării documentelor

oficiale false cu viză Schenghen, a primit prin intermediul DHL în Republica

Moldova pașapoartele cetățenilor Republicii Liban, Gerzes Alhrazra și Nadia Cortas,

care au fost transmise apoi către Zeitoun Yahya Raafat și ulterior, fiind aplicate

blanchete de vize Schenghen false, pentru ce au primit de la cetățeanul Republicii

Liban, Samir Haswani, 8800 euro, care conform cursului oficial BNM constituiau

190788,9 lei, în trei tranșe, inclusiv 3000 euro i-au fost transmiși tatălui acestuia, iar

1400 euro in luna ianuarie și 4400 euro în luna martie 2016 în mun. Chișinău, pe care

i-au împărțit cu cet. Zeitoun Yahya Raafat și alte persoane necunoscute. În vederea

realizării intențiilor criminale, în continuare de către Zeitoun Yahya Raafat împreună

cu alte persoane neidentificate, primind pașapoartele și mijloacele bănești, au aplicat

în pașaportul seria RL nr. xxxx a cet. Republicii Liban Alhrayra Gereyes blancheta cu

nr. xxxx și în pașaportul seria RL nr. xxxx a cet. Republicii Liban Nadia Cortas Ep.

Geryes Alhrayra, născută la 05.12.196l, blancheta vizei cu nr. xxxx, care conform

5

raportului de expertiză nr. xxxx din 01.03.2017, nu sunt confecționate la

întreprinderea specializată în confecționarea blanchetelor de acest tip, dar sunt

confecționate din hârtie simplă, fără fibre de protecție, cu folosirea tehnicii

computerizate cu imprimarea InkJet, numărul vizei și holograma fiind decupate de

pe blancheta autentică. Cunoscând despre faptul că blanchetele pentru viza

Schenghen sunt false și că nu au fost perfectate și aplicate la ambasadele Italiei și

Spaniei din Kiev, Ucraina, după cum este indicat în acestea, în luna martie 2016,

aflîndu-se în apartamentul lui Samir Haswani, din mun. xxxx, bd. xxxx, a transmis

acestuia pașapoartele cetățenilor Republicii Liban Alhrayra Gereyes și Nadia Cortas,

care sunt documente de importanță deosebită, în care erau aplicate blanchetele cu

vize Schenghen false.

Mai mult ca atât, prin ordonanța din 01.03.2018 a fost respinsă cererea înaintată

de avocatul Lupu Mihail, în numele învinuitului Chmaissani Ali, privind scoaterea

de sub urmărirea penală a ultimului motivând că prin aceasta nu a obținut un careva

profit în urma acțiunilor sale, având doar intenția să ajute o persoană apropiată (f.d.

67-68, vol. II), prin ce s-a constatat că, apărarea pe parcursul procesului penal atât în

cadrul urmăririi penale, în instanța de fond, cât și în instanța de apel a înaintat

aceleași cereri și anume privind declararea inadmisibilității și nulității tuturor

acțiunilor procesuale cu achitarea inculpatului Chmaissani Ali, dar fără a face

trimitere la fapte concrete, ceea ce nu condiționează admiterea acestor alegații și

urmează a fi respinse ca neîntemeiate.

În asemenea circumstanțe, cu referire la argumentele apărării privind

achitarea inculpatului Chmaisani Ali, infracțiunea prevăzută de art. 361 alin. (2), lit.

b) Cod penal, constă în fapta prejudiciabilă exprimată în acțiunile inculpatului

Chmaisani Ali, care împreună cu cet. Zeitoun Yahya Raafat și alte persoane

neidentificate de către organul de urmărire penală, primind pașapoartele și

mijloacele bănești de la partea vătămată Samir Haswani, au aplicat în pașaportul seria

RL nr. xxxx a cet. Republicii Liban Alhrayra Gereyes blancheta cu nr. xxxx și în

pașaportul seria RL nr. xxxx a cet. Republicii Liban Nadia Cortas Ep. Geryes

Alhrayra, născută la 05.12.1961, blancheta vizei cu nr. xxxx, care conform raportului de

expertiză nr. xxxx din 01.03.2017, nu sunt confecționate la întreprinderea specializată

în confecționarea blanchetelor de acest tip, dar sunt confecționate din hârtie simplă,

fără fibre de protecție, cu folosirea tehnicii computerizate cu imprimarea InkJet,

numărul vizei și holograma fiind decupate de pe blancheta autentică (f.d. 77-83, vol.

I).

Mai mult ca atât, confecționarea, deținerea, folosirea și vânzarea documentelor

oficiale false, rezultă și din declarațiile părții vătămate Samir Haswani, care a declarat

că, „...Ali i-a zis că dacă are clienți, poate să ajute în obținerea actelor cu privire la

6

călătoria prin Europa cu un preț mai redus comparativ cu alte firme..., prin urmare,

se constată că, anume inculpatul Chmaisani Ali i-a spus părții vătămate că-l poate

ajuta, dar nu o altă persoană, după cum indică inculpatul la Zeitoun Yahya.

Prin urmare, apreciind totalitatea probelor expuse supra, cât și analiza

coroborată a probelor enunțate, demonstrează potrivit principiului dincolo de orice

dubiu rezonabil existența faptei prejudiciabile și comiterea acesteia cu intenție de

către inculpat.

Deci, reieșind din cumulul de probe cercetate în cadrul ședinței instanței de

apel, prima instanță corect, legal și întemeiat a adoptat sentința de condamnare în

privința inculpatului Chmaissani Ali în baza art. 361 alin. (2), lit. b) Cod penal, iar

solicitarea apărării, de comun cu inculpatul Chmaissani Ali privind achitarea

acestuia din motivul lipsei în acțiunile lui a elementelor componenței infracționale,

este nejustificată, aceasta fiind combătută de probele cercetate în cadrul instanței de

fond și verificate în instanța de apel.

Prin urmare, potrivit art. 389 alin. (4), pct. 3) Cod de procedură penală, sentința

de condamnare se adoptă, fără stabilirea pedepsei, cu liberarea de răspundere penală

în cazurile prevăzute în art. 57 și 58 Cod penal, cu liberarea de pedeapsă în cazul

prevăzut în art. 93 Cod penal sau al expirării termenului de prescripție.

În această ordine de idei, în virtutea celor expuse supra, s-a constatat

necesitatea liberării de răspundere penală în legătură cu expirarea termenului de

prescripție de tragere la răspundere penală prevăzut de art. 60 Cod penal.

Astfel, fapta prevăzută de art. 361 alin. (2) lit. b) Cod penal, a fost comisă în

perioada 16 decembrie 2015 - martie 2016, prin urmare, din ziua săvârșirii

infracțiunii, au expirat mai mult de 5 ani, temei care atrage necesitatea de a înceta

procesul penal intentat în baza acestui articol în privința inculpatului Chmaissani

Ali, cu liberarea de pedeapsa penală pe motivul expirării termenului tragerii la

răspundere penală.

Lupu Mihail, în numele inculpatului, care solicită casarea deciziei, cu adoptarea unei

hotărâri de achitare în privința lui Chmaissani Ali, învinuit de săvârșirea infracțiunii

prevăzute de a art. 361 alin. (2) lit. b) Cod penal, din motiv că probele au fost

acumulate cu încălcări de procedură, martorii audiați au dovedit nevinovăția

inculpatului, iar instanța de apel nu le-a luat în considerație, doar le-a enumerat pe

cele prezentate de OUP.

penală, procurorul a depus referință privitor la opinia sa asupra recursului declarat

de către inculpat, menționând că acesta urmează a fi declarat inadmisibil, ca fiind

declarat peste termen.

7

materialului din dosar și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează că acesta

urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit dispoziției art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța de

recurs, examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărârii

instanței de apel, fără citarea părților, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia

în cazul în care constată că recursul este declarat peste termen.

Din actele cauzei se constată că avocatul Lupu Mihail a depus recursul ordinar

la data de 14.07.2022.

Una din cerințele obligatorii la depunerea recursului ordinar se referă la

respectarea termenului de declarare a acestuia de către titularii cererii respective. În

corespundere cu prevederile art. 422 Cod de procedură penală, termenul de

declarare a recursului este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei instanței de

apel. Ca atare, termenul de recurs are caracter imperativ, în sensul că depășirea lui

atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, iar recursul declarat după

expirarea termenului se consideră ca tardiv, deoarece legea procesual-penală nu

prevede posibilitatea de repunere în termen a recursului.

În același context se relevă că, potrivit dispozițiilor art. 230 alin. (2) Cod de

procedură penală: „în cazul în care pentru exercitarea unui drept procesual este prevăzut

un anumit termen, nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului procesual și nulitatea

actului efectuat peste termen”.

Conform procesului-verbal al ședinței de judecată din 31 mai 2022 (f.d. 36, vol.

III), a fost pronunțată decizia integral în prezența procurorului și inculpatului iar,

potrivit prevederilor art. 338 alin. (4) Cod de procedură penală, în adresa avocatului

Lupu Mihail a fost expediată copia deciziei motivate potrivit scrisorii anexate la

materialele dosarului (f.d. 55, vol. III).

Astfel, Colegiul penal incontestabil reține că, decizia instanței de apel din 05

aprilie 2022 a fost pronunțată integral la 31 mai 2022, termenul de declarare a

recursului expirând la 01 iulie 2022, iar recursul depus la 14 iulie 2022, fapt ce denotă

că, termenul stabilit de art. 422 Cod de procedură penală, nu a fost respectat de către

recurent.

Durata termenului de recurs este stabilită prin lege. Acest termen nu poate fi

prelungit sau scurtat de instanța de judecată. El este absolut, are un caracter

imperativ și fatal, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita

calea de atac.

Pe cale de consecință, având în vedere cele consemnate supra, Colegiul penal

reține că, în cauza diferită judecății, termenul de declarare a recursului a fost omis de

către recurent, respectiv argumentele aduse de acesta în cererea de recurs nu vor fi

8

preluate pentru examinare, el fiind decăzut de dreptul de a exercita această cale de

atac.

În această ordine de idei, Colegiul penal consideră că, recursul ordinar declarat

este inadmisibil, ca fiind declarat peste termen.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către avocatul Lupu Mihail în

numele inculpatului, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău

din 05 aprilie 2022, în cauza penală în privința lui Chmaissani Ali, ca fiind declarat

peste termen.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 23 martie 2023.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Guzun Ion

Catan Lilian

9