1ra-1716/22 — art. 186 al.2 lit. c,d CP

Dosarul nr. 1ra-1716/2022

1-22071332-01-1ra-22122022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

22 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte - Timofti Vladimir

Judecători - Plămădeală Ghenadie, Țurcan Anatolie

Examinând fără citarea părților, în baza materialelor din dosar,

admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

inculpatul Preida Igor, împotriva sentinței Judecătoriei Edineț, sediul

Central din 31 mai 2022, în cauza penală de învinuire a lui

Preida Igor xxxxx, născut la xxxxx, originar și

domiciliat în xxxxx,

în comiterea infracțiunii prevăzute art. 186 alin. (2), lit. c), d) Cod penal.

Termenii de examinare:

prima instanță: 23.05.2022 – 31.05.2022;

instanța de recurs ordinar: 22.12.2022 – 22.03.2023.

Asupra admisibilității motivelor invocate în recursuri, în baza

materialelor cauzei penale,

A C O N S T A T A T:

2022, Preida Igor a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii

prevăzută de art. 186 alin. (2), lit. c), d) Cod penal și în baza acestei Legi,

cu aplicarea prevederilor art. 3641 Cod de procedură penală, a fost

condamnat - 2 ani și 6 luni închisoare, cu executarea pedepsei în

penitenciar de tip semiînchis.

A fost soluționată soarta corpurilor delicte.

05 mai 2022, pe timp de noapte, în intervalul orar 03:30-04:30,

acționând cu intenție directă, urmărind scop de cupiditate și interese

materiale personale, folosindu-se de faptul că, nu este observat de

nimeni, a pătruns în construcțiile auxiliare amplasate pe str. xxxx, ce

aparțin lui Gariuc Valentin Ivanxxxxx, de unde, pe ascuns, a sustras

patru găini și cinci cocoși de rasa ”Brama”, cu vârsta de 10 luni,

estimate la prețul lor total de 2500 lei, astfel cauzând proprietarului un

prejudiciu material considerabil în valoarea indicată.

1

Astfel, acțiunile inculpatului Preida Igor, au fost încadrate juridic în

baza art. 186 alin. (2), lit. c), d) Cod penal, după semnele calificative –

”furtul, adică sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane săvârșit

prin pătrundere în alt loc de depozitare și cu cauzarea de daune în

proporții considerabile”.

careva temeiuri prevăzute la art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală,

a declarat recurs, prin care solicită stabilirea unei pedepse non privative

de libertate, menționând că, se căiește de cele comise, a recuperat în

totalitate prejudiciul cauzat părții vătămate, a recunoscut vinovăția

imputată, cauza fiind examinată în ordinea prevăzută de art. 3641 Cod

de procedură penală.

declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide că

acesta este inadmisibil, din următoarele considerente.

Potrivit art. 432 alin. (4) Cod de procedură penală, recursul se

consideră admisibil în cazul în care acesta îndeplinește cerințele de formă

și conținut, iar temeiurile invocate se încadrează în cele prescrise de lege.

Potrivit art. 384 alin. (1) Cod de procedură penală, instanța

hotărăște asupra învinuirii înaintate inculpatului prin adoptarea sentinței

de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal.

Totodată, în conformitate cu art. 400 alin.(1) Cod de procedură

penală, sentințele pot fi atacate cu apel în vederea unei noi judecări în

fapt și în drept a cauzei.

Potrivit art. 414 alin.(1) Cod de procedură penală, instanța de apel,

judecând apelul, verifică legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în baza

probelor examinate de prima instanță, conform materialelor din cauza

penală, și în baza oricăror probe noi prezentate instanței de apel.

În corespundere cu art. 415 alin.(1), pct. 3) Cod de procedură

penală, instanța de apel, judecând cauza în ordine de apel, admite apelul,

casează sentința primei instanțe și dispune rejudecarea de către instanța

a cărei hotărâre a fost anulată atunci când nu a fost citat inculpatul, nu i

s-a asigurat dreptul la interpret, nu a fost asistat de un avocat sau au fost

încălcate prevederile art. 33–35.

Din prescripțiile normelor enunțate rezultă că apelul, fiind al doilea

grad de jurisdicție penală, este o cale de atac ordinară, sub aspect de

fapt și de drept, care poate fi folosită împotriva hotărârilor de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, pronunțate

asupra fondului de către o instanță judiciară inferioară.

Prin urmare, deciziile pronunțate de instanțele de apel, sunt

hotărârile judecătorești prin care se soluționează cauza în cel de-al

doilea grad al fondului, după judecarea cauzei în primă instanță,

asigurându-se un control judiciar asupra sentințelor de condamnare, de

achitare și de încetare a procesului penal.

Totodată, conform art. 420 alin.(1), art. 427 alin.(1) Cod de

procedură penală, hotărârile instanței de apel pot fi supuse recursului

pentru a repara erorile de drept comise de această instanță. Potrivit art.

2

430 alin.(1) pct. 3) - 5) Cod de procedură penală, cererea de recurs

trebuie să conțină denumirea instanței care a pronunțat sentința, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, denumirea instanței care a adoptat

decizia în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau

respingerii apelului, argumentarea ilegalității hotărârii atacate, cu

indicarea temeiurilor prevăzute în art. 427 Cod de procedură penală,

invocate în recurs.

Aceste prevederi legale denotă că, recursul împotriva hotărârilor

instanțelor de apel corespunde celui de-al treilea grad de jurisdicție

penală și este declarat împotriva hotărârilor judecătorești de

condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, date în

ultimul grad de fond, pentru erorile de drept pe care le conțin. Rezultă

că, în cazul de neepuizare a gradului doi de jurisdicție în sensul vizat

mai sus, exclude exercitarea controlului judiciar prin intermediul

recursului ordinar în aspectul celui de-al treilea grad de jurisdicție.

Astfel, cazul de neepuizare a gradului doi de jurisdicție în sensul

vizat mai sus, exclude exercitarea controlului judiciar prin intermediul

recursului ordinar în aspectul celui de-al treilea grad de jurisdicție.

La caz, se reține că, inculpatul nu a folosit calea ordinară de atac –

apelul, în aceste circumstanțe ignorând prevederile legale menționate.

În acest context, Colegiul penal conchide că, recursul ordinar

declarat de către inculpatul Preida Igor nu corespunde cerințelor după

formă și conținut, de aceea urmează a fi declarat inadmisibil.

procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către inculpatul

Preida Igor xxxxx, împotriva sentinței Judecătoriei Edineț, sediul

Central din 31 mai 2022, în propria cauză penală, deoarece nu

îndeplinește cerințele de formă și conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 22 martie 2023.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Plămădeală Ghenadie

Țurcan Anatolie

3