1re-113/22 — art. 78 alin. 1 C. contrav.

Dosarul nr. 1re-113/22

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

01 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte: Toma Nadejda,

Judecătorii: Guzun Ion și Boico Victor

a examinat, fără participarea părților, în baza materialelor cauzei,

admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către Pruteanu

Anastasia XXX împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

24 mai 2022, în cauza contravențională la plângerea înaintată de către

petiționara,

Pruteanu Anastasia Gheorghe, născută la XXX

noiembrie XXX, domiciliată în r-nul XXX, s.XXX,

A C O N S T A T A T :

contestația depusă de către Pruteanu Anastasia a fost respinsă ca fiind

neîntemeiată.

Procesul-verbal și Decizia agentului constatator din cadrul

Inspectoratului de Poliție Nisporeni, Aliona Profire din 02.06.2020 întocmite în

privința lui Pruteanu Anastasia în baza art.78 alin.(1) Cod Contravențional, au

fost menținute fără modificări.

solicitând casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie

admisă contestația.

În susținere cererii depuse a invocat că, nu a lovit pe Cheșcu Andrei,

ultimul a lovit pe dânsa, a avut vătămări corporale, însă organul de urmărire

penală nu a luat această în considerație.

A fost menționat că, declarațiile martorilor anexate la materialele

cauzei nu demonstrează faptul agresării de către Pruteanu Anastasia a cet.

Cheșcu Andrei.

13 septembrie 2021, au fost respins ca nefondat recursul depus de către

Pruteanu Anastasia.

dat o apreciere corectă a probelor și a ținut cont de cerințele art. 457-458 Cod

contravențional care prevăd examinarea contravenției sub toate aspectele,

complet și obiectiv, clarificând circumstanțele ce au importanță pentru

soluționarea justă a cauzei.

1

Totodată, Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău a considerat că,

stabilind cu certitudine că, lipsesc careva temeiuri ce ar confirma necesitatea

anulării procesului-verbal cu privire la contravenție nr. MAI04826252 din 02

iunie 2020 de aplicare a sancțiunii contravenționale în privința lui Pruteanu

Anastasia, întocmit în baza art.78 alin.(1) Cod Contravențional.

Ungheni din 23 februarie 2021 prin care a fost respinsă contestația depusă de

petiționara.

revizuire a hotărârii Judecătoriei Ungheni din 23 februarie 2021 a fost respinsă

ca neîntemeiată.

2022, Pruteanu Anastasia a declarat recurs, solicitând casarea hotărârii și

pronunțarea unei noi hotărâri prin care cerere de revizuirea să fie admisă.

de către Pruteanu Anastasia a fost respins ca nefondat.

anulare, fără a-l motiva legal, invocând în calitate de temei de casare un șir de

circumstanțe de fapt ale cauzei.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea

acestuia din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1)

pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor

judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de

procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele

recursului în anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu

argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală,

se menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în

scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea

atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara

recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești

prin care a fost judecată cauza penală în fond, și anume hotărârile irevocabile

de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea

căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II

ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată

rezultă că, decizia contestată de către Pruteanu Anastasia, nu cade sub

2

incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452

Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la

Curtea Supremă de Justiție, iar recursurile declarate împotriva deciziei

instanței de recurs din speță sunt inadmisibile, deoarece o asemenea hotărâre

nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453

Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat

de Pruteanu Anastasia, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și

conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către petiționara

Pruteanu Anastasia XXXX, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 24 mai 2022, deoarece recursul nu îndeplinește cerințele de

formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată semnată la 28 februarie 2023 și pronunțată la

15 martie 2023.

Președinte Toma Nadejda

Judecătorii Guzun Ion

Boico Victor

3