1cs-109/2023 — art. 190 alin. 5, 243 alin. 3 lit. b CP

Dosarul nr. 1cs-109/2023

1-19003719-01-1cs-02032023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

06 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

judecători – Cobzac Elena, Plămădeală Ghenadie

examinând cererea avocaților Colenco Aureliu și Brazil Shaul, privind

strămutarea judecării cauzei penale de învinurea a lui Șor Ilan în comiterea

infracțiunilor prevăzute de art. 190 alin.(5) și art. 243 alin.(3) lit. b) Cod penal, de la

Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad,

Termenul de examinare a strămutării:

02.03.2023 - 06.03.2023.

C O N S T A T Ă :

adresat Curții Supreme de Justiție cu cerere privind strămutarea judecării cauzei

penale de învinurea a lui Șor Ilan în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 190

alin.(5) și art. 243 alin.(3) lit. b) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă

instanță egală în grad.

1.2 În argumentarea cererii se invocă că, în cadrul procesului penal, pe lângă

avocații aleși, la ședința din 18.01.2023, în calitate de apărător a fost admis și avocatul

străin Shaul Brazil, originar din Regatul Unit al Marii Britanii, fiindu-i acordat un

termen de 26 de zile pentru a face cunoștință cu materialele cauzei penale.

Având în vedere că timpul acordat de instanță s-a dovedit a fi unul insuficient,

motiv din care nu a fost posibilă pregătirea și prezentarea apărării în mod

corespunzător, de către avocatul străin, la ședința din 20.02.2023, acesta a solicitat

acordarea unui termen suplimentar de 2 luni pentru analiza materialelor dosarului și

pregătirea apărării, solicitare care a fost respinsă de completul de judecători, fără însă

a fi aduse motive plauzibile care au determinat o astfel de soluție.

Completul care examinează fondul apelului, nu a explicat în ce mod acordarea

unui termen de 2 luni ar dăuna procesului, nefiind puse în balanță toate aspectele

inerente unui proces echitabil. Ceea ce face să pară că judecătorii sunt preocupați

1

exclusiv de celeritatea procesului, fără însă a lua în considerare drepturile

inculpatului.

La data de 20.02.2023, avocatul străin Shaul Brazil a înaintat cerere de recuzare

a completului care judecă fondul apelului în prezenta cauză, care în pofida

circumstanțelor expuse și a seriozității argumentelor invocate, cererea de recuzare a

fost respinsă ca neîntemeiată.

În condițiile în care un complet de judecată a unei instanțe comite niște abuzuri

de autoritate prin refuzul nemotivat de acordare a termenului suplimentar pentru

pregătirea apărării, iar, alt complet de judecată din cadrul aceleiași instanțe, consimte

la perpetuarea acestor abuzuri prin respingerea solicitării de recuzare primului

complet de judecată din motivele respective, lăsând să se înțeleagă că în viziunea și

în percepția acesteia, refuzul nemotivat de a acorda termen suplimentar de pregătire

a apărării nu este în măsură a trezi dubii cu privire la imparțialitatea magistraților -

examinarea prezentei cauze în cadrul Curții de Apel Chișinău, nu mai poate fi

efectuată în mod obiectiv, complet, și nici nu poate fi asigurată desfășurarea normală

a procesului.

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea

ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare,

care trebuie să fie motivată, se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile

înainte de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează cererea

se anexează la aceasta dacă sânt deținute de partea care cere strămutarea.

Reieșind din esența argumentelor invocate în cererea de strămutare, Colegiul

penal atestă că, titularii cererii își exprimă neîncrederea față de magistrații Curții de

Apel Chișinău invocând comiterea de abuzuri de autoritate prin refuzul nemotivat de

acordare a termenului suplimentar pentru pregătirea apărării, argumente care au fost

obiect de dispută în cadrul examinării cererii de recuzare, care a fost respinsă ca

neîntemeiată.

2

Colegiul penal menționează că, motivele invocate de autor în cerere, nu pot servi

ca temei de strămutare a cauzei penale date, întrucât în cerere nu sunt indicate motive

relevante ce confirmă faptul că, strămutarea cauzei penale la altă instanță egală în

grad cu Curtea de Apel Chișinău ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă

a ei, iar alegațiile titularului privind imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel

Chișinău, potrivit legii nu constituie temei de strămutare a dosarului menționat,

deoarece circumstanțele indicate în cerere nu cad sub incidența instituției strămutării

judecării cauzei.

Cu privire la prevederile de art. 47 alin.(1) Cod procedură penală, Colegiul penal

consideră ca fiind absolut esențiale aceste prevederi or, în speța dată, este începută

cercetarea judecătorească. Totodată, prin încheierea Colegiului penal al Curții

Supreme de Justiție din 21 august 2021 a fost dispusă strămutarea judecării cauzei

penale în privința lui Șor Ilan, învinuit de comiterea infracțiunilor prevăzute de art.

190 alin. (5), 243 alin. (3) lit. b) Cod penal, de la Curtea de Apel Cahul la Curtea de

Apel Chișinău, astfel circumstanțele date, denotă folosirea cu rea credință a

drepturilor de către partea apărării, ceea ce ar putea duce la încălcarea termenului

rezonabil de examinare a cauzei.

În consecință, având în vedere cele constatate, Colegiul penal ajunge la concluzia

de a respinge cererea de strămutare înaintată de avocații Colenco Aureliu și Brazil

Shaul, ca fiind neîntemeiată, deoarece nu conține motive care ar justifica strămutarea

cauzei penale la o altă instanță egală în grad, nefiind întemeiată sub aspectul întrunirii

cumulative a condițiilor prevăzute la art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Se respinge cererea avocaților Colenco Aureliu și Brazil Shaul, privind

strămutarea judecării cauzei penale de învinurea a lui Șor Ilan în comiterea

infracțiunilor prevăzute de art. 190 alin.(5) și art. 243 alin.(3) lit. b) Cod penal, de la

Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 06 martie 2023.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Cobzac Elena

Plămădeală Ghenadie

3