1cs-102/2023 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-102/23

1-22157586-01-1cs-23022023

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

06 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Catan Liliana, Guzun Ion,

examinând sesizarea expusă în încheierea președintelui interimar al

Judecătoriei Chișinău, prin care s-a dispus: „A transmite Curții Supreme de Justiție

cauza nr. 10-2298/2022, intentată la plângerea depusă de avocatul Moloșag Natalia

în interesele lui Vizdan Alexei, în ordinea prevederilor art. 313 Cod de procedură

penală, în vederea examinării posibilității strămutării cauzei la o instanță egală în

grad”,

A C O N S T A T A T :

plângerea depusă de avocatul Moloșag Natalia în interesele lui Vizdan Alexei, în baza

art. 313 Cod de procedură penală.

Nicolae, din 14 februarie 2023, s-a solicitat transmiterea cauzei Curții Supreme de

Justiție, în vederea examinării posibilității strămutării cauzei la o instanță egală în

grad.

din 22 februarie 2023, s-a dispus transmiterea către Curtea Supremă de Justiție cauza

nr. 10-2298/2022, intentată la plângerea avocatului Moloșag Natalia în interesele lui

Vizdan Alexei, în baza art. 313 Cod de procedură penală, pentru examinarea

posibilității strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad.

În încheierea menționată, președintele interimar al Judecătoriei Chișinău, Șova

Nicolae, a indicat că întrucât în prezenta cauză se contestă actele procurorului prin

care se solicită tragerea la răspundere penală a judecătorului Damaschin Constantin,

care în prezent activează în calitate de judecător în cadrul Judecătoriei Chișinău,

faptul dat ar putea ridica întrebări din partea unui observator independent referitor la

obiectivitatea instanței

Judecătoriei Chișinău de remitere pentru examinarea strămutării, Colegiul penal al

Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă ca inadmisibilă

reieșind din următoarele considerente.

1

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

Potrivit art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

În conformitate cu prevederile art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală,

strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una

dintre părți.

Verificând materialele cauzei, Colegiul penal constată că președintele interimar

al Judecătoriei Chișinău, Șova Nicolae, contrar prevederilor art. 47 alin. (1) Cod de

procedură penală, nu a înaintat o cerere motivată către Curtea Supremă de Justiție, cu

privire la strămutarea examinării plângerii depuse de către avocatul Moloșag Natalia

în interesele lui Vizdan Alexei, însă a expediat o încheiere din care nu rezultă faptul

că înaintează instanței ierarhic superioare o solicitare în acest sens.

De asemenea, se reține că încheierea președintelui interimar al Judecătoriei

Chișinău din 22 februarie 2023, nu este motivată nici din punct de vedere legal, în

contextul în care, acesta a dispus prin încheiere, contrar prevederilor art. 46 și 47 Cod

de procedură penală, transmiterea Curții Supreme de Justiție a cauzei nr. 10-

2298/2023, în vederea examinării posibilității strămutării cauzei la o instanță egală în

grad.

Colegiul penal menționează că potrivit art. 24 alin. (2) Cod de procedură penală,

instanța judecătorească nu este organ de urmărire penală, nu se manifestă în favoarea

acuzării sau a apărării și nu exprimă alte interese decât interesele legii.

Reieșind din principiile generale ale procesului penal și rolul judecătorului la

înfăptuirea justiției, instanțele de judecată în situații de acest gen urmează să

concretizeze condițiile legale de formă și de conținut ale cererii de strămutare,

inclusiv prin prisma drepturilor și obligațiilor procesuale ale părților.

Subsecvent, Colegiul penal evidențiază și prevederile art. 25 Cod de procedură

penală, care stabilesc că competența instanței de judecată și limitele jurisdicției ei,

modul de desfășurare a procesului penal nu pot fi schimbate în mod arbitrar pentru

anumite categorii de cauze sau persoane, precum și pentru o anumită situație sau

pentru o anumită perioadă de timp.

Astfel că, prescripțiile legale cu privire la instituția strămutării, nu prevăd

posibilitatea emiterii unei „încheieri de transmitere” pentru soluționarea "posibilității

strămutării" a cauzei către Curtea Supremă de Justiție de către președintele instanței

de judecată, în numele unor persoane admise spre participare la proces.

Colegiul penal constată că în acest caz Curtea Supremă de Justiție a fost sesizată

cu încălcarea prevederilor legale de formă și conținut, deoarece documentul procesual

întocmit de către Președintele interimar al Judecătoriei Chișinău, nu este prevăzut în

legea procesuală și acesta nu conține o solicitare expresă, precum și motivarea

acesteia.

2

Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal concluzionează asupra

respingerii sesizării expusă în încheierea președintelui interimar al Judecătoriei

Chișinău, ca fiind inadmisibilă.

Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Respinge ca fiind inadmisibilă sesizarea expusă în încheierea președintelui

interimar al Judecătoriei Chișinău prin care s-a dispus: „A transmite Curții Supreme

de Justiție cauza nr. 10-2298/2022, intentată la plângerea avocatului Moloșag

Natalia în interesele lui Vizdan Alexei, în ordinea prevederilor art. 313 Cod de

procedură penală, în vederea examinării posibilității strămutării cauzei la o instanță

egală în grad”.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 06 martie 2023.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Catan Liliana

Guzun Ion

3