1cs-562/23 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-562/23

1-23047955-01-1cs-25102023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

01 noiembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componența:

Președinte – Țurcan Anatolie

Judecători – Daguța Sergiu, Eremciuc Ghenadie,

soluționând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău, Mîra

Ghenadie, privind strămutarea judecării în ordine de recurs cauzei la plângerea

depusă de către avocatul Dodica Ruslan în interesele petiționarei Plotnicova Natalia,

în ordinea prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel

Chișinău, la o altă instanță egală în grad,

C O N S T A T Ă :

cerere de strămutare a judecării în ordine de recurs a plângerii depuse de către

avocatul Dodica Ruslan în interesele petiționarei Plotnicova Natalia, în ordinea

prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel Chișinău, la o

altă instanță egală în grad (cauza cu nr. electronic 10r-817/2023/ 1-23047955-02-10r-

23062023).

În susținerea cererii a invocat că, în cadrul Curții de Apel Chișinău la data de

23.06.2023, judecătorului raportor Lîsîi Ghenadie, i-a fost repartizat spre examinare

recursul avocatului Dodica Ruslan înaintat în interesele lui Plotnicova Natalia,

împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 25 mai 2023, în

ordinea art. 313 Cod de procedură penală.

A indicat că în plângerea lui Plotnicova Natalia se solicită examinarea acțiunilor

pretins a fi ilegale ale judecătorilor Colegiului Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții de Apel Chișinău: Pruteanu Liuba, Țurcan Ion și Cotruță

Iurie.

Astfel, pentru a nu ridica întrebări din partea unui observator independent cu

privire la obiectivitatea instanței, judecătorii Curții de Apel Chișinău, Bulhac Ion,

Morozan Ghenadie și Lîsîi Ghenadie, a înaintat un demers prin care a solicitat

examinarea chestiunii privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.

1

Justiție ajunge la concluzie că, aceasta urmează a fi admisă, din următoarele

considerente.

În temeiul art. 39 pct. 5) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

În conformitate cu prevederile art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală,

Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată

sau de una dintre părți.

Reieșind din cererea de strămutare și materialele prezentate, se constată că la 26

octombrie 2022, în Procuratura Anticorupție a fost înregistrată plângerea depusă de

către Natalia Plotnicova în ordinea prevederilor art. 274 Cod de procedură penală, cu

privire la acțiunile pretinse a fi ilegale ale judecătorilor Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău, Pruteanu Liuba, Țurcanu Ion

și Cotruță Iurie, precum și ale executorului judecătoresc Boțan George, soldate cu

deposedarea lui Petrenco Olga de un teren situat în or. Chișinău, str. XXXXX.

La data de 25 noiembrie 2022, prin ordonanța procurorului în Procuratura

Anticorupție, Disculțu Vasile s-a dispus refuzul în pornirea urmăririi penale și

clasarea procesului penal pe motiv că, fapta nu întrunește elementele infracțiuni.

Nefiind de acord cu soluția adoptată de procurorul în Procuratura Anticorupție,

avocatul în interesele petiționarei a contestat ordonanța menționată în ordinea art.

2991 Cod de procedură penală, solicitând procurorului ierarhic superior, anularea

ordonanței din 25 noiembrie 2022.

Prin ordonanța procurorului, adjunct interimar al procurorului șef al Procuraturii

Anticorupție, Plevan Vasile, din 22 martie 2023, s-a dispus respingerea plângerii, ca

fiind neîntemeiată.

Ordonanța procurorului șef al Procuraturii Anticorupție, Plevan Vasile, din 22

martie 2023, a fost contestată în instanța de judecată la judecătorul de instrucție.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 25 mai 2023, a fost

respinsă ca neîntemeiată, plângerea depusă de către avocatul Dodica Ruslan în

interesele petiționarei Plotnicova Natalia, împotriva ordonanței procurorului Disculțu

Vasile din 25 noiembrie 2022, și, respectiv, împotriva ordonanței procurorului

ierarhic superior Plevan Vasile din 22 martie 2023.

Nefiind de acord cu încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 25 mai

2023, avocatul Dodica Ruslan în interesele petiționarei Plotnicova Natalia a declarat

recurs la Curtea de Apel Chișinău.

2

Ca urmare celor sus menționate, având în vedere că se contestă acțiunile

pretinse a fi ilegale ale judecătorilor Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții de Apel Chișinău, Pruteanu Liuba, Țurcanu Ion și Cotruță

Iurie, care au emis decizia din 04 noiembrie 2021 (f.d.177-187, Vol. I), completul de

judecată atestă că, pentru a nu pune la îndoială obiectivitatea judecătorilor Curții de

Apel Chișinău, argumentele invocate de Președintele interimar al Curții de Apel

Chișinău, Mîra Ghenadie, sunt relevante împrejurărilor care ar genera temeiul

strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad.

Astfel, pornind de la circumstanțele constatate, întru soluționarea rapidă,

completă și obiectivă a cauzei, pentru excluderea oricăror dubii a părților participante

la proces în obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău și

asigurarea desfășurării normale a unui proces echitabil, completul de judecată a Curții

Supreme de Justiție conchide asupra necesității strămutării cauzei, de la Curtea de

Apel Chișinău la o altă instanța egală în grad.

În acest aspect, este aplicabilă și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor

Omului (cauza Gregory vs Marea Britanie (1997), Castillo Algar vs Spania (1998)),

în care Curtea a accentuat că instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere

obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială

legitimă în această privință. Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o

societate democratică trebuie să o inspire populației.

penală, completul de judecată a Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Cererea președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău, Mîra Ghenadie,

privind strămutarea examinării cauzei, se admite.

Judecarea în ordine de recurs a cauzei la plângerea depusă de către avocatul

Dodica Ruslan în interesele petiționarei Plotnicova Natalia, în ordinea art. 313 Cod

de procedură penală, se strămută de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel

Bălți.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Țurcan Anatolie

Judecători Daguța Sergiu

Eremciuc Ghenadie

3