1cs-60/2023 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-60/2023

1-23015746-01-1cs-13022023

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

22 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Toma Nadejda

Judecători – Boico Victor, Catan Liliana,

a examinat sesizarea expusă în încheierea președintelui interimar al

Judecătoriei Chișinău, prin care s-a dispus: „A transmite Curții Supreme de Justiție

cauza nr. 10-238/2023, intentată la plângerea lui Sobieski-Camerzan Gheorghe, în

ordinea prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, în vederea examinării posibilității

strămutării cauzei la o instanță egală în grad”,

Termenul de examinare a cererii:

13.02.2023 – 22.02.2023

C O N S T A T Ă:

i-a fost repartizată spre examinare cauza nr. 10-238/2023 intentată la plângerea

lui Sobieski-Camerzan Gheorghe, în ordinea prevederilor art. 313 Cod de

procedură penală, prin care se contestă actele procurorului cu privire la tragerea

la răspundere penală a judecătorului Judecătoriei Chișinău, Damaschin

Constantin.

08 februarie 2023, s-a solicitat transmiterea cauzei Curții Supreme de Justiție, în

vederea examinării posibilității strămutării cauzei la o instanță egală în grad.

Nicolae, din 09 februarie 2023, s-a dispus a transmite Curții Supreme de Justiție

cauza nr.10-238/2023 intentată la plângerea lui Sobieski-Camerzan Gheorghe în

ordinea prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, în vederea examinării

posibilității strămutării cauzei la o instanță egală în grad.

În încheierea menționată, președintele interimar al Judecătoriei Chișinău,

Șova Nicolae, a indicat că întrucât în prezenta cauză se contestă actele

procurorului cu privire la tragerea la răspundere penală a judecătorului

Judecătoriei Chișinău, Damaschin Constantin, faptul dat ar putea ridica întrebări

din partea unui observator independent referitor la obiectivitatea instanței.

Justiție, concluzionează următoarele:

În temeiul art. 39 alin. (6) din Codul de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de strămutare.

1

În conformitate cu prevederile art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală,

Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau

de una dintre părți.

Verificând materialele cauzei, Colegiul penal constată că președintele

interimar al Judecătoriei Chișinău, Șova Nicolae, contrar prevederilor art. 47

alin. (1) Cod de procedură penală, nu a înaintat o cerere motivată către Curtea

Supremă de Justiție, cu privire la strămutarea examinării plângerii depuse de

către petiționarul Sobieski-Camerzan Gheorghe, însă a expediat o încheiere din

care nu rezultă faptul că înaintează instanței ierarhic superioare o solicitare în

acest sens.

De asemenea, se reține că încheierea președintelui interimar al Judecătoriei

Chișinău din 09 februarie 2023, nu este motivată nici din punct de vedere legal,

în contextul în care, acesta a dispus prin încheiere, contrar prevederilor art. 46 și

47 Cod de procedură penală, transmiterea Curții Supreme de Justiție a cauzei nr. 10-

238/2023, în vederea examinării posibilității strămutării cauzei la o instanță egală

în grad.

Colegiul penal menționează că potrivit art. 24 alin. (2) Cod de procedură

penală, instanța judecătorească nu este organ de urmărire penală, nu se

manifestă în favoarea acuzării sau a apărării și nu exprimă alte interese decât

interesele legii.

Reieșind din principiile generale ale procesului penal și rolul judecătorului

la înfăptuirea justiției, instanțele de judecată în situații de acest gen urmează să

concretizeze condițiile legale de formă și de conținut ale cererii de strămutare,

inclusiv prin prisma drepturilor și obligațiilor procesuale ale părților.

Subsecvent, Colegiul penal evidențiază și prevederile art. 25 Cod de

procedură penală, care stabilesc că competența instanței de judecată și limitele

jurisdicției ei, modul de desfășurare a procesului penal nu pot fi schimbate în mod

arbitrar pentru anumite categorii de cauze sau persoane, precum și pentru o

anumită situație sau pentru o anumită perioadă de timp.

Astfel că, prescripțiile legale cu privire la instituția strămutării, nu prevăd

posibilitatea emiterii unei „încheieri de transmitere” pentru soluționarea

”posibilității strămutării” a cauzei către Curtea Supremă de Justiție de către

președintele instanței de judecată, în numele unor persoane admise spre

participare la proces.

Colegiul penal constată că în acest caz Curtea Supremă de Justiție a fost

sesizată cu încălcarea prevederilor legale de formă și conținut, deoarece

documentul procesual întocmit de către Președintele interimar al Judecătoriei

Chișinău, nu este prevăzut în legea procesuală și acesta nu conține o solicitare

expresă, precum și motivarea acesteia.

2

Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal concluzionează

asupra respingerii sesizării expusă în încheierea președintelui interimar al

Judecătoriei Chișinău, ca fiind inadmisibilă.

Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Respinge ca fiind inadmisibilă sesizarea expusă în încheierea președintelui

interimar al Judecătoriei Chișinău prin care s-a dispus: „A transmite Curții

Supreme de Justiție cauza nr. 10-238/2023, intentată la plângerea lui Sobieski-Camerzan

Gheorghe, în ordinea prevederilor art. 313 Cod de procedură penală, în vederea

examinării posibilității strămutării cauzei la o instanță egală în grad”.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 22 februarie 2023.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Boico Victor

Catan Liliana

3