1cs-98/23 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-98/23

4-22169235-01-1cs-23022023

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

01 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Catan Liliana și Guzun Ion,

a examinat demersul înaintat de vicepreședintele Judecătoriei Cimișlia, Aramă Sofia,

cu privire la strămutarea judecării contestației depusă de contravenientul

Culeșov Vladimir, de la Judecătoria Cimișlia, la o altă instanță egală în grad,

A C O N S T A T A T:

privire la strămutarea judecării contestației depusă de contravenientul Culeșov Vladimir,

de la Judecătoria Cimișlia, la o altă instanță egală în grad.

Cimișlia se află spre examinare contestația depusă de Culeșov Vladimir, împotriva

procesului-verbal cu privire la contravenție și deciziei de sancționare din 04 noiembrie

2022, IP Cimișlia.

Astfel, se indică faptul că Judecătoria Cimișlia este parte în prezenta cauză intentată

la contestația depusă de Culeșov Vladimir, împotriva procesului-verbal cu privire la

contravenție și deciziei de sancționare din 04 noiembrie 2022, IP Cimișlia. Respectiv, din

acest considerent, toți judecătorii care activează în cadrul Judecătoriei Cimișlia, au declarat

abținere de la examinarea contestației depuse de Culeșov Vladimir, acestea fiind admise.

Prin urmare, se precizează că în cadrul Judecătoriei Cimișlia, este imposibilă

examinarea contestației depusă de Culeșov Vladimir, reieșind din circumstanțele

menționate supra.

Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi admis, reieșind din considerentele ce

succed.

Conform art. 394 alin. (6) Cod contravențional, în cadrul procesului contravențional,

instanța de judecată se conduce și aplică corespunzător prevederile art. 31–35 din Codul de

procedură penală.

Potrivit art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în

grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută

de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se

anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

1

În conformitate cu prevederile art. 161 alin. (2) al Legii nr. 514 din 06 iulie 1995

privind organizarea judecătorească, vicepreședintele instanței judecătorești exercită

funcțiile președintelui instanței judecătorești în cazul absenței acestuia.

Astfel, Colegiul penal constată că demersul cu privire la strămutarea examinării

contestației depusă de contravenientul Culeșov Vladimir, de la Judecătoria Cimișlia, la o

altă instanță egală în grad, corect a fost înaintat de vicepreședintele Judecătoriei Cimișlia,

Aramă Sofia.

După cum rezultă din materialele cauzei, pe rolul Judecătoriei Cimișlia, se află spre

examinare contestația depusă de contravenientul Culeșov Vladimir, care a fost angajat în

cadrul Judecătoriei Cimișlia, în calitate de șofer al instanței de judecată. Respectiv, în

prezenta cauză, Judecătoria Cimișlia are statut de parte prejudiciată, iar din acest

considerent, judecătorii din cadrul Judecătoriei Cimișlia, și-au declarat abținere de la

examinarea prezentei contestații, care au fost admise, și anume: judecătorul Ganganu

Maria (f.d.36-37), judecătorul Carapirea Veronica (f.d.41), judecătorul Aramă Sofia (f.d.45-

46), judecătorul Volcovschi Ion (f.d.50-51), judecătorul Potlog Victor (f.d.56-57),

judecătorul Gurițanu Silvia (f.d.61-62), judecătorul Negru Vladislav (f.d.66-67),

judecătorul Brînză Andrei (f.d.72-73), și judecătorul Cherdivara Dumitru (f.d.77).

Dat fiind faptul, că în cadrul Judecătoriei Cimișlia este imposibilă examinarea

contestației depusă de contravenientul Culeșov Vladimir, deoarece toți judecătorii și-au

declarat abținere de la examinarea prezentei cauze contravenționale, care au fost admise

din motivul excluderii oricăror dubii în ceia ce privește imparțialitatea judecătorilor,

vicepreședintele Judecătoriei Cimișlia, Aramă Sofia, solicită strămutarea judecării cauzei

într-o altă instanță de judecată egală în grad.

Colegiul penal, examinând demersul înaintat, constată că circumstanțele relatate

indică la temeinicia demersului de strămutare înaintat de vicepreședintele Judecătoriei

Cimișlia, Aramă Sofia, care cad sub incidența instituției strămutării și fiind pasibile

admiterii, urmează a se dispune strămutarea judecării contestației depusă de

contravenientul Culeșov Vladimir, într-o altă instanță de judecată egală în grad.

În aceste împrejurări, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal conchide că,

pentru soluționarea rapidă, obiectivă și imparțială a cauzei, este necesară strămutarea

acesteia pentru judecare în altă instanță de judecată, de același grad.

procedură penală, Colegiul penal,

D I S P U N E:

Admite demersul vicepreședintelui Judecătoriei Cimișlia, Aramă Sofia, cu privire la

strămutarea judecării contestației depusă de contravenientul Culeșov Vladimir, și

strămută cauza pentru judecare la Judecătoria Comrat.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 01 martie 2023.

Președinte Toma Nadejda

Judecătorii Catan Liliana

Guzun Ion

2