1re-147/2022 — art. 385 CPP

Dosarul 1re-147/2022

1-21145754-01-1r/e-21112022

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

D E C I Z I E

25 ianuarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Diaconu Iurie,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de către

condamnatul Crivoi Alexandr Xxxx, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 11 iulie 2022.

a c o n s t a t at :

admisă parțial plângerea condamnatului Crivoi Alexandr împotriva administrației

instituției penitenciare referitoare la condițiile de detenție care, conform jurisprudenței

CtEDO, afectează drepturile condamnatului garantate de art. 3 din Convenția pentru

apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

A fost constatat faptul că Crivoi Alexandr, a fost deținut cu statut de condamnat, în

perioada 11.12.2020-31.01.2022 inclusiv, în Penitenciarul nr. 17 Rezina, o perioadă de 416

(patru sute șasesprezece) zile contrar prevederilor art. 3 din CțEDO. În condițiile art. 4734

alin. (4) Cod de procedură penală, a fost dispusă reducerea pedepsei condamnatului Crivoi

Alexandr, cu 41 (patruzeci și una) de zile, în care condamnatul s-a aflat în detenție în

Penitenciarul nr. 17 Rezina, în condiții contrare prevederilor art. 3 CțEDO. În privința

perioadei rămase de 6 (șase) zile, calculate în condițiile art. 4734 alin. (4) Cod de procedură

penală, a fost dispusă acordarea cu titlu de compensare, condamnatului Crivoi Alexandr, a

sumei de bani în mărime de 300 (trei sute) lei, adică, câte o unitate convențională pentru o zi

în care condamnatul a suferit încălcarea condițiilor de detenție, care urmează a fi încasată

din contul bugetului de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova.

În rest, pretențiile din plângere, privind constatarea condițiilor de detenție în

penitenciarele nr. 11 Bălți și nr. 17 Rezina, care conform jurisprudenței CțEDO, afectează

drepturile prevenitului și condamnatului, în perioada de până la 10.12.2020, inclusiv, au fost

respinse ca neîntemeiate pe motiv că au constituit deja obiectul unei examinări de către

instanța de judecată.

recursuri ordinare:

2.1. Directorul adjunct al Penitenciarului nr. 17 Rezina, comisar-șef de justiție, Cuiban

Vitalie, care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și pronunțarea unei noi

hotărâri prin care să fie respinsă plângerea depusă de condamnat ca fiind neîntemeiată.

1

În motivarea recursului a invocat că, soluția emisă de judecătorul de instrucție pe

cauza nr. 21ji-202/21 este una ilegală, neîntemeiată și pasibilă casării din motiv că

condamnatul Crivoi Alexandr s-a adresat instanței de judecată contrar prevederilor art. 4722

alin. (5) Cod de procedură penală, care expres prevăd că ,,plângerea referitoare la condițiile de

detenție care afectează grav drepturile condamnatului sau ale prevenitului se depune pe parcursul

detenției în condiții contrare prevederilor art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și

a libertăților fundamentale sau în termen de 6 luni de la data când nu mai sânt deținuți în astfel de

condiții”, acest termen de 6 luni fiind un termen de prescripție, iar plângerea lui Crivoi

Alexandr urma a fi respinsă de instanța de judecată ca tardiv înaintată.

În raportul prezentat de Penitenciarul nr. 17-Rezina au fost descrise condițiile de

detenție din acest penitenciar referitor la problemele invocate de reclamant în plângerea sa

cu descrierea detaliată a situației actuale a condamnatului, respectiv a condițiilor în care

acesta s-a deținut și se deține în Penitenciarul nr. 17-Rezina, cu prezentarea argumentelor

plauzibile fondate pe probe concrete, inclusiv imagini foto, care combat pretenția

condamnatului că s-ar fi încălcat careva norme legale care ar constitui o sursă de tratament

inuman sau degradant decât dacă nu ar oferi un spațiu locativ mai mic decât cel prevăzut

de legislație.

La examinarea plângerii înaintate de Crivoi Alexandr privind condițiile precare de

detenție din Penitenciarul nr. 17-Rezina, instanța de judecată n-a luat în considerare

particularitățile individuale pentru fiecare caz în parte, aceasta fiind examinată prin prisma

condițiilor generale din instituțiile penitenciare conform datelor din Raportul anual pentru

anul 2017 al Comitetului European pentru Prevenirea Torturii și Tratamentelor sau

Pedepselor Inumane, precum și pe practica Curții Europene a Drepturilor Omului, inclusiv

în cauzele contra Moldovei, făcând referire la cauza Mozer c. R. Moldova și Rusiei din

23.02.2016; cauza Rotaru c. Moldovei din 15.02.2011; cauza Ciorap c. Moldovei din

19.06.2007, precum și alte rapoarte ale organizațiilor naționale și internaționale ce țin de

acest aspect.

2.2. Condamnatul Crivoi Alexandr, care a solicitat pronunțarea unei noi hotărâri, din

motiv că nu este de acord cu reducerea termenului de 41 de zile, iar pentru termenul de 416

zile, care a fost deținut în penitenciarul nr. 17 Rezina, achitarea despăgubirii materiale.

respinse ca fiind nefondate recursurile ordinare declarate, cu menținerea încheierii fără

modificări.

3.1. În partea descriptivă a deciziei, instanța de recurs ordinar a indicat că, soluția

instanței de fond este corectă cu privire la faptul constatării deținerii condamnatului Crivoi

Alexandr în condițiile contrare prevederilor art. 3 din Convenția pentru apărarea

drepturilor omului și a libertăților fundamentale, de vreme ce Curtea Europeană a

drepturilor Omului a menționat de nenumărate ori în practica sa, inclusiv instituită în

cauzele contra Moldovei, că art. 3 al Convenției consfințește una din cele mai fundamentale

valori ale unei societăți democratice. Acesta interzice, în termeni absoluți, tortura și

2

tratamentele sau pedepsele inumane ori degradante, indiferent de circumstanțele și de

comportamentul victimei.

Deși, conform raportului administrației penitenciarului, condamnatul Crivoi Alexandr

s-a aflat în condiții de detenție acceptabile și corespund minimului de detenție, în acest sens,

s-a stabilit că condamnatul Crivoi Alexandr s-a deținut în penitenciarul nr. 17 Rezina - 416

zile în calitate de condamnat, iar în perioada respectivă, acesta s-a confruntat cu diferite

dificultăți, care a depășit nivelul inevitabil de suferință inerent detenției și a atins pragul de

severitate contrar art. 3 din Convenție, aceste condiții fiind suficiente pentru constatarea

încălcărilor admise în penitenciarul vizat.

În cadrul cercetării judecătorești nu au fost confirmate prin probe pertinente și

concludente că în Penitenciarul nr. 18 Brănești, condițiile de detenție nu sunt contrar

articolului 3 din Convenție.

În conformitate cu prevederile art. 4732 alin. (3) Cod de procedură penală „condamnații

care au fost deținuți cel puțin 10 zile în condiții contrare prevederilor art. 3 din Convenția pentru

apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, drepturi care reies din obligația statului

de a asigura condițiile de detenție, pot solicita, cu titlu de despăgubiri, reducerea pedepsei”.

Potrivit art. 4734 alin. (4) Cod de procedură penală „în cazul constatării circumstanțelor

prevăzute la art. 4732 alin. (3), instanța de judecată dispune reducerea pedepsei condamnatului,

calculându-se de la 1 la 3 zile de reduceri pentru 10 zile de detenție în condiții precare calculate

cumulativ”.

Rezumând normele de drept în raport cu circumstanțele cauzei, instanța de recurs a

considerat că la capitolul reducerii pedepsei condamnatului pentru încălcarea art. 3 din

Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, instanța de

fond s-a expus detailat, întemeiat și legal, or, în cadrul cercetării judecătorești s-a stabilit cu

certitudine că instanța de fond, oportun și rezonabil, a efectuat calcul de reducerea pentru

perioada detenției în calitate de condamnat, astfel, s-a redus în total 41 zile pentru detenția

acestuia în calitate de condamnat.

condamnat, prin care solicită casarea deciziei și pronunțarea a unei hotărâri prin care să fie

admisă integral plângerea cu privire la condițiile de detenție care au fost contrare

prevederilor art. 3 CEDO.

condamnatul Babei Iurii în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că

acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul

General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), și în numele

acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție

recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac.

3

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală,

cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu

menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate.

În temeiul art. 453 Cod de procedură penală, raportat la prevederile art. 6 pct. 44), 22

alin. (3) Cod de procedură penală, art. 4 al Protocolului nr. 7 la Convenția Europeană a

Drepturilor Omului, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental

în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată.

Prin urmare, instanța de recurs în anulare remarcă faptul că, dreptul de a declara

recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a

fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare

sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de

Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea

apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că decizia

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 11 iulie 2022, adoptată în ordinea art. 447-

449 alin. (1) pct. 1) lit. a) Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de

hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi

contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul în anulare declarat

împotriva deciziei nominalizate, este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este

susceptibilă de a fi atacată cu recurs în anulare.

În consecință, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de

procedură penală, Colegiul penal decide în privința inadmisibilității recursului în anulare

declarat, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455

Cod de procedură penală.

penală,

D E C I D E:

Inadmisibilitatea recursului în anulare, declarat de către condamnatul Crivoi

Alexandr Xxxxx, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 11

iulie 2022, în propria cauză penală, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de

conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată integral la 28 februarie 2023.

Președinte Diaconu Iurie

Judecători Guzun Ion

Catan Liliana

4