1ra-1668/2022 — art. 101/1 red.1964, 309/1 al. 3, 166/1 al. 2 CP

1ra-1668/2022 — art. 101/1 red.1964, 309/1 al. 3, 166/1 al. 2 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 1ra-1668/2022

1-19102728-01-1ra-12122022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

18 ianuarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Timofti Vladimir

Judecători – Cobzac Elena și Plămădeală Ghenadie

examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de către

reprezentantul legal Rudic Marieta în comun cu partea vătămată Rudic Dmitri prin

care se solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 14

septembrie 2022, în cauza penală privindu-l pe

Sandler Igori xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție,

C O N S T A T Ă :

încetat procesul penal în privința inculpatului Sandler Igori învinuit în comiterea

infracțiunilor prevăzute de art. art. 1011 Cod penal (în redacția Legii din 24 martie

1961), art. 3091 , alin. (3), lit. lit. a), f) și art. 1661, alin. (2), lit. lit. a), b), d) Cod penal,

în legătură cu intervenirea decesului inculpatului.

Acțiunea civilă înaintată de Marieta Rudic a fost lăsată fără soluționare, fapt ce

nu o împiedică de a o intenta separat în ordinea procedurii civile.

1.2. Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a constatat că, potrivit

rechizitoriului, Sandler Igori este învinuit pentru comiterea infracțiunilor, conform

următoarelor circumstanțe de fapt:

Inculpatul Sandler Igori, exercitând funcția de director al Gimnaziului-internat

nr. 3, în baza ordinului de angajare al Directorului General al Direcției Generale

Educație, Tineret și Sport din Primăria municipiului Chișinău nr. 72 din 9 august 999,

fiind astfel persoană care exercită atribuțiile unei autorități publice și în același timp

fiind persoană care acționează cu titlu oficial, dat fiind faptul că este investit cu

drepturi și obligații în vederea exercitării atribuțiilor în domeniul educației, încălcând

prevederile art.3 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, adoptată la Roma la 4 noiembrie 1950, la care Republica

Moldova a aderat la 12 septembrie 1997, conform căruia nimeni nu va fi supus

torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante; Convenției ONU

1

împotriva torturii și altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante,

adoptate la New York la 10 decembrie 1984, care în Republica Moldova a intrat în

vigoare la 28 decembrie 1995 și conform căreia nici o împrejurare excepțională,

oricare ar fi ea, nu poate fi invocată pentru a justifica tortura, pedepsele sau

tratamentele cu cruzime, inumane sau degradante; art. 37 din Convenția ONU cu

privire la drepturile copilului, adoptată la 20 noiembrie 1989 la New York, care în

Republica Moldova a intrat în vigoare la 25 februarie 1993 și conform căreia statele

părți vor veghea ca nici un copil sa nu fie supus la tortură, la pedepse sau la tratamente

crude, inumane sau degradante; art. 24 alin. (2) din Constituția Republicii Moldova,

adoptată la 29 iulie 1994, conform căruia nimeni nu va fi supus la torturi, nici la

pedepse sau tratamente crude, inumane ori degradante; art. 135 alin. (1) lit. i) din

Codul Educației, conform căruia este obligată să nu admită tratamente și pedepse

degradante, discriminarea sub orice formă și aplicarea nici unei forme de violență

fizică sau psihică; art. 6 al Legii nr. 338 din 15 decembrie 1994 privind drepturile

copilului, conform căruia statul ocrotește inviolabilitatea persoanei copilului,

protejându-l de orice formă de exploatare, discriminare, violență fizică și psihică,

neadmițând comportarea plină de cruzime, grosolană, disprețuitoare, insultele și

maltratările, fiind obligat, în virtutea funcției deținute să-și desfășoare activitatea pe

baza respectării stricte a legilor, să nu aplice și să nu admită aplicarea violenței fizice

și psihice asupra elevilor, pe care îi are în ocrotire și instruire, contrar celor stipulate,

a săvârșit fapte ilegale prelungite care au provocat unor persoane leziuni și suferințe

fizice și psihice în următoarele circumstanțe:

Sandler Igori, activând ca director al instituției de învățământ Gimnaziul-

internat xxxxx, deținând statutul de persoană care, de facto, exercită atribuțiile unei

autorități publice și în același timp fiind persoană care acționează cu titlu oficial,

începând cu perioada anului 1998 până în anul 2002 inclusiv, având în ocrotire și

instruire inclusiv și pe eleva minoră xxxxx, acționând intenționat, în pofida

principiilor procesului de instruire și obligațiilor profesionale, urmărind scopul de a

disciplina prin constrângere pe aceasta, de a-și impune forțat respectul față de ea și de

a supune silit obligației de a se conforma regulilor de comportament în școală, precum

și pentru a-și demonstra supremația și ai pedepsi pentru încălcarea regulilor de

conduită în școală, dar și pentru a-i intimida și a-i înjosi în fața colegilor de școală,

profitând de poziția vulnerabilă a elevei nominalizate, datorată vârstei minore a

acesteia, manifestând atitudine disprețuitoare, de subestimare și diminuare a

demnității umane a victimei, ilegal a utilizat violența fizică în privința minorei xxxxx,

exprimată prin aplicarea sistematică a loviturilor cu obiecte special adoptate (creangă,

cablu electric) peste corpul ultimei, provocându-i dureri fizice și suferințe psihice, ce

i-au cauzat sentimente de anxietate, frică și inferioritate și umilindu-i demnitatea,

acțiuni ilegale care în sine reprezintă acțiuni de tortură.

Tot el, Sandler Igori xxxxx, exercitând funcția de director-adjunct și director al

Gimnaziului-internat xxxxx, în baza ordinului de angajare al Directorului General al

Direcției Generale Educație, Tineret și Sport al Primăriei municipiul Chișinău nr. 72

din 9 august 1999, fiind astfel persoană care exercită atribuțiile unei autorități publice

2

și în același timp fiind persoană care acționează cu titlu oficial, dat fiind faptul că este

investită cu drepturi și obligații în vederea exercitării atribuțiilor în domeniul

educației, încălcând același prevederi de drept enumerate supra, fiind obligat, în

virtutea funcției deținute să-și desfășoare activitatea pe baza respectării stricte a

legilor, să nu aplice și să nu admită aplicarea violenței fizice și psihice asupra elevilor,

pe care îi are în ocrotire și instruire, contrar celor stipulate, a săvârșit fapte ilegale

prelungite care au provocat unor persoane leziuni și suferințe fizice și psihice în

următoarele circumstanțe:

Sandler Igori, activând ca director al instituției de învățământ - Gimnaziului-

internat xxxxx, deținând statutul de persoană care, de facto, exercită atribuțiile unei

autorități publice și în același timp fiind persoană care acționează cu titlu oficial,

începând cu perioada anului 1998 până în anul 2002 inclusiv, având în ocrotire și

instruire inclusiv și pe eleva minoră xxxxx, acționând intenționat, în pofida

principiilor procesului de instruire și obligațiilor profesionale, urmărind scopul de a

disciplina prin constrângere pe aceasta de a-și impune forțat respectul față de ea și de

a supune silit obligației de a se conforma regulilor de comportament în școală, precum

și pentru a-și demonstra supremația și a-i pedepsi pentru faptul nepregătirii temelor

pentru acasă, încălcării regulilor de conduită în școală, notelor joase, dar și pentru ai

intimida și ai înjosi în fața colegilor de școală, profitând de poziția vulnerabilă a elevei

nominalizate, datorată vârstei minore a acesteia, manifestând atitudine disprețuitoare,

de subestimare și diminuare a demnității umane a victimei, ilegal a utilizat violență

fizică în privința minorei xxxxx, exprimată prin aplicarea sistematică a loviturilor cu

obiecte special adoptate (creangă, cablu electric) peste corpul ultimei, provocându-i

dureri fizice și suferințe psihice, prin ce i-au cauzat sentimente de anxietate, frică și

inferioritate, umilindu-i demnitatea, acțiuni ilegale care în sine reprezintă acțiuni de

tortură.

Acțiunile lui Sandler Igori au fost încadrate juridic în temeiul prevederilor art.

1011 Cod penal (în redacția Legii din 24 martie 2961).

În continuare, inculpatul Sandler Igori, exercitând funcția de director al

Gimnaziului-internat xxxxx, în baza ordinului de angajare al Directorului General al

Direcției Generale Educație, Tineret și Sport al Consiliului municipal Chișinău nr.61-

A din 31 martie 2008, fiind astfel o persoană care exercită atribuțiile unei autorități

publice și în același timp fiind persoană care acționează cu titlu oficial, dat fiind faptul

că este investită cu drepturi și obligații în vederea exercitării atribuțiilor în domeniul

educației, încălcând prevederile de drept, iterate supra, fiind obligat, în virtutea

funcției deținute să-și desfășoare activitatea pe baza respectării stricte a legilor, să nu

aplice și să nu admită aplicarea violenței fizice și psihice asupra elevilor, pe care îi

are în ocrotire și instruire, contrar celor stipulate, a săvârșit fapte ilegale prelungite

care au provocat unor persoane leziuni și suferințe fizice și psihice în următoarele

circumstanțe:

Astfel, Sandler Igori, activând ca director al instituției de învățământ

Gimnaziul-internat xxxxx, deținând statutul de persoană care, de facto, exercită

atribuțiile unei autorități publice și în același timp fiind persoană care acționează cu

3

titlu oficial, începând cu perioada anului 2008 până în anul 2010 inclusiv, având în

ocrotire și instruire inclusiv și pe eleva xxxxx, acționând intenționat, în pofida

principiilor procesului de instruire și obligațiilor profesionale, urmărind scopul de a

disciplina prin constrângere pe aceasta, de a-și impune forțat respectul față de ea și de

a supune silit obligației de a se conforma regulilor de comportament în școală, precum

și pentru a-și demonstra supremația și a o pedepsi pentru faptul încălcării regulilor de

conduită în școală, dar și pentru a o intimida și a o înjosi în fața colegilor de școală,

profitând de poziția vulnerabilă a elevei nominalizate, datorată vârstei de minor a

acesteia, manifestând atitudine disprețuitoare, de subestimare și diminuare a

demnității umane a victimei, ilegal a utilizat violență fizică în privința minorei xxxxx,

exprimată prin aplicarea sistematică a loviturilor cu obiecte special adoptate (creangă,

curea) peste corpul victimei provocându-i dureri fizice și suferințe psihice, prin ce i-

a cauzat sentimente de anxietate, frică și inferioritate, umilindu-i demnitatea, acțiuni

ilegale care în sine reprezintă acțiuni de tortură.

Tot el, Sandler Igori, exercitând funcția de director al Gimnaziului-internat

xxxxx, în baza ordinului de angajare al Directorului General al Direcției Generale

Educație, Tineret și Sport al Consiliului municipal Chișinău nr. 61-A din 31 martie

2008, fiind astfel o persoană care exercită atribuțiile unei autorități publice și în

același timp fiind persoană care acționează cu titlu oficial, dat fiind faptul că este

investită cu drepturi și obligații în vederea exercitării atribuțiilor în domeniul

educației, încălcând prevederile de drept, iterate supra, fiind obligat, în virtutea

funcției deținute să-și desfășoare activitatea pe baza respectării stricte a legilor, să nu

aplice și să nu admită aplicarea violenței fizice și psihice asupra elevilor, pe care îi

are în ocrotire și instruire, contrar celor stipulate, a săvârșit fapte ilegale prelungite

care au provocat unor persoane leziuni și suferințe fizice și psihice în următoarele

circumstanțe:

Sandler Igori, activând ca director al instituției de învățământ Gimnaziul-

internat xxxxx, deținând statutul de persoană care de facto, exercită atribuțiile unei

autorități publice și în același timp fiind persoană care acționează cu titlu oficial,

începând cu perioada anului 2011 până în anul 2012 inclusiv, având în ocrotire și

instruire inclusiv pe elevul minor xxxxx, acționând intenționat, în pofida principiilor

procesului de instruire și obligațiilor profesionale, urmărind scopul de a disciplina

prin constrângere pe acesta, de a-și impune forțat respectul față de dânsul și de a-l

supune silit obligației de a se conforma regulilor de comportament în școală, precum

și pentru a-și demonstra supremația și a-l pedepsi pentru faptul nesupunerii cerințelor

acestuia, încălcării regulilor de conduită în școală, dar și pentru a-l intimida și a-l

înjosi în fața colegilor de școală, profitând de poziția vulnerabilă a elevului

nominalizat, datorată vârstei minore a sa, manifestând atitudine disprețuitoare, de

subestimare și diminuare a demnității umane a victimei, ilegal a utilizat violență

psihică în privința minorului xxxxx, exprimată prin interzicerea alimentării acestuia

în cantina școlii, provocându-i suferințe psihice, prin ce i-a cauzat sentimente de

anxietate, frică și inferioritate, umilindu-i demnitatea, acțiuni ilegale care în sine

reprezintă acțiuni de tortură.

4

Acțiunile lui Sandler Igori au fost încadrate juridic în acest caz, în temeiul

prevederilor art. 3091 alin. (3), lit. lit. a) și f) Cod penal (abrogat prin Legea nr. 252

din 8 noiembrie 2012, privind modificarea și completarea unor acte legislative, în

vigoare din 21 decembrie 2012 prin publicarea în Monitorul Oficial Nr. 263-269 art.

855).

Ulterior, inculpatul Sandler Igori, exercitând funcția de director al Gimnaziului

internat xxxxx, în baza ordinului de angajare al Directorului General al Direcției

Generale Educație, Tineret și Sport al Consiliului municipal Chișinău nr. 61-A din 31

martie 2008, fiind astfel o persoană care exercită atribuțiile unei autorități publice și

în același timp fiind persoană care acționează cu titlu oficial, dat fiind faptul că este

investită cu drepturi și obligații în vederea exercitării atribuțiilor în domeniul

educației, încălcând prevederile de drept, iterate supra, fiind obligat, în virtutea

funcției deținute să-și desfășoare activitatea pe baza respectării stricte a legilor, să nu

aplice și să nu admită aplicarea violenței fizice și psihice asupra elevilor, pe care îi

are în ocrotire și instruire, contrar celor stipulate, a săvârșit fapte ilegale prelungite

care au provocat unor persoane leziuni și suferințe fizice și psihice în următoarele

circumstanțe: Sandler Igori, activând ca director al instituției de învățământ

Gimnaziul-internat xxxxx, deținând statutul de persoană care, de facto, exercită

atribuțiile unei autorități publice și în același timp fiind persoană care acționează cu

titlu oficial, începând cu perioada anului 2011 până în anul 2014 inclusiv, având în

ocrotire și instruire inclusiv pe eleva minoră xxxxx, acționând intenționat, în pofida

principiilor procesului de instruire și obligațiilor profesionale, urmărind scopul de a

disciplina prin constrângere pe aceasta, de a-și impune forțat respectul față de ea și de

a supune silit obligației de a se conforma regulilor de comportament în școală, precum

și pentru a-și demonstra supremația și a o pedepsi pentru faptul nepregătirii temelor

pentru acasă, încălcării regulilor de conduită în școală, notelor joase, dar și pentru a o

intimida și a o înjosi în fața colegilor de școală, profitând de poziția vulnerabilă a

elevei nominalizate, datorată vârstei de minor a acesteia, manifestând atitudine

disprețuitoare, de subestimare și diminuare a demnității umane a victimei, ilegal a

utilizat violență fizică în privința minorei xxxxx, exprimată prin aplicarea sistematică

a loviturilor cu obiecte special adoptate (creangă, cablu electric) peste corpul victimei,

provocându-i dureri fizice și suferințe psihice, prin ce i-a cauzat sentimente de

anxietate, frică și inferioritate, umilindu-i demnitatea, acțiuni ilegale care în sine

reprezintă un tratament inuman și degradant.

Acțiunile lui Sandler Igori au fost încadrate juridic în acest caz, în temeiul

prevederilor art. 1661 alin. (2), lit. lit. a). b) și d) Cod penal (introdus prin Legea nr.

252 din 8 noiembrie 2012, privind modificarea și completarea unor acte legislative,

în vigoare din 21 decembrie 2012 prin publicarea în Monitorul Oficial Nr. 263-269

art. 855).

reprezentantul legal al părții vătămate și civile Rudic Dmitri prin care a solicitat

admiterea apelului, casarea sentinței, cu dispunerea rejudecării cauzei de către

instanța de fond, în alt complet de judecată.

5

2.1 În motivarea apelului a invocat că:

- la materialele dosarului lipsește certificatul de deces sau potrivit prevederilor

art. 58 din Legea 100 din 26.04.2001 „privind actele de stare civilă”. Totodată numai

în baza certificatului de deces poate fi deschisă procedura succesorală și identificați

moștenitorii;

- nu au fost atrași moștenitorii pentru a concretiza dacă solicită examinarea

cauzei după decesul inculpatului. În acest caz au fost încălcate și drepturile

procedurale ale părții vătămate și civile în vederea reparării benevole a prejudiciului

sau eventual concretizarea acțiunii etc.;

- instanța ilegal nu a atras în calitate de parte civilmente responsabilă Gimnaziul-

internat nr. 3 de la care urma a fi dispusă încasarea cheltuielilor suportate de către

partea vătămată cât și încasarea prejudiciului moral, material etc. Și, în cazul de față

instanța urma a face uz de prevederile enunțate prin prisma faptului că partea vătămată

este minoră și să-i asigure dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 6 CEDO;

- totodată, instanța de fapt a intrat în fondul cauzei audiind cu încălcarea

procedurii partea vătămată Rudic Dmitri, respectiv, eronat a indicat în sentință că

cauza se află la etapa preliminară.

2022 a fost respins apelul, declarat de către Rudic Marieta reprezentantul legal al

părții vătămate și civile Rudic Dmitri ca fiind nefondat, cu menținerea sentinței fără

modificări.

3.1. În motivarea soluției adoptate instanța de apel a constatat că, în ședința de

judecată, în instanța de fond, acuzatorul de stat Vidrașco Tatiana a înaintat o cerere

de încetare a procesului penal din 27 mai 2021, în temeiul art. 332 și 391 alin. (1),

pct. 2) Codul de procedură penală, pe motivul intervenirii decesului inculpatului

Sandler Igori fiind anexat actul de deces xxxxx, din care rezultă că cet. Sandler Igori,

xxxxx, în cadrul IMSP Institutul Clinic de Urgență Municipal Chișinău, cauza

decesului fiind diagnosticarea pozitivă a defunctului cu virusul „Covid-19”.

Actul de deces este în copie autentificată de șeful-adjunct al Secției identificare

și informații inițiale a Agenției Servicii Publice, Diana Pulbere, prin aplicarea

semnăturii și impresiunea ștampilei, eliberat la 12 martie 2021, cu nr. de ieșire xxxxx.

În astfel de circumstanțe, instanța de fond a conchis că, cercetarea judecătorească

în procesul penal în cauza penală de învinuire a lui Sandler Igori nu poate fi efectuată,

cu atât mai mult, că părțile nu au solicitat continuarea judecării cauzei penale.

Din acest motiv, prin sentință, instanța de fond a dispus încetarea procesului

penal intentat în privința inculpatului Sandler Igori învinuit în comiterea infracțiunilor

prevăzute de art. art. 1011 (redacția Legii din 24.03.1964), 3091 alin. (3), lit. lit. a), f),

1661 alin. (2), lit. lit. a), b), d) Cod penal, în legătură cu decesul inculpatului.

Cu referire la argumentele de apel invocate și anume că, la materialele dosarului

lipsește certificatul de deces sau potrivit prevederilor art. 58 din Legea 100 din

26.04.2001 „privind actele de stare civilă”, instanța de apel nu le poate reține ca fiind

întemeiate, deoarece faptul decesului inculpatului Sandler Igori se confirmă prin

copia actului de deces nr. xxxxx, din care rezultă că cet. Sandler Igori, xxxxx, în

6

cadrul IMSP Institutul Clinic de Urgență Municipal Chișinău, cauza decesului fiind

diagnosticarea pozitivă a defunctului cu virusul „Covid-19”. Actul de deces este în

copie autentificată de șeful-adjunct al Secției identificare și informații inițiale a

Agenției Servicii Publice, Diana Pulbere, prin aplicarea semnăturii și impresiunea

ștampilei, eliberat la 12 martie 2021, cu nr. de ieșire xxxxx.

În ceea ce privește argumentele de apel invocate și anume că, nu au fost atrași

moștenitorii pentru a concretiza dacă solicită examinarea cauzei după decesul

inculpatului, fiind astfel încălcate și drepturile procedurale ale părții vătămate și civile

în vederea reparării benevole a prejudiciului sau eventual concretizarea acțiunii,

instanța de apel a menționat că, succesorii legali a inculpatului Sandler Igori nu au

depus cerere în temeiul art. 69 alin. (2), pct. 3) Cod de procedură penală privind

reabilitatea persoanei decedate la momentul examinării cauzei penale, nici în instanța

de fond și nici în instanța de apel.

La fel, instanța de apel a apreciat critic argumentele de apel potrivit căreia,

instanța de judecată neîntemeiat nu a atras în calitate de parte civilmente responsabilă

Gimnaziul-internat xxxxx de la care urma a fi dispusă încasarea cheltuielilor suportate

de către partea vătămată cât și încasarea prejudiciului moral, material, or, o asemenea

acțiune civilă nu a fost înaintată și nu a fost formulată o astfel de solicitare în cadrul

cercetării judecătorești în instanța de fond.

Cu referire la acțiunea civilă înaintată de către Rudic Marieta reprezentantul

părții vătămate, instanța de apel a reiterat că, în cazul în care a intervenit decesul

inculpatului, instanța de judecată poate respinge sau rezervă folosirea de către parte a

căii unei acțiuni civile separate în instanță, în cazul neadmiterii sau inexistenței în

calitate de părți civilmente responsabile a moștenitorilor inculpatului.

În contextul situației din speță, atunci când instanța de judecată dispune

încetarea procesului penal în legătură cu decesul inculpatului în ședința preliminară,

până la începerea cercetării judecătorești, partea vătămată nu este lipsită de dreptul de

a înainta separat o acțiune în ordinea procedurii civile, în contextul instituției

răspunderii delictuale civile, fapt pentru care instanța de judecată a lăsat prezenta

acțiune civilă fără soluționare.

Cu referire la argumentele apelantului potrivit cărora instanța de fapt a intrat în

fondul cauzei audiind cu încălcarea procedurii partea vătămată Rudic Dmitri,

respectiv, eronat a indicat în sentință că cauza se află la etapa preliminară, instanța de

apel nu le-a reținut ca fiind pertinente or, la judecarea apelului partea vătămată Rudic

Dmitri nu a fost audiat în instanța de fond, ceea ce inclusiv rezultă și din materialele

cauzei penale. Or, partea vătămată Rudic Dmitri fiind audiat în instanța de apel a

declarat că, a fost audiat la faza urmăririi penale, declarațiile date le susține. În instanța

de fond nu a fost audiat.

În ordinea celor invocate supra, instanța de apel a reiterat că, tragerea la

răspundere penală este personală. În cazul decesului inculpatului, dispare subiectul

componenței de infracțiune, motiv din care este imposibilă a analiza fondul cauzei.

Intervenirea decesului inculpatului produce efecte juridice imediate, din motiv că,

fiind constatată existența acestui fapt, survine temeiul legal privind încetarea

7

procesului penal și respectiv, definitiv se stinge procesul penal, astfel că, rămâne fără

suport orice activitate procesuală, indiferent de faza în care se află. Odată ce inculpatul

a decedat, apare ca lipsită de fundament juridic orice activitate procesuală - penală,

chiar dacă se prefigurează o soluție asupra fondului cauzei. După decesul inculpatului

nu se mai poate derula acțiuni procedurale specifice tragerii la răspundere penală față

de un subiect, dat fiind, că nu mai există subiectul infracțiunii.

Respectiv, instanța de apel a constatat ca lipsit de temei juridic continuarea

procesului de judecată în vederea adoptării soluției de fond ce vizează vinovăția

inculpatului, odată ce acesta nu există.

reprezentantul legal Rudic Marieta în comun cu partea vătămată Rudic Dmitri care

indicând temeiurile prevăzute la art. 427 alin.(1) pct. 2), 6) și 7) Cod de procedură

penală, solicită admiterea recursului, casarea deciziei cu dispunerea rejudecării cauzei

în aceiași instanță în alt complet de judecată.

4.1 În motivarea recursului avocatul indică că:

- actul de deces prezent la materialele cauzei nu corespunde rigorilor legislației.

Actul de deces se prezintă exclusiv pentru eliberarea certificatului de deces și nu în

copii autentificate. În sine actul de deces nu este documentul prin care se certifica

decesul persoanei și certificatul de deces eliberat de către organele competente;

- sunt dubii rezonabile că Sandler Igori de fapt este în viață;

- în instanța de apel cauza urma a fi examinată în procedura de recurs.

comun cu partea vătămată Rudic Dmitri, în conformitate cu prevederile art. 431 alin.

(1) pct.11 Cod de procedură penală, procurorul a depus referință, care a pledat pentru

inadmisibilitatea recursului, ca fiind vădit neîntemeiat, invocând că, sentința de

încetare a cauzei penale privindu-l pe Sandler Igori este una legală, iar invocările

descrise de către recurenți nu pot fi considerate altfel decât unele formale și

inadmisibile.

Cu referire la ingerințele prevăzute la art. 427 alin.(1) pct. 2), 6) și 7) Cod de

procedură penală, indică acuzarea că, recurenții nu și-au motivat recursul sub acest

aspect și nici materialele cauzei nu confirmă existența unor asemenea încălcări.

5.1 La recursul ordinar declarat de către reprezentantul legal Rudic Marieta în

comun cu partea vătămată Rudic Dmitri, în conformitate cu prevederile art. 431 alin.

(1) pct.11 Cod de procedură penală, avocatul Malic Gheorghe a depus referință, care

a pledat pentru inadmisibilitatea recursului, ca fiind vădit neîntemeiat, invocând că,

recurentul a invocat aceleași argumente la care au primit răspunsuri, motivate, bazate

pe materialele cauzei, respectiv alegațiile sale nu se încadrează și nu corespund

prevederilor art. 427 Cod de procedură penală, acestea fiind vădit neîntemeiate.

raport cu materialele cauzei și motivele invocate, Colegiul penal decide

inadmisibilitatea acestuia, din următoarele considerente.

8

În conformitate cu art. 422 Cod de procedură penală, recursul împotriva

deciziilor pronunțate de instanțele de apel se declară în termen de 30 de zile de la data

pronunțării deciziei.

În speță se constată, că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recurs ordinar în termen.

Potrivit dispoziției art.432 alin.(2) pct.4) Cod de procedură penală, instanța de

recurs examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat împotriva hotărârii

instanței de apel, este în drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în

care se constată că este vădit neîntemeiat.

Conform art. 424 alin.(2) Cod de procedură penală, instanța de recurs ordinar

examinează cauza numai în limitele temeiurilor prevăzute de art. 427 Cod de

procedură penală, care în mod obligatoriu trebuie să fie invocate și argumentate de

recurent.

Colegiul penal lecturând textul recursului declarat, atestă că recurentul indică

temeiuri de casare a hotărârii instanței de apel, prevederile art. 427 alin. (1) pct. 2), și

6) Cod de procedură penală potrivit cărora hotărârile instanței de apel pot fi supuse

recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond și de apel în

cazul când iinstanța nu a fost compusă potrivit legii ori au fost încălcate prevederile

art.30, 31 și 33 Cod de procedură penală și când instanța de apel nu s-a pronunțat

asupra tuturor motivelor invocate în apel, sau hotărârea atacată nu cuprinde motivele

pe care se întemeiază soluția ori motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărârii,

sau acesta este expus neclar, sau instanța a admis o eroare gravă de fapt, care a afectat

soluția instanței.

La acest capitol, făcând o analiză a criticilor expuse în recursul declarat în raport

cu apelul declarat și textul deciziei, Colegiul penal constată că recursul repetă textul

apelului, argumentele expuse de recurent fiind anterior invocate în apel, iar instanța

de apel examinându-le în ansamblu și dându-le o apreciere corespunzătoare, conform

art. 414, 417 Cod de procedură penală, s-a pronunțat argumentat și motivat asupra lor,

a indicat temeiurile de fapt și de drept care au dus la respingerea acestuia, precum și

motivele adoptării respectivei soluții, concluzionând asupra vinovăției inculpatului în

săvârșirea faptei imputate, concluzii descrise detaliat în decizia instanței de apel,

inclusiv și în pct. 3.1 al prezentei decizii.

Astfel, în scopul evitării repetării inutile a alegațiilor instanțelor ierarhic

inferioare, Colegiul penal își însușește argumentele enumerate în hotărârile

contestate, fapt ce este în deplină concordanță cu jurisprudența și practica Curții

Europene pentru Drepturile Omului, care în cauza Albert vs România din 16.02.2010,

a statuat în pct. 37 că art. 6§1 CtEDO, deși obligă instanțele să-și motiveze deciziile,

acest fapt nu poate fi înțeles ca impunând un răspuns detaliat pentru fiecare argument,

și extinderea la care se aplică această obligație de a prezenta motive poate să varieze

în dependență de caracterul deciziei.

Analizând decizia instanței de apel prin prisma erorii de drept prevăzută de pct.2)

alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală, Colegiul penal constată că, reprezentantul

legal Rudic Marieta în comun cu partea vătămată Rudic Dmitri nu au descris prin ce

9

aceasta se exteriorizează și nu a raportat-o la materialele cauzei, neindicând nici un

argument în confirmarea acesteia.

Colegiul penal lărgit, reține ca legală și motivată soluția instanței de apel de

menținere a sentinței primei instanțe de încetare a procesului penal în privința lui

Sandler Igori, învinuit în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. art. 1011 Cod penal

(în redacția Legii din 24 martie 1961), art. 3091, alin. (3), lit. lit. a), f) și art. 1661, alin.

(2), lit. lit. a), b), d) Cod penal, deoarece potrivit copiei actului de deces nr. 6037

întocmit la 3 decembrie 2020, rezultă că cet. Sandler, xxxxx, în cadrul IMSP Institutul

Clinic de Urgență Municipal Chișinău, cauza decesului fiind diagnosticarea pozitivă

a defunctului cu virusul „Covid-19” , iar temei de a interveni în soluția dată lipsește,

motiv din care se respinge argumentul recurentului precum că, „sunt dubii rezonabile

că Sandler Igori de fapt este în viață”, argument care de fapt nici nu a fost confirmat

prin careva acte.

Argumentul recurentului precum că, „actul de deces prezent la materialele

cauzei nu corespunde rigorilor legislației” urmează a fi respins deoarece copia

actului de deces a fost autentificată de șeful-adjunct al Secției identificare și informații

inițiale a Agenției Servicii Publice, Pulbere Diana, prin aplicarea semnăturii și

ștampilei, eliberat la 12 martie 2021, cu nr. de ieșire xxxxx.

La fel, urmează a fi respins și argumentul recurentului precum că, „în instanța

de apel cauza urma a fi examinată în procedura de recurs”. Or, potrivit prevederilor

art. 437 alin.(1) pct. 1) Cod de procedură penală pot fi atacate cu recurs sentințele

pronunțate de judecătorii privind infracțiunile ușoare pentru săvârșirea cărora legea

prevede în exclusivitate pedeapsa nonprivativă de libertate, iar la caz a fost pronunțată

o sentință de încetare a procesului penal în legătură cu intervenirea decesul

inculpatului, care potrivit prevederilor art. 332 alin.(4) Cod de procedură penală se

contestă cu apel.

Prin urmare, Colegiul penal lărgit atestă că erorile de drept invocate de recurent

prin prisma prevederilor art.427 alin.1) pct.2) și 6) Cod de procedură penală, nu și-au

găsit confirmare în cadrul examinării cauzei în ordine de recurs.

Față de cele ce preced, Colegiul penal atestă că instanța de apel la judecarea

cauzei în ordine de apel nu a comis erori de drept, care ar impune casarea deciziei

adoptate, recursul ordinar declarat de reprezentantul legal Rudic Marieta în comun cu

partea vătămată Rudic Dmitri, fiind vădit neîntemeiat, fapt ce condiționează soluția

inadmisibilității acestuia.

Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de către reprezentantul legal Rudic

Marieta în comun cu partea vătămată Rudic Dmitri, împotriva deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 14 septembrie 2022, în cauza penală privindu-l

pe Sandler Igori xxxxx, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă.

10

Decizia motivată pronunțată la 23 februarie 2023.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Cobzac Elena

Plămădeală Ghenadie

11