1re-7/2023 — Art. 313 CPP

Petiționarul Russu Denis s-a adresat la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, cu plângere în baza art. 313 Cod de procedură penală, prin care a solicitat anularea ordonanței procurorului pentru misiuni speciale a Procuraturii Generale, Ruslan Toma din 01.10.2021, prin care s-a dispus refuzul de a primi plângerea lui Russu Denis, pentru examinarea în ordinea art. 274 Cod de procedură penală, parvenită în adresa Procuraturii Generale la data de 30.03.2021, anularea ordonanței Procurorului General interimar, Robu Dumitru 2 din 18.11.2021, prin care s-a dispus respingerea plângerii lui Russu Denis și obligarea lichidării tuturor neajunsurilor declarate și dispunerea înregistrării în Registrul de evidență a sesizărilor despre infracțiuni a plângerii depuse în adresa Procuraturii Generale a Republicii Moldova la 30.03.2021 de Russu Denis.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 16.02.2022, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea lui Russu Denis, înaintată în condițiile art. 313 Cod de procedură penală.

Nefiind de acord cu încheierea nominalizată, avocatul Dragomir Aliona în interesele lui Russu Denis a declarat recurs în termen, prin care a solicitat admiterea recursului și casarea integrală a încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 16.02.2022, rejudecarea cauzei, cu adoptarea unei noi hotărâri prin care plângerea petiționarului să fie admisă integral în sensul formulat. 1

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 08 noiembrie 2022, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de avocatul Dragomir Aliona în interesele lui Russu Denis declarat împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 16 februarie 2022, privind respingerea plângerii formulate de Russu Denis, în ordinea art. 313 Cod de procedură penală. 4.1. Pentru a decide astfel instanța de recurs a constatat că în raport cu prevederile art. 313 alin. (6) Cod de procedură penală, încheierea în cauză nu este susceptibilă de a fi atacată, or, pentru asemenea încheiere nu este prevăzută calea de atac recurs, în esență în cauză nu au fost emisă încheiere privind refuzul în pornirea urmăririi penale, scoaterea persoanei de sub urmărirea penală, încetarea urmăririi penale sau clasarea cauzei penale și reluarea urmăririi penale (prevăzute conform art. 313 alin. (6) Cod de procedură penală), în aceste circumstanțe recursul fiind inadmisibil. Potrivit prevederilor art. 437 alin. (1) pct. 31) Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs încheierile privind refuzul în pornirea urmăririi penale, scoaterea persoanei de sub urmărirea penală, încetarea urmăririi penale, clasarea cauzei penale și reluarea urmăririi penale, adoptate conform prevederilor art. 313. În concluzia normelor citate se impune concluzia inadmisibilității recursului, or, încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 16.02.2022 este irevocabilă și nu se supune căii de atac în ordine de recurs, întrucât aceasta nu se referă la cazurile expres indicate în art. 437 alin. (1) pct. 31) Cod de procedură penală.

Nefiind deacord cu hotărârile pronunțate, Russu Denis a depus cerere de recurs în anulare, solicitând casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 08 noiembrie 2022, prin care a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de avocatul Dragomir Aliona în interesele lui Russu Denis declarat împotrivă încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 16.02.2022, privind respingerea plângerii formulate de Russu Denis, în ordinea art. 313 Cod de procedură penală. În cazul în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către Curtea Supremă de Justiție, solicită emiterea soluției privind dispunerea rejudecării cauzei de către instanța de apel. 5.1. Potrivit textului recursului în anulare, s-a invocat următoarele: - la adoptarea deciziei din data de 08 noiembrie 2022, Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău, a încălcat normele procesual penale și alte legi naționale, Convenții și tratate internaționale, care prevăd drepturile și libertățile pretinse a fi esențial încălcate; - nu este de acord cu concluzia Curții de Apel, precum că încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 16.02.2022 este irevocabilă și nu se supune căii de atac în ordine de recurs, deoarece potrivit prevederilor art. 437 2 alin. (1) pct. 31) Cod de procedură penală, pot fi atacate cu recurs încheierile privind refuzul în pornirea urmăririi penale, scoaterea persoanei de sub urmărirea penală, încetarea urmăririi penale, clasarea cauzei penale și reluarea urmăririi penale, adoptate conform prevederilor art. 313. - menționează că nefiind de acord cu ordonanța procurorului pentru misiuni speciale a Procuraturii Generale, Toma Ruslan, din 01.10.2021 și cu ordonanța Procurorului General interimar, Robu Dumitru, prin care s-a dispus refuzul în primirea și examinarea în ordinea prevăzută de art. 274 Cod de procedura penală, a adresării cet. Russu Denis, a fost înaintată plângerea în adresa judecătorului de instrucție în ordinea art. 313 Cod de procedura penală; - începerea (pornirea) urmăririi penale este prevăzută la art. 274 Cod de procedură penală, iar în baza alin. (6) ordonanța de a refuza începerea urmăririi penale poate fi atacată, prin plângere, în instanța judecătorească, în condițiile art. 313; - instanța era obligată să se expună asupra motivelor invocate în recurs, examinând fondul recursului cu verificare de fapt și de drept a acesteia, lichidând încălcările depistate ale drepturilor lui Russu Denis conturate în toate amănuntele din conținutul plângerii penale inițiale din 30.03.2021, după care, în urma efectuării acțiunilor de control judecătoresc și în dependența de circumstanțele stabilite, să se adopte o hotărâre în condiții legii;

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente: Conform art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac. În conformitate cu art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate. Potrivit art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii. Prin urmare, dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, și anume hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau 3 de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar. Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată rezultă că, decizia contestată de către Russu Denis, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei instanței de recurs din speță este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare. Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7), art. 453 Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului în anulare înaintat de Russu Denis, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

În conformitate cu art. 453, 456 alin. (1) Cod de procedură penală, Colegiul penal, DECIDE: Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către Russu Denis, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 08 noiembrie 2022, adoptată în procedura prevăzută de art. 313 Cod de procedură penală, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și conținut. Decizia este irevocabilă. Decizia motivată pronunțată integral la 08 februarie 2023. Președinte Toma Nadejda Judecători Boico Victor Cobzac Elena 4