1re-87/2022 — art. 473-4 CPP

Dosarul nr. 1re-87/2022

l-21096718-01-lr/e-18072022

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

DECIZIE

23 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte - Nadejda Toma,

Judecători - Ion Guzun și Liliana Catan,

examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 23 mai 2022,

declarat de către condamnatul Ciubotaru Valeriu XXXXX

Termenul de examinare a cauzei:

18.07.2020 - 23.11.2022

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție

CO NS TATĂ:

s-a admis în parte plângerea condamnatului Ciubotaru Valeriu împotriva

administrației Penitenciarului nr. 3 Leova și Penitenciarul nr. 11 Bălți cu privire la

condițiile de detenție care afectează grav drepturile condamnatului.

S-a constatat că condamnatul Ciubotaru Valeriu fost deținut în Penitenciarul

nr. 3 Leova, timp de 246 zile și în Penitenciarul nr. 11 Bălți timp de 151 zile, iar în

total 397 zile, în condiții inumane, contrare prevederilor din Convenția pentru

apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Conform art. 4734 alin. (4) Cod de procedură penală, pentru 397 zile de

detenție în condiții inumane, calculându-se 2 zile de reduceri pentru 10 zile de

detenție, s-a redus pedeapsa condamnatului Ciubotaru Valeriu cu 80 (optzeci) zile.

Conform art. 4734 alin. (3) Cod de procedură penală, s-a obligat administrația

Penitenciarului nr. 3 Leova, să asigure pentru fiecare deținut un spațiu locativ de 4

m2, stabilindu-i un termen de 15 zile.

În rest, plângerea condamnatului Ciubotaru Valeriu împotriva administrației

Penitenciarului nr. 13 Chișinău cu privire la condițiile de detenție care afectează grav

1

drepturile referitor la condițiile de detenție în calitate de prevenit, condamnat, s-a

respins.

condamnatul Ciubotaru Valeriu a declarat recurs împotriva acesteia, solicitând casarea

încheierii, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă integral cererea

înaintată, constatarea faptului că a fost deținut în condiții contrare prevederilor art. 3 din

Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale: în

Penitenciarul nr. 11 Bălți pe o perioadă de 209 zile și în Penitenciarul nr. 13 Chișinău pe o

perioadă de 309 zile și reducerea pedepsei cu 1 036 zile în care a fost deținut în calitate de

prevenit, cu calcularea a două zile de închisoare pentru 1 zi de arest preventiv.

În argumentarea recursului a indicat că a fost deținut în calitate de prevenit în

Penitenciarul nr. 11 o perioadă de 209 zile și în Penitenciarul nr. 13 Chișinău o perioadă

de 309 zile, în total 1 an și 5 luni, iar drept urmare, instanța urma să reducă pedeapsa

închisorii cu 2 ani și 10 luni.

A mai adăugat că instanța de judecată nu a admis plângerea sa și nu a redus corect

termenul pedepsei, bazându-se pe idei formale, deși în cazul său sunt încălcate în mod

evident drepturile sale constituționale, pe care nimeni nu le ia în considerație deoarece

are statut de condamnat.

recursul declarat a fost respins, ca fiind depus peste termen, cu menținerea încheierii

contestate.

3.1. în motivarea soluției adoptate instanța de recurs a constatat din materialele

cauzei că, prima instanță a examinat cauza cu participarea condamnatului Ciubotaru

Valeriu, fapt dedus din procesul-verbal al ședinței de judecată din 28 decembrie 2021

(f.d. 68), astfel că recurentul a cunoscut despre soluția adoptată de instanță.

Aferent motivelor menționate supra, instanța a considerat că recursul declarat a

fost depus peste termenul legal de 10 zile, care se calculează începând cu data

pronunțării actului judecătoresc.

Prin urmare, după cum sugerează și jurisprudența CEDO, Ciubotaru Valeriu

trebuia să întreprindă toate măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces la

instanță (Van Harn versus Germany, nr. 7557/15 din 11.09.2007), și de a contesta în

termenul legal hotărârea primei instanțe, fapt însă ignorat de acesta, ce a generat

omiterea termenului prescris la depunerea cererii de recurs. Pe lângă aceasta, la

materialele dosarului nu sunt prezentate probe care ar demonstra imposibilitatea

recurentului de a declara recursul în termen.

Depunând recursul la 01 aprilie 2022, Ciubotaru Valeriu a omis termenul de

depunere a recursului, care a expirat la 10 ianuarie 2022.

2

Mai mult, instanța a mai constatat că recursul în speță nu poate fi repus în termen,

or, prin motive întemeiate se are în vedere acele circumstanțe de ordin obiectiv, a căror

producere nu depinde de voința titularului dreptului de recurs.

În concluzie, instanța de recurs a ținut să sublinieze că termenul de recurs este un

termen procesual legal, durata lui este stabilită exhaustiv prin lege, acesta fiind absolut și

având un caracter imperativ, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a

exercita calea de atac.

anulare condamnatul Ciubotaru Valeriu, care contestă soluția instanței de recurs,

explicând că încheierea Judecătoriei Cimișlia, sediul Central din 28 decembrie 2021 a

recepționat-o după data de 26 februarie 2022, neavând posibilitate de a face cunoștință

cu încheierea motivată la o altă dată. Declarând recurs împotriva acesteia a anexat copia

plicului cu data recepționării încheierii nominalizate însă, instanța de recurs nu a luat în

considerare acest fapt, ignorând astfel prevederile art. 403 și 404 Cod de procedură

penală.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează că

acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, poate fi declarat la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) - 5), 3 alin. (1) Cod de procedură

penală, prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de

recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data

sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul

deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei

în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. în desfășurarea procesului

penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în instanța

judecătorească.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate cu

recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în

fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a

procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri judecătorești

irevocabile, inclusiv cea atacată de recurent, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate

prin intermediul recursului în anulare.

3

Rezultă că recursul în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind declarat

împotriva unei hotărâri judecătorești prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale,

nu are suport legal (pct. 1-3.1. din decizie).

Astfel că, în recursul în anulare vizat, nu se regăsește denumirea instanței care a

pronunțat sentința, judecând cauza penală în fond, data pronunțări sentinței, numele și

prenumele inculpatului în privința căruia se atacă hotărârea judecătorească, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, indicarea persoanei care a declarat apel și motivele

invocate în apel, denumirea instanței care a adoptat decizia în apel, data pronunțări

deciziei de apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii

apelului, nefiind în genere, utilizată calea de atac apelul, conținutul și motivele recursului

cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate (pct. 3. din decizie).

Prin urmare, având în vedere considerentele expuse supra, Colegiul penal conchide

că recursul de pe rol nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut, și deci urmează a fi

declarat inadmisibil.

penală, Colegiul penal

DECIDE:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul Ciubotaru

Valeriu XXXXX, împotriva deciziei Colegiului judiciar al Curții de Apel Comrat din 23

mai 2022, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și conținut.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată integral la 26 ianuarie 2023.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Guzun Ion

Catan Liliana

4