1cs-13/2023 — art. 170 al. 1 CC

Dosarul nr. 1cs-13/2023

4-21159892-01-1cs-10012023

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

17 ianuarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Iurie Diaconu,

Judecători Liliana Catan, Victor Boico,

examinând cererea privind strămutarea judecării cauzei contravenționale, la o

altă instanță egală în grad, înaintată de contravenienta

Ialanji Arina, sancționată în

baza art. 170 alin. (1) Cod contravențional,

C O N S T A T Ă :

care solicită strămutarea judecării cauzei contravenționale privind contestarea deciziei

Comisiei administrative de pe lângă Pretura sect. Râșcani, mun. Chișinău din

16.09.2021, prin care a fost sancționată în baza art. 170 alin. (1) Cod contravențional

la 1500 lei, de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, la o altă instanță egală în grad.

Motivul invocat este că prezenta cauză contravențională se află pe rolul

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, în cadrul căreia ea activează în calitate de

judecător.

Prin urmare, pentru a exclude orice dubii referitoare la imparțialitatea

judecătorului, obiectivitatea și legalitatea hotărârii judecătorești ce va fi adoptată la caz,

este necesar de a strămuta judecarea acestei cauze contravenționale la o altă instanță

egală în grad.

concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală

în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit jurisprudenței CtEDO, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească

criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este

încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate

1

democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în

integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-

a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului

rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie

să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință

(Gregory vs Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea

ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o

inspire populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a

Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).

În asemenea împrejurări, ținând cont de funcția pe care o deține contravenienta

în cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, și de circumstanțele indicate în pct. 1.

din prezenta încheiere, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a

judecătorilor la judecarea acestei cauze penale, a încrederii justițiabililor, inclusiv a

populației localității respective, în actul de justiție, evitarea tuturor suspiciunilor și

pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării

desfășurării normale a procesului, se impune strămutarea judecării cauzei respective de

la Judecătoria Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

Penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admite cererea contravenientei Ialanji Arina și strămută judecarea cauzei

contravenționale privind contestarea deciziei Comisiei administrative de pe lângă

Pretura sect. Râșcani, mun. Chișinău din 16.09.2021, prin care a fost sancționată în

baza art. 170 alin. (1) Cod contravențional, de la Judecătoria Chișinău la Judecătoria

Strășeni.

Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Liliana Catan

Victor Boico

2