1cs-202/2022 — art. 170 alin. 1 CCo

Dosarul nr. 1cs-202/2022

4-21159892-01-1cs-27062022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

29 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nadejda Toma,

Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico,

examinând chestiunea strămutării, la o altă instanță egală în grad, a judecării

cauzei contravenționale, privind contravenienta

Ialanji Arina, acuzată în baza

art. 170 alin. (1) Cod contravențional,

c o n s t a t ă:

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani: „În conformitate cu art. 46 alin. (2) Cod de procedură

penală, solicit remiterea cauzei contravenționale nr. 4-21159892-12-5r-29102021, la Curtea

Supremă de Justiție, în vederea soluționării chestiunii de strămutare a cauzei contravenționale, la o

altă instanță egală în grad, pe motiv că sunt angajată și activez în cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani”.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 14.06.2022, semnată

de Președinte de ședință: Djeta Chistol, s-a dispus: „Se admite cererea înaintată de Ialanji

Arina. Se transmite Curții Supreme de Justiție contestația înaintată de Ialanji Arina împotriva

procesului-verbal cu privire la contravenție nr. 560/20 sp din 18 septembrie 2020, întocmit în baza

art. 170 alin. (1) Cod contravențional, agent constatator Medvedenco Veaceslav, inginer la linie din

cadrul SA „Apă-Canal Chișinău” și împotriva Deciziei Comisiei Administrative a Preturii sect.

Rîșcani nr. 16/44 din 16 septembrie 2021 cu privire la aplicarea sancțiunii contravenționale sub formă

de amendă în mărime de 30 unități convenționale, ceea ce constituie suma de 1 500 lei, pentru

soluționarea chestiunii privind strămutarea acesteia la una din instanțele judecătorești din Republica

Moldova, de grad egal”.

Conform scrisorii din 24.06.2022, semnată de Vicepreședintele-interimar al

Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani), Angela Catană: „Judecătoria Chișinău (sediul

Buiucani) expediază în adresa Dumneavoastră, Încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani)

din 14.06.2022 și contestația depusă de Ialanji Arina împotriva procesului-verbal cu privire la

contravenție nr. 560/20 sp din 18 septembrie 2020, întocmit în baza art. 170 alin. (1) Cod

contravențional, agent constatator Medvedenco Veaceslav, inginer la linie din cadrul SA „Apă-Canal

Chișinău” și împotriva Deciziei Comisiei Administrative a Preturii sect. Rîșcani nr. 16/44 din 16

septembrie 2021 cu privire la aplicarea sancțiunii contravenționale sub formă de amendă în mărime

1

de 30 unități convenționale, pentru soluționarea chestiunii privind strămutarea acesteia la una din

instanțele judecătorești din Republica Moldova ”.

strămutarea, la o altă instanță egală în grad, a judecării respectivei cauze

contravenționale urmează a fi respinsă, din următoarele motive.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală

în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei

poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Potrivit art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare, care

trebuie să fie motivată, se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile

înainte de începerea cercetării judecătorești.

Conform art. 49 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

dispune, cu indicarea motivelor, admiterea sau respingerea cererii de strămutare.

În această consecutivitate se atestă că:

a) strămutarea judecării cauzei poate poate fi cerută doar de președintele

instanței de judecată sau de una dintre părți;

b) procedura de strămutare este inițiată doar prin cerere, care trebuie să fie

motivată și adresată Curții Supreme de Justiție.

Se reține, însă, că în speță lipsește o cerere motivată și adresată Curții Supreme

de Justiție de către președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Ori, în aspectul vizat, cererea semnată de Ialanji Arina, nemotivată în raport cu

prescripțiile din art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, dar și adresată Judecătoriei

Chișinău, încheierea instanței care judecă pe fond cauza, cât și scrisoarea semnată de

Vicepreședintele-interimar al Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani), sunt acte

neprevăzute de lege pentru procedura respectivă, iar Vicepreședintele-interimar al

Judecătoriei nu este abilitat să ceară strămutarea judecării unei cauze la o altă instanță

egală în grad (pct. 1. din decizie).

Prin urmare, în procedura de pe rol nu sunt întrunite condițiile legale de formă și

de conținut, prevăzute pentru procedura de strămutare a judecării unei cauzei la o altă

instanță egală în grad.

Mai mult, conform materialelor cauzei, prin încheierea Curții Supreme de Justiție

din 28 aprilie 2022 (f.d. 46), anterior a fost respinsă, deja, o cerere similară, pe motiv că

nu a fost cerută de către președintele instanței de judecată (președintele interimar) sau

de către una dintre părți, ci de către vicepreședintele interimar al Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani, Catană Angela, fapt ce condiționează respingerea acesteia

Totodată, împrejurările de fapt și de drept vizate, au fost iarăși omise.

Împrejurările expuse impun, astfel, soluția respingerii strămutării judecării

respectivei cauze contravenționale, la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Penal,

2

d i s p u n e:

Respingerea strămutării judecării cauzei contravenționale, privind contravenienta

Ialanji Arina, acuzată în baza art. 170 alin. (1) Cod contravențional, de la Judecătoria

Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Nadejda Toma

Judecători Iurie Diaconu

Victor Boico

3