1cs-15/2023 — art. 46-49 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 46-49 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-15/2023 — art. 46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 1cs-15/2023
1-22074417-01-1cs-10012023
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
11 ianuarie 2023 mun. Chișinău
Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Nadejda Toma,
Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico
examinând cererea despre strămutarea judecării cauzei nr. XXXX, privind
aplicarea actului de amnistie, declarată de condamnatul
Spatari Dumitru XXXX,
Penitenciarul nr.17, Rezina,
C O N S T A T Ă :
Condamnatul Spatari Dumitru a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere,
în care solicită - strămutarea judecării cauzei nr. XXXX, privind aplicarea actului
de amnistie, de la Judecătoria Orhei (sediul Rezina) la Judecătoria Orhei (sediul
Șoldănești), unde se află dosarul nr.XXXX, privind liberarea condiționată.
Motivul invocat este că judecătorul Parii Ivan a încălcat termenul rezonabil de
examinare a cauzei sale, mai mult, a solicitat de Comisia Juridică numiri și imunități
modificarea alin. (1) art. 7 din Legea nr. 243/2021 și la 17.11.2022, când Parlamentul
RM a votat modificările solicitate, chiar a doua zi, la 18.11.2022, a adresat o sesizare
la Curtea Constituțională, fără a aștepta ca modificările respective să intre în vigoare,
dând încă o dată dovadă că dumnealui nu dorește să aplice actul de climență
persoanelor condamnate la detențiune pe viață, în așa mod, tergiversând examinarea
aplicării actului de amnistie și încălcând termenul rezonabil.
Reieșind din comportamentul și atitudinea magistratului Parii Ivan față de el
și tergiversarea examinării cauzei deja a 8 lună, este evident că examinarea
demersului depus de către administrația IP-17 Rezina privind aplicarea actului de
amnistiei nu va fi examinat în curând și că el nu va beneficia de acest act de climență,
cum s-a demonstrat și în alte dosare, care au fost casate de către Curtea de Apel
Chișinău.
La 24.01.2023, la Judecătoria Orhei (sediul Șoldănești), se va examina
liberarea lui condiționată conform art. 51 Cod penal, de către judecătorul Elvira
Lavcuc.
1
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul Penal concluzionează că
aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.
Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă
la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de inculpat și reproduse la
pct. 1. din prezenta decizie, nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vreun
temei de drept din categoria celor enunțate pentru strămutarea cauzei penale la o altă
instanță egală în grad.
Mai mult, art. 46 Cod de procedură penală nu prevede strămută judecarea unei
cauze penale în cadrul aceleiași instanțe de judecată, iar esența motivelor menționate
de condamnat, denotă o eventuală situație de incompatibilitate a judecătorului și de
conexare a cauzelor penale, examinarea căror, inclusiv contestarea hotărârii
adoptate, prevede o altă procedură, cea stipulată în art. 33-35, 42, 43 Cod de
procedură penală.
Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca
fiind neîntemeiată.
În conformitate cu prevederile art. 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură
penală, Colegiul Penal,
DISPUNE:
Respingerea cererii condamnatului Spatari Dumitru despre - strămutarea
judecării cauzei nr. XXXX, privind aplicarea actului de amnistie, de la Judecătoria
Orhei (sediul Rezina) la Judecătoria Orhei (sediul Șoldănești), unde se află dosarul
nr.XXXX, privind liberarea condiționată.
Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Nadejda Toma
Judecători Iurie Diaconu
Victor Boico
2