1cs-253/2022 — art.320 CP

Dosarul nr. 1cs-253/2022

1-21151422-01-1cs-05082022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

10 august 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Boico Victor, Diaconu Iurie,

a examinat cererea avocatului Starîi Andrei în numele părții vătămate Starîi Igor,

cu privire la strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Ceresău Vasile

XXXXX de comiterea infracțiunii prevăzute de art.320 Cod penal, de la Judecătoria

Bălți la o altă instanță egală în grad.

Termenul de examinare a cererii:

05.08.2022 – 10.08.2022.

A C O N S T A T AT :

Starîi Andrei în numele părții vătămate Starîi Igor, cu privire la strămutarea judecării

cauzei penale de învinuire a lui Ceresău Vasile XXXXX de comiterea infracțiunii

prevăzute de art.320 Cod penal, de la Judecătoria Bălți la o altă instanță egală în grad.

comportamentul judecătorului Popescu Ion este unul părtinitor față de Ceresău

Vasile și are în procedură sa trei dosare penale de învinuire a ultimului și intenționat

nu respectă termenul rezonabil de examinare a dosarului penal prevăzut de art.20,

259 Cod de procedură penală și deja pe parcursul anului 2022 a fost în concedii

medicale de trei ori și din data de 27 iulie 2022, din nou se află în concediul anual de

odihnă, astfel, intenționat se tergiversează examinarea dosarelor care se află în

gestiunea ultimului.

Susține că, există circumstanțe rezonabile care pun la îndoială imparțialitatea

judecătorului din motiv că majoritatea dosarelor sunt examinate doar de judecătorul

Popescu Ion și anterior a emis o hotărâre defavorabilă la data de 17 noiembrie 2016,

care ulterior a fost casată, astfel, ultimul nu va examina obiectiv toate probele per

ansamblu și este risc de imparțialitate la examinarea prezentei cauze penale de

învinuire a lui Ceresău Vasile.

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele motive:

În baza art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută

de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Potrivit art. 47 alin.(1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare, trebuie să

fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de începerea

1

cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta dacă

sânt deținute de partea care cere strămutarea.

Astfel, reieșind prevederilor legale nominalizate mai sus, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei rapidă și se

asigură desfășurarea normală a procesului.

În desfășurarea procesului penal, strămutarea cauzei constituie un mecanism

care poate fi invocat în mod excepțional, pentru situații și circumstanțe neprevăzute

la momentul demarării procesului penal, fiind un remediu procesual eficient atunci

când regulile generale de competență ridică îndoieli privind imparțialitatea.

În jurisprudența sa, CEDO a statuat că accesul liber la justiție implică prin natura

sa o reglementare din partea statului și poate fi supus unor limitări, atâta timp cât nu

este atinsă substanța dreptului (hotărârea Lungoci versus România).

Reieșind din esența argumentelor invocate în cererea de strămutare, se atestă că

titularul cererii își exprimă neîncrederea față de judecătorul din cadrul Judecătoriei

Bălți, sediul Sîngerei – judecătorul Popescu Ion, care este desemnat pentru

examinarea cauzei penale în fond.

Astfel, Colegiul penal reține că, cererea privind strămutarea judecării cauzei

penale depusă de avocatul Starîi Andrei nu este argumentată de fapt și de drept prin

prisma prevederilor art.46 din Codul de procedură penală, iar alegațiile privind

imparțialitatea judecătorului nominalizat, nu constituie temei de strămutare,

deoarece circumstanțele indicate în cerere nu cad sub incidența instituției strămutării

judecării cauzei penale.

În contextul dat, Colegiul penal menționează că, în cazul în care se invocă

circumstanțe de imparțialitate, acestea urmează a fi soluționate în ordinea procedurii

prevăzute de art. 33-35 Cod de procedură penală.

Prin urmare și reieșind din cele expuse, cererea avocatului Starîi Andrei în

numele părții vătămate Starîi Igor, cu privire la strămutarea judecării cauzei penale

de învinuire a lui Ceresău Vasile XXXXX de comiterea infracțiunii prevăzute de

art.320 Cod penal, de la Judecătoria Bălți la o altă instanță egală în grad, este

neîntemeiată.

penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Respingerea cererea avocatului Starîi Andrei în numele părții vătămate Starîi

Igor, cu privire la strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui Ceresău

Vasile XXXXX de comiterea infracțiunii prevăzute de art.320 Cod penal, de la

Judecătoria Bălți la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 10 august 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Boico Victor

Diaconu Iurie

2