1cs-103/2022 — art. 320, art. 208-1 , art. 173 alin. 3 lit. a CP

Dosarul nr. 1cs-103/2022

1-21132545-01-1cs-13042022

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

15 aprilie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Guzun Ion și Catan Liliana,

Examinând cererile avocatului Mațco Andrei în numele inculpatului Luchian

Ion, de strămutare a judecării cauzei penale privind acuzarea lui Luchian Ion în

săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. art. 320, 2081, 172 alin. (3) lit. a) Cod penal,

de la Judecătoria Strășeni, sediul Central, la o altă instanță egală în grad,

Termenul de examinare a cauzei:

13.04.2022 – 15.04.2022

C O N S T A T Ă :

Ion, a sesizat Curtea Supremă de Justiție cu cererea prin care a solicitat strămutarea

judecării cauzei penale privind acuzarea lui Luchian Ion, în săvârșirea infracțiunilor

prevăzute de art. art. 320, 2081, 172 alin. (3) lit. a) Cod penal, de la Judecătoria

Strășeni, sediul Central, la o altă instanță egală în grad.

În argumentarea cererii adresate avocatul invocă următoarele aspecte:

- în cadrul cercetărilor judecătorești, completul de judecată care examinează

cauza penală nominalizată, format din judecătorii: Mihaela Grosu (președintele

completului); Dorina Croitor și Iana Talmaci în mod vădit și flagrant încalcă dreptul

la apărare al inculpatului și dreptul la un proces echitabil, fără a asigura caracterul

obiectiv și complet al procesului. Or, în cadrul ședințelor de judecată, completul de

judecată se opune și îngrădește părții apărării să cerceteze complet și obiectiv anume

probele acuzării anexate la materialele cauzei penale, mijloacele de probă la care

partea apărării nu a avut acces la faza urmăririi penale, în special CD anexate la

rapoartele de expertiză judiciare efectuate;

- în cadrul ședinței de judecată, la etapa cercetărilor judecătorești, partea

apărării a prezentat instanței de judecată proba video care confirmă cert că în pozele

publicate de inculpat pe rețeaua de socializare „Odnoklassniki” nu este imaginea

părții vătămate minore. Ultima, în mod greșit și tendențios susține că totuși ea este în

imaginea făcută din pretinsul viol real comis cu 5 ani urmă. Această, probă video a

fost posibil ușor de obținut după solicitarea și studierea materialelelor cauzei penale

înafara procesului de judecată, în special a CD-lui care reprezintă anexa nr. 2 la

raportul de expertiză informațional nr. xxxx din 21.06.2021.

1

Completul de judecată a refuzat primirea dispozitivului electronic prezentat de

partea apărării pe care era înregistrat anume acea înregistrare video de pe internet

care a constituit sursa creării fotografiilor obscene. Inacțiuni ce duc la lezarea

substanțială a dreptul la apărare al inculpatului, lipsindu-l de accesul la o justiție

echitabilă și imparțială;

- completul de judecată a respins cererea părții apărării de a fi citat și audiat

expertul judiciar asupra concluziilor din raportul de expertiză informațională, care

conține date informatice în anexa 2 pe un CD. Date care nu pot fi înțelese fără a avea

cunoștințe speciale, iar explicarea lor poate avea loc doar de către un specialist sau

expert;

- partea apărării a obiectat în scris și a solicitat audierea repetată a părții

vătămate minore, care la data audierii în condiții speciale a împlinit vârsta de 16 ani,

dar nu a fost preîntâmpinată de răspundere penală pe care o poartă, iar declarațiile

sale contradictorii cu datele din probele înscrise cercetare superficial în ședința de

judecată, urmează a fi înlăturate/elucidate doar prin audierea suplimentară.

Însă cererile apărării pe acest subiect au fost respinse de către completul de

judecată, deși a existat posibilitatea reală de a înlătura ilegalitățile admise. Astfel, au

fost create condiții favorabile unei soluții contrare principiului legalității procesului

penal;

- deasemenea, partea apărării și-a realizat dreptul de a înainta cerere de

recuzare a întregului complet de judecatori, dar care a fost respinsă.

2.1. Ulterior, la 15 aprilie 2022, avocatul Mațco Andrei în numele inculpatului

Luchian Ion a declarat cerere de strămutare suplimentară, prin care a solictat

admiterea cererilor de strămutare a judecării cauzei penale privind acuzarea lui

Luchian Ion, în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. art. 320, 2081, 172 alin. (3)

lit. a) Cod penal, de la Judecătoria Strășeni, sediul Central, la o altă instanță egală în

grad, invocând motivul imparțialității judecătorilor Judecătoriei Strășeni, sediul

Central.

penal notează următoarele.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

Potrivit art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una

dintre părți.

Potrivit art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare, trebuie

să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile înainte

de începerea cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează cererea se

anexează la aceasta dacă sunt deținute de partea care cere strămutarea.

2

Analizând cererile de strămutare și motivele acestora în raport cu materialele

cauzei și prevederile legale mai sus menționate, Colegiul penal atestă că cererile

avocatului Mațco Andrei în numele inculpatului Luchian Ion, nu conțin motive care

potrivit Legii ar constitui temei de strămutare a dosarului nominalizat, deoarece

circumstanțele indicate în cereri nu cad sub incidența instituției strămutării judecării

cauzei, având un caracter declarativ și lipsit de o susținere probantă, așa după cum

stipulează prevederile art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală.

Mai mult ca atât, esența motivelor invocate în cererile de strămutare cu privire

la eventuala părtinire a completului de judecată ce examinează cauza penală în

privința lui Luchian Ion, au fost deja apreciate de instanță, dispunându-se

respingerea cererii de recuzare, or, opinia subiectivă asupra activității unor

judecători, nu justifică prin sine solicitarea privind strămutarea cauzei la o altă

instanță.

Colegiul penal reține că, la înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii

sunt independenți și se supun numai Legii, fără careva imixtiune, fiind obligați să se

opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa (art. 26 Cod de procedură

penală).

În acest context, Colegiul penal concluzionează că, cererile de strămutare

înaintate de către avocatul Mațco Andrei în numele inculpatului Luchian Ion sânt

neîntemeiate și respectiv urmează a fi respinse.

penal

D E C I D E:

Se resping cererile avocatului Mațco Andrei în numele inculpatului, de

strămutare a judecării cauzei penale privind acuzarea lui Luchian Ion în săvârșirea

infracțiunilor prevăzute de art. 320, art. 2081 și art. 172 alin. (3) lit. a) Cod penal, de la

Judecătoria Strășeni, sediul Central la o altă instanță egală în grad, ca neîntemeiate.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 15 aprilie 2022.

Președinte: Toma Nadejda

Judecători: Guzun Ion

Catan Liliana

3