1re-123/2022 — art. 313 CPP

pDosarul nr. 1re-123/2022

1-19055959-01-1r/e-30092022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

16 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nadejda Toma,

Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare, împotriva încheierii Judecătoriei Orhei din 20

decembrie 2021 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 10 iunie

2022, declarat de condamnatul

Rața Mifodii XXXX.

.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 13.08.2021 - 20.12.2021,

instanța de recurs: 13.01.2022 - 10.06.2022,

instanța de recurs

în anulare: 30.09.2022 - 16.11.2022.

Asupra recursului menționat, Colegiul Penal,

C O N S T A T Ă :

faptul că, condamnatul Rața Mifodii XXXX, născut la XXXX, a fost deținut în Penitenciarul nr.13

Chișinău de la 22.12.2017 până la 01.02.2018; 08.02.2018 – 27.03.2018 și 26.04.2018 pînă la

18.01.2019 și de la 01.02.2018 până la 08.02.2018 și 09.12.2020 pînă la 04.01.2021 în Penitenciarul

nr.16 Pruncul, pe o perioada continuă totală de 388 (trei sute optzeci și opt) zile, din care 145 (una

sută patruzeci și cinci) zile, în calitate de prevenit, și 243 (două sute patruzeci și trei) zile, în calitate

de condamnat, în condiții contrare prevederilor art. 3 din CEDO. În condițiile art.385 alin.(5) CPP,

se reduce pedeapsa condamnatului Rața Mifodii XXXX, născut la XXXX, cu 145 (una sută patruzeci

și cinci) zile, pentru perioada de 145 zile în care condamnatul s-a aflat în detenție în Penitenciarul

nr.13 Chișinău și Penitenciarul nr. 16 Pruncul, în calitate de prevenit, în condiții contrare

1

prevederilor art.3 din CEDO. În condițiile art. 4734 alin. (4) din Codul de procedură penală, se

reduce pedeapsa condamnatului Rața Mifodii XXXX, născut la XXXX, cu 48 (patruzeci și opt) zile,

pentru perioada de 243 zile, în care condamnatul s-a aflat în detenție Penitenciarul nr.13 Chișinău

și în Penitenciarul nr.16 Pruncul, în calitate de condamnat, în condiții contrare prevederilor art.3

din CEDO. În total, în condițiile art.385 alin.(5) și art. 4734 alin. (4) din Codul de procedură penală,

se reduce pedeapsa condamnatului Rața Mifodii XXXX, născut la XXXX, cu 193 (una suta nouăzeci

și trei) zile. În privința perioadei rămase de 3 zile, cu titlu de despăgubire, se acordă condamnatului

Rața Mifodii XXXX, născut la XXXX, suma de bani în mărime de 150 (una sută cincizeci) lei, și anume

o unitate convențională pentru fiecare zi în care condamnatul a suferit încălcarea condițiilor de

detenție, care urmează a fi încasată din contul bugetului de stat prin intermediul Ministerului

Finanțelor al R.M. Încheierea instanței judecătorești privind încasarea mijloacelor bănești se va

executa în condițiile Codului de executare”.

Instanța a reținut că condamnatul Rața M., a fost deținut în Penitenciarul nr. 13

Chișinău, în condiții contrare prevederilor art. 3 CEDO.

declarat recurs, solicitând casarea încheierii și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care

să fie respinsă integral plângerea condamnatului referitoare la condițiile de detenție.

Recurentul a invocat că instanța neîntemeiat a admis plângerea condamnatului.

2.1. A declarat recurs și condamnatul, solicitând casarea încheierii ;i rejudecarea

cauzei.

Recurentul a indicat ca nu a fost despăgubit integral.

recursurile au fost respinse, ca nefondate.

Instanța de recurs a statuat că judecătorul de instrucție a pronunțat o hotărâre

legală, întemeiată și motivată.

De asemenea, recursul nu conține niciunul din temeiurile prevăzute de art. 444

Cod de procedură penală, fiind indicat doar dezacordul cu hotărârea contestată,

cerințele înaintate ne fiind motivate prin argumente plauzibile.

devenit irevocabile.

casarea hotărârilor adoptate, cu rejudecarea cauzei.

Recurentul indică că acestea sunt neîntemeiate.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul Penal concluzionează

că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, părțile pot declara la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Totodată, art. 453 alin. (1), 455 alin. (2) pct. 3) – 5) Cod de procedură penală,

prevăd că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării

erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental

în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare

trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta

2

constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și

argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și

argumentele admiterii sau respingerii recursului.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate

cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală

în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a

procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de drept de

a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind

declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 1.-3., 5. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1) Cod de procedură penală, actele procedurale

preparatorii ale instanței de recurs în anulare și procedura de admisibilitate a recursului

în anulare se efectuează în conformitate cu prevederile art. 431 și 432, care se aplică în

mod corespunzător. Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța

decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta nu

îndeplinește cerințele de conținut.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în anulare

de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

(1), (2) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul Penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Rața Mifodii

XXXX împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 10 iunie

2022, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral la 23 decembrie 2022.

Președinte Nadejda Toma

Judecători Iurie Diaconu

Victor Boico

3

4