1re-135/2022 — art. 287 alin. 8 CC
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 287 alin. 8 CC
- Temei legal
- art.453 CPP
1re-135/2022 — art. 287 alin. 8 CC (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1re-135/2022
4-21068913-01-1r/e-31102022
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
D E C I Z I E
21 decembrie 2022 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte Timofti Vladimir
Judecători Cobzac Elena
Plămădeală Ghenadie
examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare prin care se
solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 06 iunie
2022, declarat de către contravenientul Berov Oleg
Termenul de examinare a cauzei:
31.10.2022-21.12.2022
A C O N S T A T A T:
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, (sediul Ciocana) din 29 noiembrie
2021, a fost respinsă, ca depusă tardiv, contestația contravenientului/contestatarului
Berov Oleg, împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție nr.253/2020 și a
deciziei de sancționare contravențională din 21.01.2020 în baza art. 287 alin. (8) din
Codul contravențional.
Nefiind de acord cu hotărîrea nominalizată, recurentul Berov Oleg a declarat
recurs, solicitînd admiterea recursului, cu casarea hotărîrii atacate și dispunerea
rejudecării cauzei în primă instanță.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 06 iunie 2022, a
fost respins ca nefondat recursul declarat și menținută hotărârea.
Nefiind de acord cu hotărârea adoptată, contravenientul Berov O. o atacă cu
recurs în anulare, prin care solicită casarea acesteia emisă conform procesului-verbal
cu privire la contravenție nr.253/2020 și a deciziei de sancționare contravențională
din 21.01.2020, cu încetarea procedurii.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat, în raport cu
materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din
următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, în
redacția Legii nr. 66 din 05 aprilie 2012, în vigoare din 27 octombrie 2012, persoanele
menționate la art. 401 alin. (1) Cod de procedură penală, precum și în numele
persoanelor menționate în pct. 2)-4) al normei menționate, apărătorul sau
1
reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare
împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Totodată, Colegiul penal relevă normele prevăzute de art. 453 alin. (1), art. 455
alin. (2) pct. 3)-5), art. 3 alin. (1) Cod de procedură penală, unde este stipulat că
hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor
de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în
cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. Cererea de recurs în anulare
trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței,
fapta constatată și dispozitivul sentinței; data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în
apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului; data adoptării deciziei în
recurs, și argumentele admiterii sau respingerii recursului. În desfășurarea
procesului penal se aplică legea care este în vigoare în timpul judecării cauzei în
instanța judecătorească.
Așadar, prevederile legale menționate mai sus prescriu în mod expres, că pot fi
atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată o
cauză penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau
încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.
Prin urmare, decizia instanței de recurs, prin care a fost menținută hotărârea
primei instanțe, potrivit căreia a fost respins ca nefondat recursul contravenientului
Berov O., nu cade sub incidența hotărârilor judecătorești irevocabile prevăzute de
art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală.
Din materialele dosarului, se constată că chestiunea care a fost examinată de
către prima instanță și ulterior, de către instanța de recurs, se referă la cele
reglementate de art. 395 Cod contravențional, ce țin de judecarea contestațiilor
împotriva deciziilor autorităților competente să soluționeze cauzele contravenționale
Conform prevederilor art. 465 Cod contravențional, hotărârile judecătorești
contravenționale pot fi atacate cu recurs. Decizia pronunțată în recurs este
irevocabilă.
În speță, această cale de verificare a legalității hotărârii judecătorești recurentul
a exercitat-o, contestând cu recurs hotărârea judecătorească contravențională
adoptată de prima instanță.
Potrivit deciziei instanței de recurs, Colegiul penal al Curții de Apel Chișinău la
06 iunie 2022, a constatat că soluția adoptată de prima instanță este legală și
întemeiată, fiind menținută.
Prin interpretarea prevederilor legale respective, se atestă că, după examinarea
recursului de către instanța de recurs, căile de atac a unei hotărâri judecătorești pe o
chestiune de verificare a legalității actelor sau acțiunilor agentului constatator, au
fost epuizate, iar în consecință, hotărârea menționată nu cade sub incidența
hotărârilor judecătorești irevocabile prevăzute de art. 452 alin. (1) Cod de procedură
penală, care sunt pasibile de a fi atacate cu recurs în anulare.
Așadar, având ca reper cele expuse mai sus și prevederile art. 452 alin. (1), art.
453 Cod de procedură penală, Colegiul penal decide inadmisibilitatea recursului în
2
anulare declarat, deoarece acesta nu corespunde cerințelor de formă și de conținut.
În conformitate cu art. 456 alin. (1) și art. 432 alin. (1)-(2) pct. 1) Cod
procedură penală, Colegiul penal
D E C I D E:
Inadmisibilitatea recursului în anulare împotriva deciziei Colegiului penal al
Curții de Apel Chișinău din 06 iunie 2022, declarat de către contravenientul Berov
Oleg, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și conținut.
Decizia este irevocabilă.
Decizia motivată pronunțată la data de 21 decembrie 2022.
Președinte Timofti Vladimir
Judecător Cobzac Elena
Judecător Plămădeală Ghenadie
3