1cs-437/22 — art.74/1 alin.1, art.74/2 alin.1 CC

Dosarul nr. 1cs-437/22 4-22046717-01-1cs-12122022 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 21 decembrie 2022 mun.

Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte –Vladimir Timofti Judecătorii –Anatolie Țurcan și Ghenadie Plămădeală, examinând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău, Anatolie Minciună, privind strămutarea examinării recursului în cauza contravențională în privința Mariei Olar în baza art.art.741 alin.(1) și 742 alin.(1) Cod contravențional, de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad a c o n s t a t a t: 1. Președintele interimar al Curții de Apel Chișinău, Anatolie Minciună, a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, prin care solicită strămutarea judecării recursului declarat de Centrul Național pentru Protecția Datelor cu caracter Personal împotriva Hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, din 16 iunie 2022 pronunțată în cauza contravențională în privința Mariei Olar în baza art.art.741 alin.(1) și 742 alin.(1) Cod contravențional de la Curtea de Apel Chișinău, la o altă instanță egală în grad.

2. În motivarea cererii instanța de apel a motivat că, în calitate de parte vătămată în prezenta cauză figurează Oxana Robu, care este judecător al Curții de Apel Chișinău și prin urmare, consideră necesar aplicarea la caz a art.46 alin.(1) Cod de procedură penală. 3. Verificând cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. Deși în normele Codului contravențional nu este prevăzută strămutarea judecării cauzelor contravenționale, totuși dispoziția art.374 alin.(3) Cod contravențional, stipulează că procesul contravențional se desfășoară pe principii generale de drept contravențional, în temeiul Constituției, a prezentului cod, al Codului de procedură penală în cazurile expres prevăzute de prezentul cod, precum și al normelor dreptului internațional și ale tratatelor internaționale cu privire la drepturile și libertățile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte.

Totodată, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție poate soluționa chestiunea abordată în vederea realizării dreptului accesului liber la justiție, garantat de prevederile art.381 Cod contravențional. În baza art.46 alin.(1), (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă 1 și se asigură desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. De asemenea, conform art.47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Potrivit materialelor cauzei, Colegiul penal atestă că, Oxana Robu, în calitate de parte vătămată pe prezenta cauză, este judecător al Curții de Apel Chișinău, motiv din care, pentru a exclude existența circumstanțelor care ar pune la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorilor de la Curtea de Apel Chișinău la examinarea cauzei contravenționale nr.1cs- 437/22, se impune necesitatea strămutării cauzei nominalizate la altă instanță egală în grad, or examinarea obiectivă, rapidă, completă și într-un termen rezonabil a fiecărei cauze reprezintă o obligație pozitivă a instanței de judecată.

În același context se menționează că, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în hotărârea Kyprianou c. Cipru din 15.12.2005, nr. 73797/01, § 121, a rezumat principiile care reies din jurisprudența sa cu privire la imparțialitatea instanței judecătorești și anume în primul rând, că într-o societate democratică este de o importanță fundamentală ca instanțele judecătorești să inspire încredere populației și, în primul rând, acuzatului, în cazul procedurilor penale (cauza Padovani c. Italia, din 26 februarie 1993, § 27). Astfel, pornind de la circumstanțele constatate, de la prevederile Legii, întru soluționarea rapidă, completă a cauzei, pentru excluderea oricăror dubii a părților participante la proces în obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor și asigurarea desfășurării normale a unui proces echitabil, Colegiul penal conchide asupra necesității strămutării cauzei contravenționale pentru judecare, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă judecătorie egală în grad, și anume la Curtea de Apel Comrat.

4. În conformitate cu prevederile art.art.46-49, 341 alin.(5) Cod de procedură penală, Colegiul penal d i s p u n e : Admite cererea înaintată de președintele interimar al Curții de Apel Chișinău, Anatolie Minciună, cu privire la strămutarea judecării cauzei contravenționale în privința Mariei Olar și strămută judecarea cauzei de la Curții de Apel Chișinău la Curtea de Apel Comrat. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral pe 21 decembrie 2022. Președinte /semnătura/ Vladimir Timofti Judecători /semnătura/ Anatolie Țurcan Ghenadie Plămădeală 2