1re-1392022 — art. 469 alin. 1pct. 12 CPP

Prima instanță: 27.04.2021-22.09.2021;

Instanța de recurs: 04.11.2021-30.06.2022;

Instanța de recurs în anulare: 10.11.2022-07.12.2022. Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție C O N S T A T Ă: 1. La 27 aprilie 2021, condamnatul Russu Ion a înaintat judecătorului de instrucție din cadrul Judecătoriei Anenii Noi, sediul Bender o cerere, prin care a solicitat computarea arestării preventive de la 14.06.2019 până la 24.01.2020. 1.2. Prin încheierea Judecătoriei Anenii Noi, sediul Bender din 22 septembrie 2021 a fost respinsă cererea condamnatului Russu Ion cu privire la computarea arestării preventive ca, fiind neîntemeiată. 2. Nefiind de acord cu încheierea avocatul Costin Serghei în interesele condamnatului Russu Ion a înaintat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii cu adoptarea unei noi hotărâri prin care să fie dispusă computarea termenului arestării preventive perioada de la 14.06.2019 până la 24.01.2020, să fie inclusă în termenul pedepsei executate. 2.1 În motivarea cererii de recurs s-a invocat că, perioada 14.06.2019 - 24.01.2020 neîntemeiat nu a fost inclusă în termenul pedepsei, or în perioada dată condamnatul deja executa pedeapsa cu închisoare conform sentinței din 05.02.2018 și încheierii din 13 iunie 2019 a Judecătoriei Anenii Noi. Ulterior, conform Deciziei din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în conformitate cu art. 85 Cod penal, la pedeapsa aplicată s-a cumulat pedeapsa stabilită și parțial neexecutată prin sentința din 05 februarie 2018 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Bender, stabilindu-i lui Russu Ion pedeapsa definitivă de 7 ani închisoare, și respectiv, a considerat recurentul că, perioada 13.09.2019-23.01.2020 urma a fi inclusă în termenul pedepsei executate. 1 3. Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2022 a fost respins ca nefondat recursul avocatului Costin Serghei în interesele condamnatului Russu Ion și menținută fără modificări încheierea.

Nefiind de acord cu decizia, condamnatul Russu Ion a depus recurs în anulare, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și a deciziei cu rejudecarea cauzei și pronunțarea unei hotărâri noi, prin care să fie computat arestul preventiv de la 14.06.2019 până la 24.01.2020.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2) și 3) și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac. În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate. Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii. Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar. În contextul celor expuse, Colegiul penal conchide că, în ordinea recursului în anulare, poate fi atacată doar sentința, legalitatea căreia este verificată pe căile ordinare de atac – în apel și în recurs și a devenit irevocabilă la momentul pronunțării deciziei instanței de recurs. Astfel, hotărârile judecătorești, prin care s-au soluționat alte chestiuni decât vinovăția persoanei, nu se supun căilor de atac, prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se permite nici o derogare, iar în speța dată a fost examinată plângerea condamnatului Russu Ion cu privire la computarea arestării preventive în conformitate cu art. 469 alin. (1) pct. 12) Cod de procedură penală. Prin urmare, raportând prevederile legale menționate supra la cauza dată, Colegiul penal constată, că recurentul contestă decizia irevocabilă a instanței de recurs care nu este susceptibilă de a fi atacată, deoarece nu cade sub incidența categoriilor 2 de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție. Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct.7), art. 453 Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură penală.

În conformitate cu art. art. 456, 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 1) alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal, D E C I D E : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul Russu Ion, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2022, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut. Decizia este irevocabilă. Decizia motivată pronunțată integral la 07 decembrie 2022. Președinte Timofti Vladimir Judecătorii Cobzac Elena Plămădeală Ghenadie 3