1re-1392022 — art. 469 alin. 1pct. 12 CPP

Dosarul nr.1re-139/2022

1-21062753-01-1r/e-10112022

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

D E C I Z I E

07 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte – Timofti Vladimir

Judecători – Cobzac Elena și Plămădeală Ghenadie

examinând admisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul

Russu Ion, împotriva încheierii Judecătoriei Anenii Noi, sediul Bender din 22

septembrie 2021 și a deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 30 iunie

2022, privind computarea arestării preventive, în privința lui Russu Ion xxxxx

Termenul de examinare a cauzei:

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție

C O N S T A T Ă:

instrucție din cadrul Judecătoriei Anenii Noi, sediul Bender o cerere, prin care

a solicitat computarea arestării preventive de la 14.06.2019 până la 24.01.2020.

1.2. Prin încheierea Judecătoriei Anenii Noi, sediul Bender din 22 septembrie

2021 a fost respinsă cererea condamnatului Russu Ion cu privire la computarea

arestării preventive ca, fiind neîntemeiată.

condamnatului Russu Ion a înaintat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea

încheierii cu adoptarea unei noi hotărâri prin care să fie dispusă computarea

termenului arestării preventive perioada de la 14.06.2019 până la 24.01.2020, să fie

inclusă în termenul pedepsei executate.

2.1 În motivarea cererii de recurs s-a invocat că, perioada 14.06.2019 -

24.01.2020 neîntemeiat nu a fost inclusă în termenul pedepsei, or în perioada dată

condamnatul deja executa pedeapsa cu închisoare conform sentinței din 05.02.2018

și încheierii din 13 iunie 2019 a Judecătoriei Anenii Noi. Ulterior, conform Deciziei

din 23 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în conformitate cu art. 85 Cod

penal, la pedeapsa aplicată s-a cumulat pedeapsa stabilită și parțial neexecutată prin

sentința din 05 februarie 2018 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Bender, stabilindu-i

lui Russu Ion pedeapsa definitivă de 7 ani închisoare, și respectiv, a considerat

recurentul că, perioada 13.09.2019-23.01.2020 urma a fi inclusă în termenul pedepsei

executate.

1

fost respins ca nefondat recursul avocatului Costin Serghei în interesele

condamnatului Russu Ion și menținută fără modificări încheierea.

prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și a deciziei cu rejudecarea

cauzei și pronunțarea unei hotărâri noi, prin care să fie computat arestul preventiv de

la 14.06.2019 până la 24.01.2020.

materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din

următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală,

Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art. 401 alin. (1) pct. 2)

și 3) și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la

Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după

epuizarea căilor ordinare de atac.

În corespundere cu prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură penală

cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu

menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii

atacate.

Prin trimitere la dispoziția art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul

reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când

Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova

despre depunerea cererii.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în

anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare

sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac,

reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură

penală – adică calea apelului și recursului ordinar.

În contextul celor expuse, Colegiul penal conchide că, în ordinea recursului în

anulare, poate fi atacată doar sentința, legalitatea căreia este verificată pe căile

ordinare de atac – în apel și în recurs și a devenit irevocabilă la momentul pronunțării

deciziei instanței de recurs.

Astfel, hotărârile judecătorești, prin care s-au soluționat alte chestiuni decât

vinovăția persoanei, nu se supun căilor de atac, prevăzute de lege prin dispoziții

imperative, de la care nu se permite nici o derogare, iar în speța dată a fost examinată

plângerea condamnatului Russu Ion cu privire la computarea arestării preventive în

conformitate cu art. 469 alin. (1) pct. 12) Cod de procedură penală.

Prin urmare, raportând prevederile legale menționate supra la cauza dată,

Colegiul penal constată, că recurentul contestă decizia irevocabilă a instanței de recurs

care nu este susceptibilă de a fi atacată, deoarece nu cade sub incidența categoriilor

2

de hotărâri irevocabile prevăzute la alin. (1) art. 452 Cod de procedură penală, ce pot

fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție.

Așadar, având ca reper prevederile art. 455 alin. (2) pct.7), art. 453 Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat, întrucât acesta

nu corespunde cerințelor de formă și conținut prevăzute la art. 455 Cod de procedură

penală.

Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnatul Russu Ion,

împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2022,

deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată integral la 07 decembrie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecătorii Cobzac Elena

Plămădeală Ghenadie

3