1re-107/2022 — Art. 313 CPP

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 12 aprilie 2022, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată plângerea petiționarilor Dumitrescu Iulian, Chirița Angela, Chirița Dragoș și reprezentantul ÎI ”Chirița Tudor”, Tudor Chirița, împotriva acțiunilor și actelor organului de urmărire penală și ale procurorului.

Petiționarii Dumitrescu Iulian, Chirița Angela, Chirița Dragoș și reprezentantul ÎI ”Chirița Tudor”, Tudor Chirița, au contestat cu recurs încheierea primei instanțe, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii și pronunțarea unei noi hotărâri prin care plângerea să fie admisă.

Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 23 iunie 2022, a fost respins ca inadmisibil recursul declarant de către petiționarii Dumitrescu Iulian, Chirița Angela, Chirița Dragoș și reprezentantul ÎI ”Chirița Tudor”, Tudor Chirița, fiind menținută fără modificări încheierea primei instanțe. În motivarea soluției sale, instanța de recurs cu trimitere la prevederile art. art.313 Cod de procedură penală, a precizat că încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 12 aprilie 2022 este irevocabilă și nu se supune căii de atac în ordine de recurs, întrucât aceasta nu se referă la cazurile expres indicate în art.437 alin.(1) pct. 31) Cod de procedură penală.

Petiționarii Dumitrescu Iulian, Chirița Angela, Chirița Dragoș și reprezentantul ÎI ”Chirița Tudor”, Tudor Chirița, au depus recurs în anulare, solicitând admiterea cererii, casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 23 iunie 2022 și încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 12 aprilie 2022.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului declarat, în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, Procurorul General și adjuncții lui, persoanele menționate în art.401 alin.(1) pct. 2) și 3), și în numele acestora, apărătorul sau reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești după epuizarea căilor ordinare de atac. În corespundere cu prevederile art.455 alin.(2) pct. 7) Cod de procedură penală, 1 cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art.453 și cu argumentarea ilegalității hotărârii atacate. Prin trimitere la dispoziția art.453 alin.(1) Cod de procedură penală, se menționează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii. Prin urmare, instanța de recurs remarcă faptul că, dreptul de a declara recurs în anulare, poate fi exercitat numai în privința hotărârilor judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, și anume hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea I și Secțiunea II ale Codului de procedură penală – adică calea apelului și recursului ordinar. Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată, rezultă că, decizia instanței de recurs prin care a fost menținută încheierea judecătorului de instrucție, adoptată în ordinea reglementată de art.313 Cod de procedură penală, nu cade sub incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la alin.(1) art.452 Cod de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiție, iar recursul declarat împotriva deciziei instanței de recurs în speță este inadmisibil, deoarece o asemenea hotărâre nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în anulare. Așadar, având ca reper prevederile art.455 alin.(2) pct. 7), art.453 Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat de petiționarii Dumitrescu Iulian, Chirița Angela, Chirița Dragoș și reprezentantul ÎI ”Chirița Tudor”, Tudor Chirița, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și de conținut prevăzute la art.455 Cod de procedură penală.

În conformitate cu prevederile art.art.456, 432 alin.(1), (2) pct. 1), alin.(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal d e c i d e : Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către Dumitrescu Iulian, Chirița Angela, Chirița Dragoș și reprezentantul ÎI ”Chirița Tudor”, Tudor Chirița, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 23 iunie 2022, deoarece nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut. Decizia este irevocabilă. Decizia motivată pronunțată la 01 decembrie 2022. Președinte Timofti Vladimir Judecători Țurcan Anatolie Plămădeală Ghenadie 2