1r-4/22 — art. 152 alin. 2 lit. e CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 152 alin. 2 lit. e CP
- Temei legal
- art. 447-449 CPP
1r-4/22 — art. 152 alin. 2 lit. e CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1r-4/22
1-16225184-01-1r-09092022
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE
D E C I Z I E
16 noiembrie 2022 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
Președinte: Toma Nadejda
Judecătorii: Catan Liliana și Guzun Ion,
Cu participarea:
procurorului – Crijanovschi Sergiu,
În lipsa:
avocatului – Mocanu Serghei, care a fost înștiințat despre data și ora ședinței de
judecată,
a judecat, în ședință publică, recursul declarat de avocatul
Mocanu Serghei în numele inculpatului Stoinov Ivan, prin care se solicită
casarea încheierii Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 22 iunie 2022,
privind anunțarea în căutare în privința lui
Stoinov Ivan xxxxx, născut la xxxxx.
Termenul de examinare a cauzei:
Instanța de recurs: 09.09.2022 – 16.11.2022.
A C O N S T A T A T
Prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 22 iunie
2022, a fost admis demersul procurorului Tăut Dorina privind anunțarea în
căutare a lui Stoinov Ivan, cu dispunerea anunțării în căutare a inculpatului
Stoinov Ivan.
În motivarea încheierii, instanța de apel a reținut că inculpatul
Stoinov Ivan, a fost citat legal, și nu este la adresa unde locuiește în xxxxx.
Inculpatul nu a informat instanța de judecată și nici procurorul despre
schimbarea locului de trai.
Astfel, având în vedere că inculpatul Stoinov Ivan, se eschivează de la
prezentarea în ședința instanței de apel și nu se cunoaște locul aflării ultimului,
instanța de apel a conchis că pentru buna desfășurare a procesului penal și
1
examinarea cauzei sub toate aspectele, este necesară prezența inculpatului, din
care motiv acesta urmează a fi anunțat în căutare.
Avocatul Mocanu Serghei în numele inculpatului, a contestat cu recurs
încheierea instanței de apel.
În argumentarea cererii de recurs indică, că încheierea instanței de apel
privind anunțarea în căutare a inculpatului Stoinov Ivan, este nemotivată,
deoarece a fost întocmită prin transcrierea argumentelor din demersul
procurorului.
În drept, invocă prevederile art. 444, 449 alin. (2) lit. b) Cod de procedură
penală.
La ședința de judecată, avocatul Mocanu Serghei în numele
inculpatului, nu s-a prezentat și nu a comunicat instanței motivele
neprezentării, deși a fost înștiințat despre data și ora ședinței de judecată
(f.d.90).
Procurorul Crijanovschi Sergiu, a pledat pentru respingerea recursului,
ca fiind inadmisibil.
Judecând recursul declarat în raport cu materialele cauzei,
Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi respins din considerentele
ce succed.
Potrivit art. 437 alin. (1) pct. 4) Cod de procedură penală, pot fi atacate
cu recurs hotărârile penale pentru care legea prevede această cale de atac.
Conform art. 448 Cod de procedură penală, instanța de recurs verifică
legalitatea și temeinicia hotărârii atacate pe baza materialului din dosar și a
oricăror documente noi prezentate de părți.
Respectiv, instanța verifică dacă s-a aplicat corect legea la faptele reținute
prin hotărârea atacată și dacă aceste fapte au fost constatate cu respectarea
dispozițiilor de drept formal și material.
Totodată, potrivit art. 321 alin. (5) Cod de procedură penală, instanța, în
cazul neprezentării nemotivate a inculpatului la judecarea cauzei, este în drept
să dispună aducerea silită a inculpatului și să-i aplice o măsură preventivă sau
să o înlocuiască cu o altă măsură care va asigura prezentarea lui în instanță, iar
la demersul procurorului, să dispună anunțarea inculpatului în căutare.
Încheierea privind anunțarea inculpatului în căutare se execută de către
organele afacerilor interne.
Astfel, Colegiul penal reține că în raport cu circumstanțele invocate în
recursul declarat, se atestă că potrivit art. 437 alin. (1) pct. 4) Cod de procedură
penală, pot fi atacate cu recurs doar hotărârile penale pentru care legea prevede
această cale de atac.
Or, împrejurările enunțate denotă că legea procesual-penală nu prevede
pentru încheierile judecătorești privind anunțarea inculpatului în căutare,
calea de atac – recursul, iar argumentele privind dezacordul cu aceasta, pot fi
invocate doar în recursul declarat împotriva hotărârii în fond.
Așadar, având ca reper prevederile art. 449 alin. (1) pct. 1) lit. c) Cod de
procedură penală, judecând recursul, instanța îl respinge, dacă este inadmisibil.
2
În conformitate cu art. 447-449 alin. (1) pct. 1) lit. c) Cod de procedură
penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E :
Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de avocatul Mocanu Serghei în
numele inculpatului Stoinov Ivan, împotriva încheierii Colegiului penal al Curții
de Apel Chișinău din 22 iunie 2022, privind anunțarea în căutare în privința lui
Stoinov Ivan xxxxx.
Decizia este irevocabilă.
Decizia motivată pronunțată la 21 noiembrie 2022.
Președinte Toma Nadejda
Judecători Catan Liliana
Guzun Ion
3