ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 10.11.2022

1r-7/22 — art. 201 CPP

HOTĂRÂRE
10.11.2022
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 201 CPP
Temei legal
art. 449 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1r-7/22 — art. 201 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 1r-7/22

1-22129217-01-1r-27102022

Curtea Supremă de Justiție

03 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte - Timofti Vladimir,

Judecători - Plămădeală Ghenadie, Cobzac Elena

A examinat în ședință publică, recursul declarat de către directorul

Penitenciarului nr. 17 Rezina, Dascăl Veaceslav, împotriva încheierii

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 21 septembrie 2022, de

sancționare în baza art.201 alin.4 CPP al RM – 20 unități convenționale,

Termenul de examinare a cauzei: 27.10.2022 - 03.11.2022.

Procedura de citare legală - respectată.

Recurentul Dascăl Veaceslav, în cadrul ședinței a susținut recursul

înaintat, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii Colegiului penal

al Curții de Apel Chișinău din 21 septembrie 2022, pronunțarea unei noi

hotărâri prin care să fie încetată procedura sancționării cu amendă

judiciară.

Procurorul Crijanovschi Sergiu s-a pronunțat pentru admiterea

recursului declarat din motivul că abaterea invocată nu cade sub incidența

art.201 Cod de procedură penală.

Asupra motivelor invocate în recurs, în baza materialelor cauzei

penale, Colegiul penal

2022, a fost admis demersul procurorului, fiind aplicată măsura preventivă

sub formă de arest preventiv, cu eliberarea mandatului de arest pe un

termen de 30 zile, în privința învinuitului Stoian Igor.

21 septembrie 2022, a fost respins recursului avocatului Proca Ion în

numele învinuitului Stoian Igor ca fiind nefondat, cu menținerea încheierii

Judecătoriei Orhei, sediul Rezina din 05.09.2022, fără modificări.

Curții de Apel Chișinău din 21 septembrie 2022, directorul Penitenciarului

nr. 17-Rezina, Dascăl Veaceslav, a fost sancționat cu amenda judiciară în

mărime de 20 unități convenționale, ceia ce constituie 1000 lei, pentru

neasigurarea funcționării echipamentului tehnic de efectuare a

teleconferinței pentru ședința Curții de Apel Chișinău din 19.09.2022, ora

13:00.

că, pentru asigurarea prezenței învinuitului Stoian Igor prin teleconferință

1

la ședința de judecată din 19.09.2022, ora 13:00, prin intermediul poștei

electronice a instituției penitenciare, în adresa Penitenciarului nr.17

Rezina, a fost expediată cerința de escortare a învinuitului Stoian Igor

pentru teleconferință, aceasta fiind recepționată efectiv de către destinatar.

În cadrul ședinței de judecată din 19.09.2022 ora 13:00, instanța de

recurs a stabilit că instituția penitenciară nu a asigurat și verificat

funcționalitatea echipamentului destinat efectuării teleconferinței, fapt care

a condus la imposibilitatea desfășurării ședinței de judecată și amânarea

acesteia pentru o dată ulterioară, iar în consecință, instanța de recurs a

considerat necesar aplicarea amenzii judiciare în privința directorului

Penitenciarului nr.17 Rezina în mărime de 20 unități convenționale.

Rezina, Dascăl Veaceslav a declarat recurs, prin care solicită admiterea

recursului, casarea încheierii, cu pronunțarea unei hotărâri de încetare a

procedurii de sancționare.

3.1. În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că, recursul

împotriva încheierii Judecătoriei Orhei, sediul Rezina din 05.09.2022,

privind aplicarea măsurii preventive - arestul preventiv, în privința

învinuitului Stoian Igor a fost examinat de către instanța de recurs 3 zile la

rând și anume la: 19.09.2022, 20.09.2022 și 21.09.2022.

Potrivit extrasului și descifrărilor din „aplicația teleconferință”, rezultă

că la 19.09.2022, teleconferința cu Curtea de Apel Chișinău, (cauza Stoian

Igor) a fost programată pentru orele 1300 potrivit citației.

Prezenta cauza a fost examinată la orele 14:07, respectiv învinuitul a

fost escortat în camera de teleconferință la ora menționată supra.

Din cauza unor defecțiuni tehnice a aparatajului, până la orele 14:46,

legătura dintre sala de teleconferință din Penitenciarul nr. 17-Rezina și

Curtea de Apel Chișinău a fost una dificilă din cauza lipsei sunetului, cu

toate că probleme tehnice în Penitenciarul nr. 17-Rezina nu au fost sesizate.

După orele 14:46, instanța de recurs nu a mai solicitat prezența

învinuitului Stoian Igor, cu toate că a fost scris mesajul „se aude”, ședința

fiind amânată la 20.09.2022.

La 20.09.2022, orele 13:00, învinuitul Stoian Igor a fost prezent în

sala de teleconferință, însă instanța de recurs a reacționat doar la 13:21,

comunicând despre faptul că dosarul s-a amânat pentru 21.09.2022, orele

13:00, fără a indica motivul.

Ulterior, la 21.09.2022 ședința a avut loc fără careva defecțiuni

tehnice, cu participarea lui Stoian Igor.

Consideră că, în calitatea sa de Director al Penitenciarului nr. 17-

Rezina nu a admis careva abateri în legătură cu imposibilitatea efectuării

teleconferinței cu Curtea de Apel Chișinău la 19.09.2022, ora 13:00.

motivelor invocate, Colegiul penal conchide că acesta urmează a fi admis,

din următoarele considerente.

Conform art. 437 alin. (1) pct. 4) Cod de procedură penală, pot fi

atacate cu recurs hotărârile penale pentru care legea prevede această cale

de atac.

2

Potrivit art. 201 alin. (8) Cod de procedură penală, încheierea instanței

de judecată privind aplicarea amenzii judiciare poate fi atacată separat cu

recurs.

Din dispoziția art. 201 Cod de procedură penală, rezultă că încheierea

privind aplicarea amenzii judiciare trebuie să cuprindă temeiurile de fapt și

de drept, precum și motivele adoptării soluției date.

Instanța de recurs, în temeiul art. 448 Cod de procedură penală,

verifică legalitatea și temeinicia hotărârii atacate pe baza materialului din

dosar și a oricăror documente noi prezentate de părți. Respectiv, instanța

verifică dacă s-a aplicat corect legea la faptele reținute prin hotărârea atacată

și dacă aceste fapte au fost constate cu respectarea dispozițiilor de drept

formal și material.

În fapt, potrivit materialelor cauzei, se atestă că întru asigurarea

prezenței învinuitului Stoian Igor prin teleconferință în ședința de judecată

din 19.09.2022, ora 13:00, a fost întocmită cerința de escortare a

învinuitului Stoian Igor pentru teleconferință, fiind expediată în adresa

Penitenciarului nr.17 Rezina prin intermediul poștei electronice a instituției

penitenciare, aceasta fiind recepționată de către destinatar( f.d.60).

Instanța de recurs, la adoptarea încheierii din 21 septembrie 2022, de

sancționare a directorului Penitenciarului nr. 17-Rezina, Dascăl Veaceslav

cu amendă judiciară, a constatat că, ultimul nu a asigurat funcționarea

echipamentului tehnic de efectuare a teleconferinței pentru ședința din

19.09.20022, ora 13:00, fapt ce a condus la tergiversarea examinării

recursului și la cheltuieli judiciare suplimentare.

În acest sens, se reține că potrivit Extrasului descifrărilor din „aplicația

teleconferință„( f. d. 104-105) rezultă că, teleconferința cu Curtea de Apel

Chișinău, (cauza Stoian Igor) a fost programată pentru orele 13.00, însă

examinarea cauzei s-a început la ora 14:07, învinuitul fiind escortat în

camera de teleconferință la ora menționată supra. Din cauza lipsei

sunetului teleconferința dintre Penitenciarului nr.17 Rezina și Curtea de

Apel Chișinău a început la ora 14.46. La orele 14:46, de către

reprezentantul Penitenciarului 17 Rezina a fost scris mesajul „se aude”,

însă ședința de judecată a fost amânată pentru 20.09.2022.

Prin urmare Colegiul penal atestă că, instanța de recurs, fără a

dispune de informații certe privind defecțiunile tehnice apărute în timpul

teleconferinței cu Penitenciarul nr.17 Rezina, a constatat că anume

directorului Penitenciarului nr. 17-Rezina, Dascăl Veaceslav se face vinovat

pentru că nu a asigurat funcționarea aplicației de teleconferință, or potrivit

descifrărilor din „aplicația teleconferință„ se constată că la ședințele de

judecată din 20.09.2022, 21.02.2022 nu au apărut careva defecțiuni

tehnice din partea instituției penitenciare.

De asemenea, Colegiul penal apreciază critic și constatarea instanței

de recurs, potrivit căreia neasigurarea funcționalității aplicației de

teleconferință la ședința din 19.09.2022, a condus la amânarea ședinței și

la cheltuieli suplimentare în cauză, or la caz se atestă o motivare

insuficientă a acestei concluzii. În primul rând, în susținerea acestei

concluzii, nu au fost administrate probe, iar în al doilea rând, instanța nu

a specificat în sarcina cui s-ar impune acele cheltuieli suplimentare. Astfel,

3

instanța de recurs s-a expus nemotivat asupra vinovăției recurentului,

aplicându-i o sancțiune neîntemeiată.

Sub aspectul dat, Colegiul penal atestă lipsa motivației de fapt și de

drept pentru justificarea aplicării sancțiunii sub forma de amendă

judiciară, or, instanța nu a administrat careva probe și nu a cercetat

obiectiv circumstanțele privind defecțiunile tehnice apărute în timpul

teleconferinței cu Penitenciarul nr.17 Rezina la ședința de judecată din 19

septembrie 2022.

Mai mult ca atât, Colegiul penal reține că, în partea descriptivă a

încheierii contestate s-au indicat toate abaterile prevăzute art. 201 alin. (4)

Cod de procedură penală, fără a se indica norma exactă de la prezentul

articol care ar genera încălcările admise și conforme speței.

În consecință, Colegiul penal conchide că încheierea de sancționare

este bazată pe constatări neîntemeiate și contrare materialelor cauzei, fapt

care impune admiterea recursului declarat, casarea încheierii nominalizate

și încetarea procedurii în cauză.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

Se admite recursul declarat de către directorul Penitenciarului nr. 17-

Rezina, Dascăl Veaceslav.

Se casează încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

21 septembrie 2022, cu încetarea procedurii.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la 10 noiembrie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Plămădeală Ghenadie

Cobzac Elena

4

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2022-12-14
0,95
1r-8/2022 — art. 201 CPP
Dosarul nr. 1r-8/2022 1-20093769-01-1r-10112022 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 13 decembrie 2022 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Nadejda TOMA Judecători Liliana CATAN Ion GUZUN a judecat, în şedin
CSJ 2023-06-21
0,94
1re-23/23 — 313 CPP
Dosarul nr. 1re-23/23 1-21035978-01-1r/e-10022023 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 21 iunie 2023 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Guzun Ion, Judecători – Eremciuc Ghenadie, Daguţ
CSJ 2022-06-08
0,94
1re-30/22 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1re-30/22 1-20075920-01-1r/e-28022022 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 08 iunie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Toma Nadejda, Judecători – Diaconu Iurie și Boic
CSJ 2022-03-02
0,94
1re-235/21 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1re-235/21 1-20098956-01-1r/e-16122021 Curtea Supremă de Justiție D E C I Z I E 02 martie 2022 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Toma Nadejda, Judecători – Diaconu Iurie și Bo
CSJ 2022-11-18
0,94
1r-6/2022 — 201 CPP
Dosarul nr. 1r-6/2022 1-20148934-01-1r-18102022 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 10 noiembrie 2022 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Toma Nadejda Judecători Guzun Ion Catan Liliana a judecat, în şedin
Sursă