1cs-371-22 — art. 70 al.1 CC

Dosarul nr. 1cs-371/22

4-21132715-01-1cs-11112022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

16 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte - Timofti Vladimir

Judecători - Plămădeală Ghenadie, Țurcan Anatolie

Examinând cererea înaintată de către revizuenta Olar Maria privind

strămutarea examinării cererii de revizuire împotriva hotărârii Judecătoriei

Edineț, sediul Dondușeni din 15 iunie 2022, în cauza contravențională în

privința lui Olar Maria, în baza art.70 alin.(1) Cod contravențional, la o altă

instanță egală în grad,

A C O N S T A T A T:

examinare cererea de revizuire înaintată de către Olar Maria împotriva hotărârii

Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni din 15.06.2022, prin care a fost respinsă

contestația depusă de Olar Maria împotriva procesului-verbal cu privire la

contravenție și deciziei agentului constatator din cadrul Inspectoratului de

Poliție Dondușeni Victor Vasilișin din 09.08.2021, ca fiind neîntemeiată.

cererea revizuentei, prin care a solicitat strămutarea cauzei contravenționale în

privința Mariei Olaru, la o altă instanță egală în grad, invocându-se că,

examinarea prezentei cauze contravenționale de către judecătorii Judecătoriei

Edineț, sediul Dondușeni ar putea crea impresia pentru un observator exterior

cauzei, privind existența aparentă a lipsei de imparțialitate.

3.Prin încheierea președintele interimar al Judecătoriei Edineț, sediul

Dondușeni, Țurcan Lilia din 02.11.2022 s-a dispus transmiterea cererii de

strămutare Curții Supreme de Justiție pentru soluționare.

Astfel, în argumentare a invocat că, la 10.10.2022 cererea de revizuire

înaintată de către Olar Maria a fost repartizată judecătorului Sobolschi Tatiana,

care a emis hotărârea Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni din 15.06.2022 în

privința lui Olar Maria.

La 12.10.2022, Olar Maria a înaintat cerere de recuzare judecătorului

Sobolschi Tatiana invocând că judecătorul menționat nu poate examina cererea

de revizuire a hotărârii, încrucît anterior a examinat cauza în fond. Prin

încheierea Judecătoria Edineț, sediul Dondușeni din 01.11.2022, cererea de

recuzare înaintată a fost respinsă.

Ulterior revizuentul Olar Maria a depus o cerere de strămutare a

examinării cererii de revizuire la o altă instanță invocând că este în conflict de

interese cu președintele interimar al Judecătoriei Edineț, Țurcan Lilia, care are

calitate de victimă pe o altă cauză contravențională.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

considerente.

Potrivit art. 374 alin. (3) Cod contravențional, procesul contravențional se

desfășoară pe principii generale de drept contravențional, în temeiul Constituției,

1

al prezentului cod, al Codului de procedură penală în cazurile expres prevăzute de

prezentul cod, precum și al normelor dreptului internațional și ale tratatelor

internaționale cu privire la drepturile și libertățile fundamentale ale omului la care

Republica Moldova este parte.

Prin urmare, Codul contravențional nu conține prescripții cu privire la

strămutarea cauzelor contravenționale de la instanța competentă la o altă

instanță de judecată egală în grad. Astfel, legiuitorul a stabilit că pentru această

categorie de cauze este inoportun institutul de strămutare, urmând ca în toate

cazurile judecarea pricinilor contravenționale să fie efectuată doar de instanța

competentă.

Însă, cu titlu de excepție, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

poate dispune strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță de

judecată egală în grad, doar în cazul în care în instanța competentă nu se poate

desemna un judecător sau forma un nou complet de judecată, în vederea

realizării dreptului accesului liber la justiție, garantat de art. 381 Cod

contravențional.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de strămutare.

Potrivit art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de

una dintre părți.

Potrivit art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare,

trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5

zile înainte de începerea cercetării judecătorești.

Prin urmare, din materialele cauzei Colegiul penal a stabilit că,

judecătorul Danilișin Lucia a declarat abținere de la examinarea prezentei cauze,

pe motiv că anterior s-a expus prin hotărârea Judecătoriei Edineț, sediul

Dondușeni din 18 octombrie 2021 (f. d. 49-55), care prin încheierea din 10

octombrie 2022 a fost admisă a (f. d.170).

Iar judecătorul Țurcan Lilia figurează în calitate de victimă pe o altă cauză

contravențională, și respectiv cade sub incidența temeiurilor de incompatibilitate

prevăzute de art.33 Cod de procedură penală.

Totodată, se constată că nici judecătorul Sobolschi Tatiana nu poate

examina cererea de revizuire înaintată, întrucât anterior a participat la

examinarea cauzei contravenționale în fond, pronunțând-se prin hotărârea

Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni din 15 iunie 2022, prin care a fost

respinsă contestația depusă de Olar Maria ca fiind neîntemeiată (f. d. 122-128).

În acest sens, Colegiul penal menționează că, potrivit art. 33 alin. (3) Cod

de procedură penală, judecătorul nu poate participa la o nouă judecare a cauzei

atât în primă instanță, cât și pe cale ordinară sau extraordinară de atac și

urmează a fi recuzat și în cazul în care a mai participat în calitate de judecător la

examinarea aceleiași cauze în primă instanță, pe cale ordinară sau extraordinară

de atac, precum și în cazul participării ca judecător de instrucție.

Totodată, Colegiul penal notează la caz și statuările Curții Constituționale

în decizia de inadmisibilitate a sesizării nr.134g2019 din 07.10.2019 privind

excepția de neconstituționalitatea tezei I de la articolul 33 alin. (3), a tezei a II-a

de la articolul 460 alin. (1) și a articolului 463 alin. (1) din Codul de procedură

penală, prin care Curtea a statuat că „legea procesual-penală îi interzice

judecătorului să participe la o nouă judecare a cauzei în procedura căii

2

extraordinare de atac (revizuirea reprezentând o cale extraordinară de atac) dacă

a mai participat în calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze în primă

instanță, într-o cale ordinară sau extraordinară de atac, precum și în cazul

participării ca judecător de instrucție [teza I de la articolul 33 alin. (3) din Cod].

Acest fapt presupune că cererile de revizuire care ajung la instanța de revizuire nu

le mai pot fi repartizate judecătorilor care s-au pronunțat anterior printr-o hotărâre

asupra fondului unei cauze penale a cărei revizuire se cere”.

Prin urmare, se constată că în privința judecătorilor Danilișin Lucia,

Țurcan Lilia, Sobolschi Tatiana, sunt prezente circumstanțe de incompatibilitate,

de a examina cererea de revizuire înaintată de către revizuenta Olar Maria.

În acest context, Colegiul penal conchide că, motivele invocate în cererea

de strămutare sunt întemeiate și pentru obținerea soluționării obiective, rapide

și complete a cererii de revizuire în cauza contravențională în privința lui Olar

Maria, asigurării desfășurării normale a procesului, este necesară admiterea

cererii, cu strămutarea cauzei nominalizate de la Judecătoria Edineț, sediul

Dondușeni, într-o altă instanță egală în grad și anume la Judecătoria Drochia.

penal al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Se admite cererea de strămutare înaintată de către revizuenta Olar Maria.

Se strămută examinarea cererii de revizuire împotriva hotărârii

Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni din 15 iunie 2022, în cauza

contravențională în privința lui Olar Maria, în baza art.70 alin.(1) Cod

contravențional, la Judecătoria Drochia.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 16 noiembrie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Plămădeală Ghenadie

Țurcan Anatol

3