1cs-407/22 — art. 354 Cod Contraventional

Dosarul nr. 1cs-407/22

4-22096622-01-1cs-01122022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

07 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Plămădeală Ghenadie, Țurcan Anatolie

Examinând cererea declarată de către Oloi Svetlana, privind

strămutarea examinării contestației depuse împotriva deciziei asupra

cauzei contravenționale nr. D01 244631 din 27 iulie 2021, în privința lui

Oloi Svetlana, întocmită în temeiul art. 354 Cod contravențional, de la

Judecătoria Edineț, sediul Dondușeni, la o altă instanță egală în grad,

A C O N S T A T A T :

a parvenit spre examinare contestația înaintată de către Oloi Svetlana,

împotriva deciziei emise asupra cauzei contravenționale nr. D01 244631

din 27 iulie 2021, întocmită de agentul constatator al Inspectoratului de

Poliție Dondușeni, în baza art. 354 Cod contravențional, fiind repartizată

aleatoriu judecătorului - Țurcan Lilia.

declarație de abținere de la examinarea prezentei contestație, care

ulterior prin încheierea din 27 octombrie 2022, a fost admisă, cauza

fiind redistribuită la 06 iulie 2022, prin intermediul Programului Integrat

de Gestionare a Dosarelor spre examinare judecătorului Sobolschi

Tatiana.

înaintată cerere de strămutare a examinării contestației împotriva

deciziei asupra cauzei contravenționale nr. D01244631 din 27.07.2021,

întocmită împotriva lui Oloi Svetlana, în baza art. 354 Cod

contravențional, de la Judecătoria Edineț, sediul Dondușeni, la o altă

instanță egală în grad.

Drept motiv a invocat că, judecătorul Sobolschi Tatiana este colegă

de serviciu cu președintele interimar al Judecătoriei Edineț, sediul

Dondușeni - Țurcan Lilia, cu care a avut un conflict anterior și ultima

fiind victimă, considerând că contestația înaintată nu va fi examinată

obiectiv de către colegii ei, judecătorii din cadrul Judecătoriei Edineț,

sediul Dondușeni.

parvenit demersul președintelui interimar al Judecătoriei Edineț, sediul

Dondușeni - Țurcan Lilia, cu anexă contestația înaintată de către Oloi

Svetlana, împotriva deciziei emise asupra cauzei contravenționale și

cererea de strămutare a ultimei, pentru soluționare a acesteia.

1

Colegiul penal notează următoarele.

Potrivit art. 374 alin. (3) Cod contravențional, procesul

contravențional se desfășoară pe principii generale de drept

contravențional, în temeiul Constituției, al prezentului cod, al Codului de

procedură penală în cazurile expres prevăzute de prezentul cod, precum și

al normelor dreptului internațional și ale tratatelor internaționale cu privire

la drepturile și libertățile fundamentale ale omului la care Republica

Moldova este parte.

Prin urmare, Codul contravențional nu conține prescripții cu privire

la strămutarea cauzelor contravenționale de la instanța competentă la o

altă instanță de judecată egală în grad. Astfel, legiuitorul a stabilit că

pentru această categorie de cauze este inoportun institutul de

strămutare, urmând ca în toate cazurile judecarea pricinilor

contravenționale să fie efectuată doar de instanța competentă.

Însă, cu titlu de excepție, Colegiul penal al Curții Supreme de

Justiție poate dispune strămutarea cauzei contravenționale la o altă

instanță de judecată egală în grad, doar în cazul în care în instanța

competentă nu se poate desemna un judecător sau forma un nou

complet de judecată, în vederea realizării dreptului accesului liber la

justiție, garantat de art. 381 Cod contravențional.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție soluționează cererile de strămutare.

Potrivit art.46 alin.(1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se

poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură

desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de

președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Potrivit art.47 alin.(1) Cod de procedură penală, cererea de

strămutare, trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de

Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de începerea cercetării judecătorești.

Din analiza cererii de strămutare, Colegiul penal a stabilit că

contestatara a invocat în calitate de temei al strămutării, imparțialitatea

judecătorilor Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni, menționând totodată

că (are frica față de judecătorii din cadrul acestei instituții și

neîncredere...), susținând totodată că, judecătorul Sobolschi Tatiana este

colegă de serviciu cu președintele interimar al Judecătoriei Țurcan Lilia,

cu care a avut un conflict anterior și ultima este victimă pe o cauză

contravențională.

Reieșind din esența argumentelor invocate în cererea de

strămutare, Colegiul penal atestă că titularul cererii își exprimă

neîncrederea față de judecătorii Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni,

ceea ce nu constituie temei de strămutare a dosarului menționat,

deoarece circumstanțele indicate în cerere nu cad sub incidența

instituției strămutării judecării cauzei, având un caracter declarativ și

lipsit de o susținere probantă, așa după cum stipulează prevederile

art.47 alin.(1) Cod de procedură penală.

2

Totodată, Colegiul penal accentuează că, la înfăptuirea justiției în

cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai Legii,

fără careva imixtiune, fiind obligați să se opună oricărei încercări de a

exercita presiune asupra sa (art.26 Cod de procedură penală). În

consecință, având în vedere cele constatate, Colegiul penal ajunge la

concluzia de a respinge cererea de strămutare înaintată de către

petiționarei Oloi Svetlana, ca fiind neîntemeiată.

Or, alegațiile ultimei invocate, denotă o eventuală situație de

incompatibilitate, imparțialitate a judecătorilor, examinarea căreia

prevede o altă procedură, cea stipulată în dispoziția art. art. 33-35 Cod

de procedură penală.

Mai mult ca atât, cu referire la președintele interimar al

Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni Țurcan Lilia, potrivit materialelor

cauzei, ultima a declarat abținere de la examinarea prezentei cauze

(f.d.89), iar prin încheierea cu nr. 5r-20/2022 din 27 octombrie 2022

(f.d.96), declarația de abținere fiind admisă și cauza redistribuită altui

judecător spre examinare.

În acest context, se impune soluția respingerii cererii de

strămutare, ca fiind neîntemeiată.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Se respinge ca fiind neîntemeiată cererea înaintată de către Oloi

Svetlana, privind strămutarea examinării contestației depuse împotriva

deciziei asupra cauzei contravenționale nr. D01 244631 din 27 iulie

2021, întocmită în privința lui Oloi Svetlana, în temeiul art. 354 Cod

contravențional de la Judecătoria Edineț, sediul Dondușeni la o altă

instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 07 decembrie

2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Plămădeală Ghenadie

Țurcan Anatolie

3