1re-93/2022 — art. art. 469-473/1 CPP

Dosarul nr. 1re-93/22

1-20079962-01-1r/e-29072022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

16 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Plămădeală Ghenadie, Țurcan Anatolie

Examinând fără citarea părților, admisibilitatea în principiu a recursului

în anulare declarat de către condamnata Telipan Irina, împotriva încheierii

Judecătoriei Hâncești, sediul Central din 01 aprilie 2021 și a deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2022,

A C O N S T A T A T :

parvenit spre examinare plângerea condamnatei Telipan Irina, înaintată

împotriva actelor și acțiunilor organului care pune în executare hotărârea

judecătorească de condamnare privativă de libertate.

2021, s-a respins plângerea condamnatei Telipan Irina, ca fiind neîntemeiată.

a declarat recurs, prin care a solicitat casarea încheierii primei instanțe, cu

emiterea unei noi decizii prin care să fie admisă plângerea înaintată împotriva

actelor și acțiunilor organului care pun în executare hotărârea judecătorească

de condamnare privativă de libertate.

2022, a fost respins recursul declarat de către Telipan Irina, cu menținerea

încheierii contestate fără modificări.

4.1. În motivarea deciziei adoptate, instanța de recurs a constatat că,

condamnata Telipan Irina execută pedeapsa privativă de libertate în

Penitenciarul nr. 7 Rusca, iar conform deciziei Directorului Penitenciarului din

27.03.2020, în privința condamnatei au fost aplicate măsuri de asigurare a

securității persoanei și separarea în loc de siguranță (f.d.32), fiind plasată în

celula de carantină pe un termen de 30 de zile, așa cum necesită supraveghere

medicală permanentă (f.d.3).

Din materialele dosarului instanța de recurs a constatat că, condițiile de

deținere a persoanelor condamnate în sectorul de carantină sunt bune,

încăperea fiind dotată cu tot necesarul în conformitate cu Hotărîrea

Guvernului nr. 583 din 26.05.2006, cu privire la aprobarea statutului

executării pedepsei de către condamnați.

Astfel, instanța de apel a constatat că sancțiunile au fost aplicate

corespunzător încălcărilor, ultima a primit și contrasemnat deciziile de

sancționare cât și pe actele de constatare, iar argumentul precum că nu a

primit deciziile de sancționare, nu a putut fi reținut.

Instanța de recurs a susținut concluzia primei instanțe precum că, la

stabilirea sancțiunii disciplinare, s-a ținut cont de caracterul, gravitatea și

1

motivul abaterii disciplinare, de persoana condamnatei și comportamentul

acesteia înainte și după săvârșirea abaterii disciplinare, de atitudinea acesteia

în timpul procedurii disciplinare, de influența sancțiunii disciplinare aplicate

asupra corectării și reeducării condamnatei, în scopul respectării regulilor

stabilite privind executarea pedepsei și în vederea asigurării securității colective

și individuale, stabilind că careva temei sau argumente care ar servi la anulare

a acestora nu s-au constatat.

Potrivit prevederilor art. 2481 Cod de executare, plângerea poate fi înaintată

la judecătorul de instrucție în termen de trei zile lucrătoare de la comunicarea

deciziei.

Cu referire la faptul că nu a fost asigurată condamnata cu hrana necesară,

instanța de recurs a reținut că, i-a fost distribuită mâncare conform Hotărârii

Guvernului nr. 609 din 29.05.2006 și prescripției medicului reflectată în

raportul din 11.01.2021 (f.d.16), iar hrana acordată corespunde normelor și

legislației în vigoare.

În partea ce ține de rechizite, potrivit Codului de executare și Hotărârea

Guvernului nr. 583 din 26.05.2006, nu intră în obligațiunea administrației

Penitenciarului de a asigura condamnații cu rechizite de birou, deși i-au fost

eliberate rechizite de birou.

Cu referire la dezacordul cu condițiile de detenție din Penitenciarul nr. 7

Rusca, pretențiile date se examinează separat, deoarece plângerea referitoare la

condițiile de detenție care afectează grav drepturile condamnatului se

examinează în conformitate cu art. art. 4732 - 4733 Cod de procedură penală,

în procedură separată.

Cât privește tragerea la răspundere penală a persoanelor vinovate în partea

adresărilor și comportamentul inuman față de ea, instanța de recurs a

menționat că, nu este de competența instanței de a investiga o infracțiune.

Ca urmare din partea administrației penitenciarului sau colaboratorilor

penitenciarului careva abateri de lege care ar constitui o încălcare a drepturilor

condamnatei prevăzute atât de legea națională și internațională, nu au fost

constatate iar îngrădirea accesului la justiție nu s-a constat.

19 iulie 2022, declară recurs în anulare, prin care solicită casarea deciziei

menționate, cu trimiterea la rejudecare.

5.1. În argumentarea recursului a invocat că, plângerea înaintată urmează

a fi examinată în baza probele prezentate la Curtea de Apel Chișinău și în

prima instanță, cu obligarea procurorului de a porni o cauza penală în baza

art. 1661 Cod penal.

Susține că, statul nu a asigurat-o cu cele necesare.

La 17.06.2020, i-a fost pusă în pericol viața și sănătatea fiindu-i aplicată

forța fizică în timpul transferului din Penitenciarul nr. 7, nu i-a fost acordat

ajutor medical. A fost transferată în carceră și obligată să doarmă toată

noaptea cu lumina aprinsă, masa fiind în mijlocul camerei fără a avea

posibilitatea de deplasare la baie, nu i-a fost oferită saltea ortopedică și lenjerie

de pat.

De asemenea solicită obligarea instanței de recurs eliberarea deciziei

tradusă în limba rusă. Susține că i-a fost încălcat dreptul la apărare și la un

proces echitabil.

în raport cu materialele cauzei, Colegiul penal conchide că acesta este

inadmisibil, din următoarele considerente.

2

Potrivit art.452 alin.(1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la

art.401 alin.(1) pct.2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau

reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în

anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor

ordinare de atac.

În corespundere cu dispozițiile art. 455 alin. (2) pct. 7) Cod de procedură

penală, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă motivele recursului în

anulare cu menționarea cazurilor prevăzute în art. 453 și cu argumentarea

ilegalității hotărârii atacate.

Prin trimitere la prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, se

menționează că, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în

scopul reparării erorilor de drept comise doar la judecarea cauzei, în cazul în

care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea

atacată, inclusiv când Curtea Europeană a Drepturilor Omului informează

Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu în mod expres că pot

fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești, prin care a fost

judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de

atac, reglementate de Capitolul IV, Secțiunea II ale Codului de procedură

penală - adică calea apelului și recursului ordinar.

Analizând dispozițiile legale expuse mai sus în raport cu speța dată,

rezultă că decizia contestată de către condamnata Telipan Irina, nu cade sub

incidența categoriilor de hotărâri irevocabile prevăzute la art. 453 alin. (1) Cod

de procedură penală, ce pot fi contestate cu recurs în anulare la Curtea

Supremă de Justiție, iar recursul în anulare declarat împotriva acestei

hotărâri, este inadmisibil, deoarece asemenea hotărâre nu este susceptibilă de

a fi atacată cu recurs în anulare.

În acest context, având ca reper prevederile art. art. 453 și 455 alin. (2),

pct.7) Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului

înaintat, întrucât acesta nu corespunde cerințelor de formă și conținut

prevăzute la art.455 Cod de procedură penală.

(2) pct. 1) Cod de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de către condamnata

Telipan Irina, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din

18 mai 2022, din motiv că nu îndeplinește cerințele de formă și de conținut.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 16 noiembrie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Plămădeală Ghenadie

Țurcan Anatolie

3