1cs-389/22 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-389/22

1-22142024-01-1cs-22112022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

30 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Diaconu Iurie și Boico Victor,

a examinat, cererea vice-președintelui interimar al Judecătoriei Hîncești, Albu

Corina, cu privire la strămutarea judecării cauzei intentate la plângerea

condamnatei Telipan Irina, declarată în baza art. 473/1 Cod de procedură penală, de

la Judecătoria Hîncești (sediul Central), la o altă instanță egală în grad,

A C O N S T A T A T :

cauza intentată la plângerea condamnatei Telipan Irina, declarată în baza

art. 473/1 Cod de procedură penală, privind contestarea actelor organului care pune

în executare hotărîrea judecătorească de condamnare privativă de libertate (cauza

nr. 21ij-414/22; 1-22142024-32-21ij-29092022-1).

Suruceanu Valentina, în procedura căruia se află spre examinare cauza menționată

supra, a adus la cunoștință vice-președintelui interimar al Judecătoriei Hîncești

faptul că, la 14 noiembrie 2022, în cadrul ședinței de judecată cu participarea

condamnatei Telipan Irina prin intermediul teleconferinței, ultima a declarat că nu

are încredere în nici un judecător din cadrul Judecătoriei Hîncești, motiv din care a

solicitat expedierea dosarului către Curtea Supremă de Justiție în vederea

strămutării cauzei în altă instanță.

La 22 noiembrie 2022, vice-președintele interimar al Judecătoriei Hîncești,

Albu Corina, a înaintat Curții Supreme de Justiție cererea privind strămutarea

judecării acestei cauze, reiterînd că Telipan Irina a solicitat strămutarea cauzei din

motiv că nu are încredere în judecătorii Judecătoriei Hîncești.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele

considerente.

În conformitate cu prevederile art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare.

Potrivit art. 46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau

de una dintre părți.

În conformitate cu prevederile art. 47 alin. (1) Cod de procedură penală,

cererea de strămutare, care trebuie să fie motivată, se adresează Curții Supreme

1

de Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de începerea cercetării judecătorești.

Documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta dacă sânt deținute

de partea care cere strămutarea.

Colegiul penal evidențiază că, în conformitate cu prevederile art. 49 Cod

penal, la soluționarea cererii de strămutare Curtea Supremă de Justiție dispune, cu

indicarea motivelor, admiterea sau respingerea cererii de strămutare.

Prin urmare, doar în cazul în care cererea este întemeiată, Curtea Supremă de

Justiție poate dispune strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete.

Analizând materialele cauzei, Colegiul penal atestă că, în procedura

judecătorului Judecătoriei Hîncești (sediul Central), Suruceanu Valentina, se află

spre examinare cauza intentată la plângerea condamnatei Telipan Irina care

contestă actele organului care pune în executare hotărîrea judecătorească de

condamnare privativă de libertate.

La 15 noiembrie 2022, judecătorul Judecătoriei Hîncești (sediul Central),

Suruceanu Valentina, a adus la cunoștință vice-președintelui interimar al

Judecătoriei Hîncești faptul că la 14 noiembrie 2022, în cadrul ședinței de judecată

cu participarea condamnatei Telipan Irina prin intermediul teleconferinței, ultima a

declarat că nu are încredere în nici un judecător din cadrul Judecătoriei Hîncești,

motiv din care a solicitat expedierea dosarului către Curtea Supremă de Justiție în

vederea strămutării cauzei în altă instanță.

La acest capitol, Colegiul penal reține că, potrivit procesului-verbal al ședinței

de judecată din 14 noiembrie 2022, în partea pregătitoare a ședinței de judecată, la

faza anunțării completului care judecă cauza și soluționarea cererilor de recuzare,

condamnata Telipan Irina folosindu-se de drepturile sale procesuale, a solicitat

expedierea cauzei sale către Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea

chestiunii referitor la examinarea respectivei cauze de către o altă judecătorie egală

în grad. Prin încheiere protocolară, instanța de judecată a dispus transmiterea

cauzei către Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea chestiunii menționate.

Totodată, Colegiul penal atestă că, la 22 noiembrie 2022, vice-președintele

interimar al Judecătoriei Hîncești, Albu Corina, a înaintat Curții Supreme de Justiție

cererea privind strămutarea judecării acestei cauze, reiterînd că Telipan Irina a

solicitat strămutarea cauzei din motiv că nu are încredere în judecătorii Judecătoriei

Hîncești.

La fel, Colegiul penal atestă că, deși în ședința de judecată a participat inclusiv

și avocatul Mereuță Victor în numele condamnatei, care a susținut cererea ultimei, la

materialele cauzei lipsește o cerere motivată a condamnatei Telipan Irina sau

avocatului acesteia în raport cu prescripțiile din art. 46 alin. (1) Cod de procedură

penală, adresată Curții Supreme de Justiție privind strămutarea judecării cauzei la o

altă instanță egală în grad, astfel nefiind întrunite condițiile legale de formă și de

conținut, prevăzute pentru procedura de strămutare a judecării unei cauzei la o altă

instanță egală în grad.

Cu privire la dispoziția instanței de judecată la solicitarea verbală a

condamnatei Telipan Irina prin încheiere protocolară de transmitere a cauzei către

Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea strămutării cauzei și a cererii

vice-președintelui interimar al Judecătoriei Hîncești, Albu Corina, Colegiul penal

evidențiază că, potrivit art. 25 Cod de procedură penală, competența instanței de

judecată și limitele jurisdicției ei, modul de desfășurare a procesului penal nu pot

fi schimbate în mod arbitrar pentru anumite categorii de cauze sau persoane,

precum și pentru o anumită situație sau pentru o anumită perioadă de timp.

2

Or, prescripțiile legale cu privire la instituția strămutării nu prevăd

posibilitatea înaintării unei cereri de strămutare a cauzei de către instanța de

judecată/președintele instanței de judecată în numele părților în proces.

Totodată, Colegiul penal evidențiază că, reieșind din principiile generale ale

procesului penal și rolul judecătorului la înfăptuirea justiției, instanțele de judecată

în situații de acest gen urmează să concretizeze condițiile legale de formă și de

conținut a cererii de strămutare, inclusiv prin prisma drepturilor și obligațiilor

procesuale ale părților.

De asemenea, Colegiul penal evidențiază că, în speță se atestă incertitudinea

asupra subiectului adresării cu cererea de strămutare a judecării cauzei. Or, în lipsa

unei cereri înaintate de partea în proces în condițiile art. 47 alin. (1) Cod de

procedură penală, se impune concluzia înaintării acesteia de către președintele

instanței care poate cere strămutarea cauzei în alte circumstanțe incidente

instituției de strămutare a cauzei.

Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal a ajuns la concluzia

respingerii ca inadmisibile a cererii vice-președintelui interimar al Judecătoriei

Hîncești, Albu Corina, cu privire la strămutarea judecării cauzei intentate la

plângerea condamnatei Telipan Irina, declarată în baza art. 473/1 Cod de procedură

penală, de la Judecătoria Hîncești (sediul Central), la o altă instanță egală în grad.

Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Respinge ca inadmisibilă cererea vice-președintelui interimar al Judecătoriei

Hîncești, Albu Corina, cu privire la strămutarea judecării cauzei intentate la

plângerea condamnatei Telipan Irina, declarată în baza art. 473/1 Cod de procedură

penală, de la Judecătoria Hîncești (sediul Central), la o altă instanță egală în grad.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 30 noiembrie 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Diaconu Iurie

Boico Victor

3