1re-64/2023 — art. 473/1 CPP

Dosarul nr. 1re-64/2023

1-21090968-01-1r/e-12042023

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

24 mai 2023 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Ion Guzun,

Judecători Sergiu Daguța, Ghenadie Eremciuc,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare împotriva încheierii din 23 iunie 2022 a

judecătorului de instrucție al Judecătoriei Hâncești și deciziei din 06 februarie 2023

a Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău, declarat de condamnata

Telipan Irina,

Penitenciarul nr. 7-Rusca.

Termenul de examinare:

instanța de fond: 17.06.2021 - 23.06.2022,

instanța de recurs

ordinar: 08.09.2022 - 06.02.2023,

în anulare: 16.05.2023 - 24.05.2023.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal,

c o n s t a t ă:

Judecătoriei Hâncești, s-a dispus: „Se respinge plângerea condamnatei Telipan

Irina înaintată împotriva actelor și acțiunilor organului care pune în executare

hotărârea judecătorească de condamnare privativă de libertate, ca fiind

neîntemeiată.”.

Instanța a statuat că plângerea condamnatei nu este argumentată în raport cu

solicitarea înaintată, argumentele invocate fiind declarative, nefiind indicate

drepturile care au fost încălcate de administrația penitenciarului în care se deține și

situația care urmează a fi restabilită. Mai mult, nu a fost stabilită încălcarea

cărorva drepturi ale condamnatei din partea administrației și colaboratorilor

Penitenciarului nr. 7-Rusca.

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie admisă plângerea.

1

Recurenta a indicat că cererea de declarare a grevei foamei nu a fost

înregistrată de colaboratorii penitenciarului, se deține în condiții inumane,

împrejurări în care administrația Penitenciarului nr. 7-Rusca urmează să înlăture

încălcările admise față de ea.

Apel Chișinău, recursurile au fost respinse ca nefondate.

Instanța de recurs a constatat că argumentele invocate în recursurile

declarate nu și-au găsit confirmare, iar încheierea instanței de fond este întemeiată

și legală.

devenit irevocabile.

solicită casarea deciziei instanței de recurs și pronunțarea unei noi hotărâri, prin

care să-i fie admisă plângerea integral.

Recurenta a indicat că prin respingerea plângerii declarate i-a fost încălcat

dreptul la un proces echitabil, prevăzut la art. 6 din CEDO, precum și prevederile

art. 3 din CEDO, art. 32, 34 din Constituție. Se consideră discriminată, deoarece

este vorbitoare de limba rusă, iar actele în adresa ei au fost expediate în limba

română.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la

art.401 alin.(1) pct.2),3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul poate

declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii

judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac.

În conformitate cu art. 454 Cod de procedură penală, recursul în anulare

poate fi declarat în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii

judecătorești sau, în cazul în care cererea a fost comunicată Guvernului Republicii

Moldova de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului, de la data comunicării

ei.

Totodată, art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, iar din art. 455 alin. (2) pct. 3) –

5) Cod de procedură penală, urmează că, cererea de recurs în anulare trebuie să

cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în

apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în

recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului.

Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

2

Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de drept

de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind

declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost

soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 1., 3. din decizie).

Conform art. 456 alin. (1) Cod de procedură penală, actele procedurale

preparatorii ale instanței de recurs în anulare și procedura de admisibilitate a

recursului în anulare se efectuează în conformitate cu prevederile art. 431 și 432,

care se aplică în mod corespunzător. Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de

procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în

care se constată că acesta nu îndeplinește cerințele de conținut.

Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în

anulare de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

alin. (1), (2) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal

d e c i d e:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnata Telipan Irina,

împotriva deciziei din 06 februarie 2023 a Colegiului penal al Curții de Apel

Chișinău, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Ion Guzun

Judecători Sergiu Daguța

Ghenadie Eremciuc

3