1re-64/2023 — Art. 473/1 CPP

Prin încheierea din 23 iunie 2022 a judecătorului de instrucție al Judecătoriei Hâncești, s-a dispus: „Se respinge plângerea condamnatei Telipan Irina înaintată împotriva actelor și acțiunilor organului care pune în executare hotărârea judecătorească de condamnare privativă de libertate, ca fiind neîntemeiată.”. Instanța a statuat că plângerea condamnatei nu este argumentată în raport cu solicitarea înaintată, argumentele invocate fiind declarative, nefiind indicate drepturile care au fost încălcate de administrația penitenciarului în care se deține și situația care urmează a fi restabilită. Mai mult, nu a fost stabilită încălcarea cărorva drepturi ale condamnatei din partea administrației și colaboratorilor Penitenciarului nr. 7-Rusca.

Condamnata a declarat recursuri, solicitând casarea încheierii și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie admisă plângerea. 1 Recurenta a indicat că cererea de declarare a grevei foamei nu a fost înregistrată de colaboratorii penitenciarului, se deține în condiții inumane, împrejurări în care administrația Penitenciarului nr. 7-Rusca urmează să înlăture încălcările admise față de ea.

Potrivit deciziei din 06 februarie 2023 a Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău, recursurile au fost respinse ca nefondate. Instanța de recurs a constatat că argumentele invocate în recursurile declarate nu și-au găsit confirmare, iar încheierea instanței de fond este întemeiată și legală.

În temeiul art. 466 Cod de procedură penală, hotărârile judecătorești au devenit irevocabile.

La 25 martie 2023, condamnata a declarat recurs în anulare, în care solicită casarea deciziei instanței de recurs și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să-i fie admisă plângerea integral. Recurenta a indicat că prin respingerea plângerii declarate i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil, prevăzut la art. 6 din CEDO, precum și prevederile art. 3 din CEDO, art. 32, 34 din Constituție. Se consideră discriminată, deoarece este vorbitoare de limba rusă, iar actele în adresa ei au fost expediate în limba română.

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului în anulare, pe baza materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la art.401 alin.(1) pct.2),3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul poate declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de atac. În conformitate cu art. 454 Cod de procedură penală, recursul în anulare poate fi declarat în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești sau, în cazul în care cererea a fost comunicată Guvernului Republicii Moldova de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului, de la data comunicării ei. Totodată, art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, prevede că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea atacată, iar din art. 455 alin. (2) pct. 3) – 5) Cod de procedură penală, urmează că, cererea de recurs în anulare trebuie să cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului. Astfel, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac. 2 Circumstanțele enunțate atestă, deci, că celelalte categorii de hotărâri judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de drept de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare. Rezultă că respectivul recurs în anulare, în aspectul nominalizat, adică fiind declarat împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal (pct. 1., 3. din decizie). Conform art. 456 alin. (1) Cod de procedură penală, actele procedurale preparatorii ale instanței de recurs în anulare și procedura de admisibilitate a recursului în anulare se efectuează în conformitate cu prevederile art. 431 și 432, care se aplică în mod corespunzător. Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 1) Cod de procedură penală, instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta nu îndeplinește cerințele de conținut. Prin urmare, dat fiind că nu îndeplinește cerințele de conținut, recursul în anulare de pe rol urmează a fi declarat inadmisibil.

În conformitate cu art. 456, 455 alin. (2) pct. 3) - 5), 431 alin. (2), 432 alin. (1), (2) pct. 1), alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal d e c i d e: Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnata Telipan Irina, împotriva deciziei din 06 februarie 2023 a Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău, pe motiv că nu îndeplinește cerințele de conținut. Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral. Președinte Ion Guzun Judecători Sergiu Daguța Ghenadie Eremciuc 3