1ra-758/2022 — art. 152 alin. 1 CP

1ra-758/2022 — art. 152 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 1ra-758/2022

1-19181816-01-1ra-19052022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

13 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal în componență:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Guzun Ion și Cobzac Elena,

examinând admisibilitatea recursului ordinar, prin care solicită casarea parțială

a deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2022, declarat

în propria cauză penală de către inculpatul

Roibu Andrei Xxxx, născut la xxxxxxx

Termenul examinării cauzei:

Instanța de fond: 14.11.2019 – 17.11.2021;

Instanța de apel: 14.12.2021 – 22.02.2022;

Instanța de recurs: 19.05.2022 – 13.10.2022.

a c o n s t a t a t :

Roibu Andrei a fost recunoscut vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 152

alin. (1) din Codul penal, stabilindu-i o pedeapsă sub formă de închisoare pe un

termen de 3 (trei) ani.

Conform art. 90 Cod penal, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei

aplicată în privința lui Roibu Andrei pe o perioadă de probațiune de 3 (trei) ani,

obligându-l pe acesta să nu-și schimbe domiciliul fără consimțământul organului

competent și să participe la un program special de consiliere în vederea reducerii

comportamentului violent.

S-a încasat de la Roibu Andrei suma de 3124,42 (trei mii una sută douăzeci și

patru, 42) lei MD cu titlu de prejudiciu material, în rest pretenția s-a respins ca fiind

neîntemeiată.

S-a încasat de la Roibu Andrei suma de 20000,00 (douăzeci mii,00) lei MD cu

titlu de prejudiciu moral, în rest pretenția s-a respins ca fiind neîntemeiată.

1

S-a încasat de la Roibu Andrei suma de 5000,00 (cinci mii,00) lei MD cu titlu de

cheltuieli reale, necesare și rezonabile pentru asistență juridică, suportate de către

partea civilă în acest caz.

S-a încasat de la Roibu Andrei în contul statului cheltuielile judiciare în mărime

de 8473,00 (opt mii patru sute șaptezeci și trei,00) lei MD.

aproximativ la ora 17:00 min., cet. Roibu Andrei, aflându-se în stradă, în preajma

gospodăriei cet. Corcimari Tamara, amplasată în s. xxxx, r-nul xxxx, din relații ostile

anterior apărute i-a aplicat ultimei mai multe lovituri cu bâta peste diferite regiuni ale

corpului, cauzându-i conform raportului de expertiză judiciară nr. xxxx din 12 iunie

2019, vătămări corporale sub formă de fractură închisă a capului osului radial stâng,

fără deplasarea fragmentelor; plăgi contuze în regiunea frontală pe stânga și în

regiunea articulației cotului stâng partea antero-laterală, confirmate prin prezența

cicatricilor la examinarea suplimentară, echimoză în jurul ochiului stâng. Leziunile

corporale depistate au fost produse cu un corp contondent dur cu suprafața limitată

de acțiune, inclusiv și cu o bâtă de lemn, posibil în timpul și circumstanțele indicate

în ordonanță, în ansamblu, condiționează dereglarea sănătății de lungă durată și în

baza acestui criteriu se califică ca vătămare corporală medie. Ținând cont de

localizarea și caracterul leziunilor depistate se poate constata că, cet. Corcimari

Tamara se afla față în față cu agresorul în momentul aplicării loviturilor.

solicitat admiterea apelului, casarea sentinței și pronunțarea unei noi hotărâri potrivit

modului stabilit pentru prima instanță prin care inculpatul să fie achitat cu

respingerea acțiunii civile.

În motivarea cererii de apel a indicat că la materialele cauzei nu au fost anexate

careva probe pertinente, concludente și utile, din care ar rezulta vina inculpatului, or

învinuirea este bazată în exclusivitate pe declarațiile părții vătămate, a martorilor

acuzării, mai mult, martorii acuzării sânt persoane afiliate părții vătămate, care se află

în relații ostile cu inculpatul, iar concluziile expertului nu coincid cu data comiterii

faptei incriminate.

3.1. De asemenea, nefiind de acord cu sentința instanței de fond, apel a declarat

și avocatul Valentin Cristea în numele părții vătămate Tamara Corcimari, care a

solicitat admiterea apelului, casarea sentinței și pronunțarea unei noi hotărâri potrivit

modului stabilit pentru prima instanță prin care inculpatului Roibu Andrei să-i fie

stabilită o perioadă de probațiune de 5 (cinci) ani, a încasa din contul inculpatului

Roibu Andrei în beneficiul Tamarei Corcimari suma de 5306 (cinci mii trei sute șase)

lei, cu titlu de prejudiciu material cauzat prin infracțiune și a încasa din contul

2

inculpatului Roibu Andrei în beneficiul Tamarei Corcimari suma de 30000 (treizeci

mii) lei, cu titlu de compensație pentru prejudiciul moral cauzat prin infracțiune.

În motivarea apelului a indicat că conform art. 1416 alin. (1) Cod civil, instanța

de judecată, adoptând hotărârea cu privire la reparația prejudiciului, obligă autorul

prejudiciului să pună la dispoziție un bun de același gen și de aceeași calitate, să repare

bunul pe care l-a deteriorat ori să compenseze integral prin echivalent bănesc

prejudiciul cauzat.

Reieșind din normele legale precitate, inculpatul Roibu Andrei urmează să

repare prejudiciul material cauzat prin infracțiune, cheltuielile suportate de partea

vătămată Corcimari Tamara pentru deplasare la ședințele de judecată, de la domiciliul

său din satul xxxx r-nul xxxx la sediul instanței în or. xxxx, str. xxxx, nr. xx, or, aceasta

a prezentat probele necesare și sunt întrunite condițiile răspunderii delictuale, există

prejudiciul patrimonial - suma de 5306,00 (cinci mii trei sute șase) lei, constituită din

suma de 3124,42 lei care reprezintă cheltuieli pentru medicamente, tratament,

proceduri medicale, analize medicale și transport la medic și suma de 2181, 58 lei care

reprezintă cheltuielile de transport pentru deplasare la sediul instanței pentru

ședințele de judecată. De asemenea și suma de 5000 (cinci mii) lei (acceptată de

instanță), achitată de partea civilă Corcimari Tamara în casa Cabinetului Avocatului

„Cristea Valentin” pentru asistența juridică acordată în prezentul proces; există fapta

ilicită - acțiunile intenționate ale lui Roibu Andrei de vătămare a sănătății părții

vătămate Corcimari Tamara, dovedite în ședința de judecată și prin sentință; există

raportul de cauzalitate - prejudiciul cauzat părții civile Corcimari Tamara este

consecința faptei ilicite, cu vinovăție, comise de inculpatul Roibu Andrei; există

vinovăția - fapta vinovată a inculpatului a fost dovedită în cadrul prezentului proces-

penal, dovada fiind condamnarea acestuia prin sentința din 17.11.2021.

Din acest motiv, acțiunea civilă a părții vătămate și civile Corcimari Tamara în

partea încasării prejudiciului material cauzat prin infracțiune, urma să fie admisă

integral cu încasarea de la inculpatul Roibu Andrei în beneficiul Tamarei Corcimari a

sumei de 5306 (cinci mii trei sute șase) lei, nu doar a sumei de 3124,42 lei.

Cât privește admiterea parțială a pretenției părții vătămate și civile Corcimari

Tamara privind încasarea prejudiciului moral cauzat prin acțiunile infracționale ale

inculpatului Roibu Andrei, apelantul a indicat că instanța de fond nu a apreciat

obiectiv suferințele psihice suportate de către Corcimari Tamara și care continuă până

în prezent.

Similar încasării prejudiciului material și la determinarea compensației pentru

prejudiciul moral cauzat, instanța de fond s-a bazat doar pe prevederile art. 219 din

Codul de procedură penală dar, concomitent legea aplicabilă soluționării acestui capăt

3

de cerere este și art. 1422 și art. 1423 din Codul Civil (în vigoare la data săvârșirii

infracțiunii - 02.01.2019).

Astfel, potrivit normelor cuprinse la art. 219 alin. (4), cât și în normele cuprinse

la art. 1423 din Codul Civil, se evidențiază că, la evaluarea cuantumului

despăgubirilor materiale ale prejudiciului moral, instanța de judecată i-a în

considerare suferințele fizice ale victimei, prejudiciul agrement sau estetic, pierderea

speranței în viață, pierderea onoarei prin defăimare, suferințele psihice provocate de

decesul rudelor apropiate etc. Mărimea compensației pentru prejudiciu moral se

determină de către instanța de judecată în funcție de caracterul și gravitatea

suferințelor psihice sau fizice cauzate persoanei vătămate, de gradul de vinovăție al

autorului prejudiciului, dacă vinovăția este o condiție a răspunderii, și de măsura în

care această compensare poate aduce satisfacție persoanei vătămate.

Din circumstanțele stabilite în ședința de judecată a rezultat, că inculpatul Roibu

Andrei a acționat cu intenție directă de a cauza leziuni corporale părții vătămate sau

chiar moartea; a selectat un timp, când vizibilitatea era redusă, iar în preajmă nu erau

trecători și a lovit victima cu o bâtă din lemn, cu scopul de a se răzbuna, dorindu-și

survenirea consecințelor prejudiciabile. Ca urmare, partea vătămată Corcimari

Tamara a suferit dureri fizice și psihice, care continuă până în prezent. Astfel, suma

de 30000 (treizeci mii) lei în calitate de despăgubire pentru prejudiciul moral cauzat,

nu este suficientă pentru a atenua suferințele psihice și fizice provocate de inculpat și

nu poate aduce satisfacție pentru partea vătămată, dar, având în vedere jurisprudența

națională și a Curții Europene privind cuantumul acestei categorii de despăgubiri,

această sumă poate compensa parțial prejudiciul cauzat și poate aduce o anumită

satisfacție părții vătămate.

au fost admise apelurile declarate de către inculpat și avocatul Valentin Cristea în

numele părții vătămate, sentința casată parțial, inclusiv din oficiu conform art. 409

alin. (2) Cod de procedură penală, și pronunțată o nouă hotărâre potrivit modului

stabilit pentru prima instanță după cum urmează:

Procesul penal în privința lui Roibu Andrei, pe art. 152 alin. (1) Cod penal, a fost

încetat în temeiul art. 2 a Legii nr. 243 din data de 24 decembrie 2021, privind Amnistia

în legătură cu Aniversarea a XXX-a de la Proclamarea Independenței Republicii

Moldova, cu liberarea acestuia de răspundere penală.

S-a încasat din contul inculpatului Andrei Roibu în beneficiul părții vătămate

Tamara Corcimari, suma de 2181,58 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Celelalte dispoziții ale sentinței, au fost menținute fără modificări.

4.1. În motivarea deciziei adoptate instanța de apel a conchis că, audiind

participanții la proces, cercetând probele administrate de instanța de fond și

4

apreciindu-le din punct de vedere al pertinenții, concludenții, utilității și veridicității

lor, iar în ansamblu din punct de vedere al coroborării lor, verificând legalitatea și

temeinicia hotărârii atacate a primei instanțe în raport cu motivele apelurilor

declarate, călăuzindu-se de intima convingere, a ajuns la concluzia de a admite,

inclusiv și din oficiu, în baza art. 409 alin. (2) din Codul de procedură penală, apelurile

declarate cu casarea inclusiv din oficiu a sentinței și pronunță o nouă hotărâre potrivit

modului stabilit pentru prima instanță, din următoarele considerente.

Deși, potrivit cerințelor apelului inculpatului s-a solicitat achitarea inculpatului,

iar potrivit apelului părții vătămate s-a solicitat aplicarea unei pedepse mai aspre cu

admiterea integrală a acțiunii civile, instanța de apel a casat sentința inclusiv din

oficiul, or, speței îi este aplicabilă instituția amnistiei.

Fiind audiat în ședința instanței de apel inculpatul a concretizat că nu

recunoaște vina, dar, prin cerere scrisă personal de inculpat, dar și de apărător, s-a

solicitat aplicarea amnistiei.

Instanța de apel analizând și apreciind declarațiile inculpatului prin prisma

prevederilor art. 101 din Codul de procedură penală, din punct de vedere al

pertinenții, concludenții și utilității lor le-a apreciat ca nefiind veridice, or inculpatul

a oferit astfel de declarații cu scopul de a induce în eroare instanța, mai mult,

declarațiile oferite de inculpat se combat prin probele ce vor fi analizate.

Aferent declarațiilor inculpatului oferite în ședința instanței de apel, instanța de

apel a considerat că, vina acestuia în comiterea infracțiunii pentru care a fost

condamnat se mai probează prin declarațiile părții vătămate Corcimari Tamara, a

declarațiilor martorului Corcimari Mihail și a martorului minor xxxx, de asemenea și

prin declarațiile martorilor din partea apărării și anume Roibu Iulia și Roibu Oleg.

Subsecvent, instanța de apel a reținut că vina inculpatului a fost probată și prin

sistemul de acte și documente acumulate și administrate în cadrul urmăririi penale

cum ar fi procesul-verbal de cercetare la fața locului din data de 28.01.2019 și prin

raportul de expertiză judiciară nr. xxxx din 12.06.201949.

Instanța de apel, analizând și apreciind sistemul de acte și documente

acumulate și administrate în cadrul urmăririi penale prin prisma prevederilor art. 101

din Codul de procedură penală, din punct de vedere al pertinenții, concludenții și

utilității lor le-a apreciat ca fiind dobândite cu respectarea normelor de procedură,

fiind pertinente, concludente și utile, care coroborează între ele, dar și cu declarațiile

părții vătămate, dar și a martorilor, care fiind cumulate indubitabil indică că acțiunile

inculpatului Roibu Andrei se încadrează în baza art. 152 alin (1) din Codul penal,

vătămarea intenționată medie a integrității corporale, care nu este periculoasă pentru

viață și nu a provocat urmările prevăzute de art. 151 din Codul penal, dar care a fost

urmată de dereglarea îndelungată a sănătății.

5

Conform art. 389 alin. (4) pct. 2) din Codul de procedură penală, sentința de

condamnare se adoptă cu stabilirea pedepsei și cu liberarea de executarea ei în cazul

amnistiei conform art. 107 din Codul penal și în cazurile prevăzute în art. 89 alin. (2)

lit. a), b), c), e), f) și g) din Codul penal.

În continuare, potrivit art. 107 alin. (1) și alin. (2) din Codul penal, amnistia este

actul ce are ca efect înlăturarea răspunderii penale sau a pedepsei fie reducerea

pedepsei aplicate sau comutarea ei. Amnistia nu are efecte asupra măsurilor de

siguranță și asupra drepturilor persoanei vătămate.

Sub acest aspect, instanța de apel a atestat că la data de 24 decembrie 2021,

Parlamentul Republicii Moldova a adoptat Legea privind Amnistia în legătură cu

Aniversarea a XXX-a de la Proclamarea Independenței Republicii Moldova. Legea

nominalizată a fost publicată în Monitorul Oficial la data de 31 decembrie 2021, intrînd

în vigoare de la această dată.

În acest context, instanța de apel a notat că deși, inculpatul Roibu Andrei, nu și-

a recunoscut vina integral în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 152 alin. (1) din

Codul penal, în ședința instanței de apel acesta a solicitat aplicarea actului de amnistie

care în opinia instanței îi este aplicabil. Or, s-a constatat că la cazul dedus judecății

sunt întrunite condițiile stabilite de art. 1 și art. 2 a Legii nr. 243 privind Amnistia în

legătură cu Aniversarea a XXX-a de la Proclamarea Independenței Republicii

Moldova.

Din aceste considerente, faptele incriminate ce țin de infracțiunea prevăzută la

art. 152 alin. (1) din Codul penal, cât și persoana inculpatului cad sub incidența Legii

nr. 243 din 24.12.2021, privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la

Proclamarea Independenței Republicii Moldova, iar temeiuri pentru neaplicare a

actului de amnistie, instanța de apel nu a stabilit.

În continuare, cu referire la argumentele avocatului Valentin Cristea în numele

părții vătămate instanța de apel a enunțat următoarele.

Potrivit materialelor cauzei penale, partea civilă, Corcimari Tamara a solicitat

încasarea de la inculpat a prejudiciului material în mărime de 5306,86 lei MD, a

prejudiciului moral în mărime de 30000,00 lei MD și cheltuieli pentru asistență juridică

în mărime de 5000,00 lei MD.

Cât privește compensarea prejudiciului material cauzat prin infracțiune,

instanța de apel a reiterat că în suma de 5306,86 lei MD pe care o pretinde partea

vătămată de la inculpat, s-au inclus cheltuielile suportate pentru tratamentul și

îngrijire, care formează cheltuieli pentru medicamentele prescrise de medici,

proceduri de diagnosticare și analize, cheltuieli suportate pentru xerox și transport

pentru a se deplasa la medic, care în ansamblu au fost suportate pentru tratamentul și

îngrijirea ei, în sumă de 3124,42 lei MD, dar și cheltuieli de transport suportate pentru

6

a se prezenta în ședințele de judecată stabilite de instanța de judecată pe marginea

acestui caz, în mărime de 2181,58 lei MD.

La caz, instanța de apel a reținut că cheltuielile de transport suportate de către

o parte vătămată în cadrul unui proces penal, pentru a se deplasa la instanța de

judecată, urmează a fi încasate de la inculpat, or aceste cheltuieli urmează a fi privite

ca cheltuieli de judecată, pe care partea vătămată le-a suportat ca rezultat al faptei

ilicite a inculpatului, dar și în vederea reparării prejudiciului, circumstanțe care

vizează dreptul la un proces echitabil.

Astfel, aferent prejudiciului material rezultat din cheltuielile suportate de către

aceasta pentru tratament și îngrijire, încasate de prima instanță, instanța de apel a

dispus și încasarea din contul inculpatului în beneficiul părții vătămate a cheltuielilor

suferite în legătură cu prezentarea părții vătămate la instanță, în mărime de 2181,58

lei.

Cu privire la pretenția privind repararea prejudiciului moral în mărime de

30000,00 lei MD, instanța de apel a indicat că potrivit art. 219 alin. (2) pct. 4) din Codul

de procedură penală, persoanele fizice și juridice cărora le-a fost cauzat prejudiciu

nemijlocit prin acțiunile interzise de legea penală pot înainta o acțiune civilă privitor

la despăgubire prin repararea prejudiciului moral sau, după caz, a daunei aduse

reputației profesionale.

Astfel, ținând cont de prevederile legale nominalizate supra, instanța de apel a

reținut că, prima instanță întemeiat, motivat și proporțional a stabilit că suma de

20000,00 (douăzeci mii,00) lei MD este o compensație echitabilă pentru prejudiciul

moral cauzat părții civile Corcimari Tamara.

În partea ce ține de solicitarea avocatului Valentin Cristea în numele părții

vătămate Tamara Corcimari, cu privire la stabilirea în privința inculpatului a unei

pedepse mai aspre, instanța de apel le-a respins, or în speță urmează a fi aplicat actul

de amnistie, circumstanțe care generează liberarea inculpatului de pedeapsa penală.

Andrei Roibu care în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, solicită

casarea parțială a deciziei, în partea menținerii fără modificări a celorlalte dispoziții

ale sentinței, cu pronunțarea unei hotărâri prin care acțiunea civilă înaintată de

Tamara Corcimari să fie respinsă.

În susținerea celor solicitate, recurentul invocă faptul că odată cu încetarea

procesului penal în urma aplicării amnistiei, inculpatul a fost liberat de executarea

pedepsei penale și totodată de executarea dispozițiilor sentinței privind acțiunea

civilă. Or, amnistia este actul ce are ca efect înlăturarea răspunderii penale, a executării

penale, precum și a altor consecințe ale condamnării.

7

materialele cauzei, Colegiul penal conchide că, acesta urmează a fi declarat

inadmisibil din următoarele considerente.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, instanța de recurs

este în drept să decidă asupra inadmisibilității recursului în cazul în care constată că

este vădit neîntemeiat.

Din conținutul recursului declarat, se reține că recurentul invocă temeiul pentru

recurs stipulat la pct. 6) alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală, potrivit căruia

hotărârile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de

instanțele de fond și de apel când instanța de apel nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor

invocate în apel sau hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția ori

motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărârii sau acesta este expus neclar, sau instanța a

admis o eroare gravă de fapt, care a afectat soluția instanței.

În esență, criticele recurentului se axează pe ideea că, odată cu încetarea

procesului penal în urma aplicării amnistiei, inculpatul a fost liberat de executarea

pedepsei penale și totodată de executarea dispozițiilor sentinței privind acțiunea

civilă. Or, amnistia este actul ce are ca efect înlăturarea răspunderii penale, a executării

penale, precum și a altor consecințe ale condamnării.

Alegațiile inculpatului menționate supra, Colegiul penal le respinge ca

neîntemeiate din următoarele considerente.

Instanța de apel, făcând o apreciere obiectivă a aspectelor de fapt și de drept ale

cauzei prin prisma bazei probante administrate de către organul de urmărire penală,

a ajuns la concluzia privind legalitatea sentinței adoptate în partea încadrării juridice

a acțiunilor inculpatului Roibu Andrei în baza art. 152 alin. (1) Cod penal.

Totodată, instanța de apel apreciind ca fiind întrunite condițiile legale, instituite

prin Legea nr. 243 din 24.12.2021 privind amnistia, a dispus încetarea procesului penal

în privința lui Roibu Andrei conform prevederilor legii menționate, pentru învinuirea

înaintată în baza art. 152 alin. (1) Cod penal.

În acest sens, Colegiul penal ține să menționeze că, conform art. 389 alin. (4) pct.

2) Cod de procedură penală, sentința de condamnare se adoptă cu stabilirea pedepsei

și cu liberarea de executarea ei în cazul amnistiei conform art. 107 Cod penal și în

cazurile prevăzute în art. 89 alin. (2) lit. a), b), c), e), f) și g) Cod penal.

Potrivit prevederile art. 107 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, amnistia este

actul ce are ca efect înlăturarea răspunderii penale sau a pedepsei fie reducerea

pedepsei aplicate sau comutarea ei. Amnistia nu are efecte asupra măsurilor de siguranță

și asupra drepturilor persoanei vătămate.

Astfel, faptul că în cazul din speță au fost întrunite condițiile stabilite pentru

aplicarea instituției amnistiei față de inculpatul Roibu Andrei, nu-l absolvă pe ultimul

8

de obligația de a repara prejudiciul cauzat părții vătămate prin acțiunile infracționale

comise față de aceasta. Or, amnistia este actul care are ca efect doar înlăturarea

răspunderii penale sau a pedepsei, și nu achitarea inculpatului.

În baza celor expuse, Colegiul penal conchide că, temeiul invocat de către

recurent nu este aplicabil din punct de vedere al prezenții erorilor de drept, care ar da

temei de implicare a instanței de recurs în sensul casării hotărârii contestate și, potrivit

legii, se dispune inadmisibilitatea recursului, ca fiind vădit neîntemeiat.

Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat, împotriva deciziei Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2022, în propria cauză penală de

către inculpatul Roibu Andrei Xxxx, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 11 noiembrie 2022.

Președinte: Timofti Vladimir

Judecători: Guzun Ion

Cobzac Elena

9