1ra-621/2022 — art. 152 alin. 2 lit. e; 151 alin. 4 CP

1ra-621/2022 — art. 152 alin. 2 lit. e; 151 alin. 4 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 1ra-621/2022

1-21027906-01-1ra-21042022

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

04 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție, în următoarea componență:

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Cobzac Elena

Țurcan Anatolie

Bejenaru Iurie

Burduh Victor

judecând, fără citarea părților, recursul ordinar declarat de către procurorul în

Procuratura de circumscripție Chișinău, Devder Djulieta, împotriva deciziei

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 01 februarie 2022, în cauza penală

privindu-l pe

Agapii Igor Xxxxx, născut la xxxxx, domiciliat în

s. Xxxxx r-nul Xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

A C O N S T A T A T :

baza probelor administrate în faza de urmărire penală, Agapii Igor Xxxxx, a fost

recunoscut vinovat și condamnat în baza:

- art. 152 alin.(2) lit. e) Cod penal, la închisoare pe un termen de 3 (trei) ani și 10

(zece) luni, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis;

- art.151 alin. (4) Cod penal, la închisoare pe un termen de 8 (opt) ani și 8 (opt)

luni cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

În baza art. 84 alin. (1) Cod penal, prin cumul parțial al pedepselor aplicate,

pentru concurs de infracțiuni lui Agapii Igor i-a fost stabilită pedeapsa definitivă sub

formă de închisoare pe un termen de 10 ani, cu executarea pedepsei în penitenciar de

tip închis.

S-a încasat de la Agapii Igor în beneficiul statului suma de 16072 lei cu titlu de

cheltuieli judiciare suportate la urmărirea penală.

1

S-au admis integral acțiunile civile la cererea părților vătămate, s-a încasat de la

Agapii Igor Xxxxx în beneficiul părții vătămate Jignea Fiodor, suma de 812 lei cu titlu

de despăgubiri pentru prejudiciul material cauzat și s-a încasat de la Agapii Igor în

beneficiul succesorului părții vătămate Cucoș Vitalie suma de 6500 lei cu titlu de

despăgubiri pentru prejudiciul material și moral cauzat.

aflându-se la domiciliul lui Bour Victor, situat în s. Vărzărești r-nul Nisporeni, în

coautorat cu o altă persoană în privința căreia s-a dispus ca dosarul penal să se

disjunge, acționând cu intenție directă, din relații ostile apărute spontan, urmărind

scopul cauzării vătămărilor corporale, i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii și

picioarele peste corp lui Jignea Fiodor, cauzându-i acestuia conform raportului de

expertiză nr. 202112D0011 din 18.01.2021, fractura coastei IX fără deplasarea

fragmentelor, echimoze în jurul ambilor ochi cu trecere pe obraji, pe fon de edem,

escoriații pe față, care condiționează dereglarea sănătății de lungă durată și în baza

acestui criteriu, se califică ca vătămare medie.

Astfel, prin acțiunile sale inculpatul Agapii Igor a comis infracțiunea prevăzută de

art. 152 alin. (2) lit e) Cod penal, după semnele calificative - vătămarea intenționată medie

a integrității corporale sau a sănătății, care nu este periculoasă pentru viață și nu a provocat

urmările prevăzute la art.151, dar care a fost urmată de dereglarea îndelungată a sănătății,

acțiune săvârșită de două persoane.

Tot el, la data de 20.01.2021, în jurul orelor 15:00, aflându-se în locuința lui Cucoș

Arcadie din s. Vărzărești, r-ul Nisporeni, în stare de ebrietate, pe fonul unor relații

ostile preexistente acutizate spontan din cauza consumului excesiv de alcool, având

scopul vătămării integrității corporale, intenționat, i-a aplicat multiple lovituri cu

pumnii și picioarele peste întreg corpul lui Cucoș Arcadie, cauzându-i potrivit

raportului de expertiză judiciară nr. 202112C0009 din data de 09 februarie 2021,

traumă cranio-cerebrală exprimată în echimoză și escoriații pe față, hemoragii pe

mucoasa buzei superioare și în țesuturile moi ale capului, contuzie cerebrală, trauma

gâtului manifestată în echimoză pe gât, hemoragii în țesuturile moi ale gâtului, trauma

toracelui materializată în echimoze pe torace, fracturi ale coastelor IV, V, VI, VII pe

dreapta, V, VII, VIII, IX, X pe stânga, lezarea plămânului drept cât și trauma

abdomenului exprimată în echimoze pe abdomen, hemoragii la nivelul ficatului și în

țesuturile moi retroperitoneale bilateral, leziuni care sunt periculoase pentru viață, și

care au determinat direct decesul victimei la aceiași dată în jurul orelor 19:00.

Astfel, prin acțiunile sale inculpatul Agapii Igor a comis infracțiunea prevăzută

de art. 151 alin. (4) Cod penal, adică, acțiunile intenționate exprimate în vătămare corporală

gravă a integrității corporale și sănătății unei persoane, vătămare care este periculoasă pentru

viață și care au provocat decesul victimei.

inculpatului Agapii Igor, prin care a solicitat casarea sentinței, în partea aplicării

pedepsei, pronunțarea unei noi sentințe, prin care inculpatului să-i fie stabilită o

pedeapsă mai mică și casarea sentinței în partea încasării cheltuielilor judiciare

2

suportate la urmărirea penală în sumă de 16072 lei. Acordarea inculpatului Agapii

Igor unui avocat care acordă asistență juridică calificată garantată de stat.

În motivarea cererii de apel, apărarea a invocat că:

- nu este de acord cu sentința în partea individualizării pedepsei penale și a

cheltuielilor judiciare, or, în cadrul cercetării judecătorești inculpatul a întocmit

personal cerere conform art.3641 Cod de procedură penală prin care a solicitat să fie

examinată cauza penală pornită în privința lui într-o procedură simplificată;

-inculpatul a recunoscut pe deplin faptele indicate în rechizitoriu și a fost de

acord ca examinarea cauzei să aibă loc în baza probelor administrate în faza de

urmărire penală, nesolicitând să fie administrate probe noi din partea apărării. Astfel,

în cazul în care inculpatul acceptă o asemenea procedură de examinare a cauzei

penale, ușurând într-un fel examinarea cauzei în instanța de judecată, se presupune

că instanța urmează a avea o atitudine mai umană și tolerantă față de inculpat, care se

materializează prin micșorarea cu 1/3 a pedepselor ce urmează a fi aplicate

inculpatului. Conform art. 3641 Cod de procedură penală pedeapsa cu închisoarea se

micșorează cu 1/3 atât din pedeapsa minimă cât și din pedeapsa maximă;

- inculpatul Agapii Igor a recunoscut vinovăția pentru fapta comisă, deci, a

contribuit la o examinare rapidă și completă a cauzei penale. Totodată ca circumstanță

ce atenuează răspunderea penală a inculpatului este căința sinceră, contribuirea activă

la descoperirea infracțiunilor. Acesta la medicul narcolog sau psiholog nu se află, iar

cumulul acestor circumstanțe atenuante sunt suficiente pentru a ajunge la concluzia

că inculpatul merită o pedeapsa mai blândă;

- referitor la circumstanțele agravante, remarcă că, acestea nu au fost stabilite nici

la urmărirea penală, nici în cadrul instanței de judecată, iar prin aplicarea unei

pedepse mai blânde, comportamentul inculpatului va putea fi corectat, fiind astfel

realizat scopul pedepsei penale;

- instanța nejustificat a perceput din contul inculpatului cheltuielile judiciare în

sumă de 16072 lei.

a fost admis apelul avocatului Guțanu D., în numele inculpatului Agapii Igor și casată

parțial, în latura penală, inclusiv din oficiu în baza art. 409 alin. (2) Cod de procedură

penală, sentința Judecătoriei Ungheni din 17 iunie 2021, și pronunțată o nouă hotărâre,

potrivit modului stabilit pentru prima instanță, după cum urmează: Procesul penal în

privința inculpatului Agapii Igor recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 152 alin. (2) lit. e) Cod penal, a fost încetat în temeiul art. 2 al Legii

privind amnistia, în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței

Republicii Moldova, nr. 243 din 24.12.2021. A fost exclus art. 84 Cod penal. Celelalte

dispoziții ale sentinței au fost menținute.

ansamblu probele cauzei penale date prin prisma art. 101 Cod procedură penală, din

punct de vedere al pertinenței, concludenței, veridicității și coroborării lor, permit

instanței de apel de a concluziona despre existența în acțiunile inculpatului Agapii

Igor a indicilor infracțiunii prevăzute de art. 152 alin. (2) lit e) Cod penal, după

3

semnele calificative - vătămarea intenționată medie a integrității corporale sau a sănătății,

care nu este periculoasă pentru viață și nu a provocat urmările prevăzute la art.151, dar care

a fost urmată de dereglarea îndelungată a sănătăți, acțiune săvîrșită de două persoane și

infracțiunea prevăzută de art. 151 alin. (4) Cod penal, după indicii calificativi - acțiunile

intenționate exprimate în vătămare corporală gravă a integrității corporale și sănătății unei

persoane, vătămare care este periculoasă pentru viață și care au provocat decesul victimei.

Instanța de apel a reținut că, instanța de fond a stabilit în mod corect situația de

fapt și vinovăția inculpatului, cercetarea judecătorească s-a efectuat cu respectarea

dispozițiilor procesual-penale prevăzute de art. 3641 CPP, opțiunea primei instanțe

privind judecarea cauzei potrivit procedurii enunțate, nu a fost viciată, în cadrul

urmăririi penale n-au fost încălcate normele imperative din Codul de procedură

penală, fapt ce condiționează concluzia că, instanța de apel nu este în drept a reține o

altă situație de fapt decât cea reținută în rechizitoriu și de către prima instanță.

Subsecvent, vis-a-vis de apelul declarat, dar și cererea avocatului Victor

Palancica, susținută de inculpatul Agapii Igor, privind aplicarea actului de amnistie,

instanța de apel a reținut că argumentele invocate poartă un caracter fondat, din care

motive instanța statuează de a aplica în privința inculpatului Agapii Igor în partea

comiterii infracțiunii prevăzute de art. 152 alin. (2) lit. e) Cod penal, prevederile art. 2

din Legea nr. 243 din 24 decembrie 2021, privind amnistia în legătură cu aniversarea

a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, din următoarele

considerente.

În acest context, instanța de apel a notat că, prin sentința Judecătoriei Ungheni

din 17 iunie 2021, inculpatul Agapii Igor a fost recunoscut vinovat de comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 152 alin. (2) lit. e) Cod penal, infracțiune care a fost

comisă la data de 16 decembrie 2020, adică, până la adoptarea Legii RM nr. 243 din

24.12.2021 „privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea

independenței Republicii Moldova”, iar sancțiunea art. 152 alin. (2) lit. e) Cod penal,

stabilește pedeapsa cu închisoare de la 5 la 7 ani și este atribuită conform art. 16 Cod

penal, categoriei infracțiunilor grave.

În cursul judecării cauzei, la orice etapă a procedurilor, inculpatul personal sau

prin intermediul unui avocat, este în drept să solicite încetarea procesului penal, în

privința sa, în temeiul art. 2 al Legii nr. 243 din 24.12.2021.

În cadrul ședinței de judecată în instanța de apel, inculpatul Agapii Igor a

susținut demersul avocatului Palancica Victor și-a manifestat acordul privind

aplicarea în privința sa a actului amnistiei, care a fost consemnat în procesul-verbal de

audiere a inculpatului și anexat la materialele cauzei.

În acest punct de analiză, este relevant de a preciza că, înainte de a aplica actul

amnistiei față de inculpat, instanța urmează să determine, dacă acesta anterior nu a

beneficiat de actul de amnistie sau de grațiere, în privința lui nu a fost înlăturată

anterior răspunderea penală, de trei sau mai multe ori, în temeiul împăcării părților

conform prevederilor art. 109 din Codul penal nr.985/2002, anterior nu a mai fost

condamnat pentru comiterea infracțiunilor grave, deosebit de grave sau excepțional

de grave.

4

Astfel, reieșind din textul legii precitat, instanța de apel a conchis că, pentru

aplicarea amnistiei față de persoanele inculpate, este suficient să fie întrunite cel puțin

unul dintre criteriile enumerate supra.

Prin urmare, instanța de apel a constatat că, la cazul dedus judecății inculpatul

Agapii Igor nu cade sub incidența restricțiilor formulate în art. 6 din Legea nr. 243, iar

potrivit prevederilor art. 9 al aceleiași Legi, persoanele condamnate pentru concurs de

infracțiuni se amnistiază pentru fiecare infracțiune în parte, dacă vreuna dintre acestea

întrunește condițiile prezentei legi.

Din aceste considerente, faptele incriminate ce ține de vătămarea intenționată

medie a integrității corporale sau a sănătății, constatată în ședința instanței de apel,

cât și persoana inculpatului Agapii Igor, care conform revendicării are un înscris,

anterior fiind condamnat pentru comiterea unei infracțiuni mai puțin grave, nu a mai

beneficiat de actul de amnistie sau grațiere, în privința lui nu au fost încetate procesele

penale, de trei sau mai multe ori, în baza art. 109 Cod penal, infracțiunea incriminată

inculpatului a fost comisă până la adoptarea Legii nr. 243 din 24.12.2021, pentru care

Legea penală prevede în calitate de pedeapsă principală maximă o pedeapsă nu mai

aspră decât pedeapsa cu închisoare pe un termen de 7 ani, inculpatul solicitând

încetarea procesului penal, în legătură cu intervenirea actului de amnistie.

Pentru motivele expuse supra, deși vinovăția inculpatului, Agapii Igor, în

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 152 alin. (2) lit. e) Cod penal, este adeverită,

inculpatul a recunoscut vinovăția în comiterea infracțiunii incriminate, cauza fiind

examinată în procedura prevăzută de art. 3641 CPP, instanța de apel a dispus

eliberarea inculpatului Agapii Igor de executarea pedepsei penale pentru comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 152 alin. (2) lit. e) Cod penal și va înceta procesul penal

în această parte, or, amnistia este actul ce are ca efect înlăturarea răspunderii penale,

a executării pedepsei, precum și altor consecințe ale condamnării.

Cu referire la pedeapsa aplicată inculpatului Agapii Igor pentru comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 151 alin. (4) Cod penal, instanța de apel a reținut că, la

stabilirea categoriei și a măsurii de pedeapsă inculpatului Agapii Igor, instanța fond a

ținut cont de toate circumstanțele reale și personale privind individualizarea

pedepsei, aplicând-i o pedeapsă corectă, echitabilă și legală și anume că, inculpatul

Agapii Igor a comis o infracțiune deosebit de gravă atentând la viața persoanei, la

locul de trai este caracterizată negativ, anterior a mai fost judecat, a acceptat judecarea

cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și în baza art. 3641

alin. (8) Cod de procedură penală, noile limite constituie de la 8 ani la 10 ani.

Instanța de apel a respins alegațiile avocatului precum că, la pronunțarea

sentinței instanța i-a aplicat inculpatului Agapii Igor o pedeapsă prea aspră, or,

instanța de fond a ținut cont de personalitatea inculpatului și gravitatea infracțiunii

comise de către inculpat, a acceptat cererea de a fi examinată cauza în procedura

simplificată, iar inculpatul a beneficiat de reducerea termenului de pedeapsă cu 1/3 și

nu este temei de a desființa sentința emisă în partea solicitată.

Prin urmare, instanța de apel a reținut că, chiar dacă ultimul a recunoscut

vinovăția, s-a căit sincer de cele comise, a solicitat examinarea cauzei în procedură

5

simplificată, reeducarea și corectarea inculpatului Agapii Igor nu este posibilă fără

izolarea de societate, or, ultimul este caracterizat negativ, a recunoscut vinovăția, nu

se află la evidența medicului narcolog sau psiholog, de rând cu cele menționate,

instanța de apel a reținut că, pedeapsa stabilită și individualizată de către instanța

inferioară, corespunde atât principiului proporționalității, cât și scopului pedepsei

penale prevăzut în art. 61 alin. (2) Cod penal.

Instanța de apel a mai stabilit că, la individualizarea pedepsei instanța de fond

a reținut că, inculpatul Agapii Igor acționând intenționat a condiționat vătămarea

corporală gravă a integrității corporale și a sănătății victimei Cucoș Arcadie, vătămări

care sunt periculoase pentru viață și care au provocat decesul victimei, care este cea

mai gravă formă de manifestare a violenței împotriva ființei umane, iar încălcarea

dreptului de a trăi creează o stare de nesiguranță socială, un dezechilibru periculos

pentru însăși existența societății și care este susceptibilă răspunderii penale, iar

pedepsa urmează a fi echitabilă gravității faptelor săvârșite de către inculpat.

Totodată, instanța de apel a reiterat că, prevederile art. 84 alin. (1) Cod penal se

aplică în cazul unui concurs de infracțiuni, la caz, necesitatea aplicării art. 84 alin. (1)

Cod penal a decăzut, or, inculpatul Agapii Igor a fost amnistiat pentru comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 152 alin. (2) lit. e) Cod penal, prin urmare ultimul

urmează să execute pedeapsa stabilită prin sentința instanței de fond pentru

infracțiunea prevăzută de art. 151 alin. (1) Cod penal, sub formă de închisoare pe un

termen de 8 (opt) ani, 8 (opt) luni, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

Cu privire la argumentele apelului privind respingerea solicitării de a fi încasate

cheltuielile judiciare în sumă de 16 072 lei din contul inculpatului Agapii Igor cu

dispunerea spre a fi încasate din contul statului, instanța de apel le-a apreciat critic și

le-a respins, ca nefondate.

Prin urmare, instanța de apel a reținut că, la caz au fost efectuate mai multe

rapoarte de expertiză și anume: raportul de expertiză judiciară, nr. 202112D0011 din

18.01.2021, costul căreia constituie 320 lei (vol. I, f.d. 42 - 43), raportul de expertiză

judiciară nr. 202112C0009 din 09.02.2021, costul căreia constituie 4 576 lei (vol. II, f.d.

66-73) și raportul de expertiză judiciară nr. 202105O0031 din 05.03.2021, costul căreia

constituie 10 920 lei (vol. II, f.d. 89-92), iar în total, costul expertizelor constituie 16 072

lei.

În acest sens, instanța de apel a reținut ca fiind justificată soluția instanței de

fond în această parte și întemeiat a fost admisă solicitarea procurorului privind

încasarea de la inculpatul Agapii Igor a cheltuielilor judiciare pentru efectuarea

expertizelor judiciare în sumă totală de 16 072 lei, or, potrivit normelor legale

menționate supra cheltuielile judiciare solicitate pentru efectuarea rapoartelor de

expertiză, urmează a fi trecute în contul inculpatului.

solicită casarea parțială a acesteia, cu rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi

hotărâri, prin care potrivit prevederilor art. 389 alin.(4) pct.2) Cod de procedură

penală, coroborat cu art. 107 alin.(1) Cod penal, inculpatul Agapii Igor recunoscut

vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 152 alin.(2) lit.e) Cod penal, să fie

6

liberat de executarea pedepsei în baza art. 2 din Legea nr. 243 din 24.12.2021, privind

amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea Independenței

Republicii Moldova, în rest cu menținerea dispozițiilor deciziei, în partea excluderii

prevederilor art. 84 alin.(1) Cod penal și a sentinței în partea soluționării acțiunii civile,

cheltuielilor de judecată și soarta corpului delict.

În motivarea recursului indică:

- instanța de apel verificînd cauza sub aspectul întrunirii de către inculpat a

exigențelor actului de amnistie urma să aprecieze just, dacă acesta poate fi aplicat

ținându-se cont nu numai de sancțiunea normei penale imputate inculpatului, ci și de

alte criterii ce țin de practica judiciară în materia aplicării dispozițiilor art. 107 Cod

penal, inclusiv și de raționamentele expuse în Legea nr.243;

- aplicarea amnistiei față de inculpat, nu constituie temei de reabilitare a

persoanei, fapt care prezumă că inculpatul urmează a fi recunoscut vinovat de

comiterea faptei imputate, sau, ca excepție a faptei prejudiciabile elementele căreia au

fost identificate de către instanța de judecată (în sensul recalificării acțiunilor

inculpatului în favoarea acestuia) și cu dispunerea liberării acestuia de executarea

pedepsei;

- una din soluțiile, care poate fi adoptată la finalizarea examinării cauzei penale

în cazul aplicării prevederilor Legii nr.243, o reprezintă sentința de condamnare, acest

fapt fiind expres prevăzut la art. 389 alin.(4) pct.2) Cod de procedură penală - cu

stabilirea pedepsei și cu liberarea de executarea ei în cazul amnistiei conform art.107

din Cod penal;

- cât privește adoptarea unei sentințe de încetare a procesului pe motivul

intervenirii amnistiei, situație masiv întâlnită datorită practicii judiciare existente la

aplicarea legii anterioare cu privire la amnistia, din 29.07.2016, aplicarea amnistiei cu

emiterea unei hotărâri de încetare a procesului penal nu se regăsește în conținutul

art.391 Cod de procedură penală;

- soluția de moment adoptată de către colegiul penal, privind încetarea

procesului penal în baza actului de amnistie, nu este acceptabilă, or, acest fapt

contravine normelor procesuale în vigoare;

- adoptând o soluție de încetare a procesului penal instanța de judecată nu poate

determina și constata din punct de vedere juridic corespunderea exactă între semnele

faptei prejudiciabile săvârșite de către inculpat și semnele componenței infracțiunii,

prevăzute de norma penală, fapt ce contravine prevederilor art.107 Cod penal, 285

alin.(2), 275 pct.4) Cod de procedură penală și Legii nr.243;

- aplicarea oricărei modalități de liberare de pedeapsă penală, prevăzute de

prezenta lege, poate avea loc doar în condițiile în care organul de urmărire penală,

instanța de judecată sau judecătorul de instrucție constată întrunirea cerințelor

stipulate la alin.(1);

- pentru aplicarea amnistiei față de persoanele inculpate, acestea urmează să fie

liberate/absolvite de executarea pedepsei, or adoptarea unei soluții de încetare a

procesului penal este contrară situației prevăzute la art.8 al Legii privind amnistia în

legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova,

7

care prevede posibilitatea absolvirii inculpatului de la executarea pedepsei principale,

însă nu și a pedepsei secundare — dacă sancțiunea normei prevede și pedeapsa

complimentară care urmează a fi aplicată inculpatului și poate fi făcută doar la

emiterea unei sentințe de condamnare.

În drept recurentul și-a întemeiat recursul în baza art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de

procedură penală.

concluzionează că recursul declarat urmează a fi admis, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură penală,

judecând recursul, instanța de recurs este în drept de al admite, cu casarea parțială

sau totală a hotărârilor atacate, să rejudece cauza și să pronunțe o nouă hotărâre, dacă

nu se agravează situația condamnatului.

În conformitate cu prevederile art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală,

hotărârile instanței de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept,

comise de instanțele de fond și de apel doar în cazurile stipulate în acest articol.

Așadar, reieșind din textul recursului declarat, autorul îl întemeiază prin prisma

pct. 6) alin. (1) art. 427 Cod de procedură penală și anume că, decizia atacată nu

cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția, astfel soluția de încetare a procesului

penal în privința inculpatului Agapii I., conform actului de amnistie, este contrară

prevederilor legale.

Colegiul penal reține că prin sentință Agapii Igor Xxxxx, a fost recunoscut

vinovat și condamnat în baza: art. 152 alin.(2) lit. e) Cod penal, la închisoare pe un

termen de 3 (trei) ani și 10 (zece) luni, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip

închis; art.151 alin. (4) Cod penal, la închisoare pe un termen de 8 (opt) ani și 8 (opt)

luni cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis. În baza art. 84 alin. (1) Cod

penal, prin cumul parțial al pedepselor aplicate, pentru concurs de infracțiuni lui

Agapii Igor i-a fost stabilită pedeapsa definitivă sub formă de închisoare pe un termen

de 10 ani, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip închis.

Sentința a fost atacată cu apel de către avocatul Guțanu D., în numele

inculpatului Agapii Igor, prin care a solicitat casarea acesteia în partea aplicării

pedepsei și în partea încasării cheltuielilor judiciare.

Instanța de apel admis apelul avocatului și a casat parțial sentința, în latura

penală, inclusiv din oficiu în baza art.409 alin.(2) Cod de procedură penală, și a

pronunțat o nouă hotărâre, prin care procesul penal în privința inculpatului Agapii

Igor recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.152 alin.(2) lit.e)

Cod penal, a fost încetat în temeiul art.2 al Legii privind amnistia, în legătură cu

aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, nr.243 din

24.12.2021. A fost exclus art.84 Cod penal. Celelalte dispoziții ale sentinței au fost

menținute.

La caz, procurorul a solicitat casarea parțială a deciziei, cu rejudecarea cauzei și

pronunțarea unei noi hotărâri prin care inculpatul Agapii Igor recunoscut vinovat de

comiterea infracțiunii prevăzute de art.152 alin.(2) lit.e) Cod penal, să fie liberat de

executarea pedepsei în baza art.2 din Legea nr.243 din 24.12.2021, privind amnistia în

8

legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea Independenței Republicii

Moldova, în rest cu menținerea dispozițiilor deciziei, în partea excluderii prevederilor

art. 84 alin.(1) Cod penal și a sentinței în partea soluționării acțiunii civile, cheltuielilor

de judecată și soarta corpului delict.

Analizând conținutul hotărârilor pronunțate de instanțele de fond, în raport cu

recursul înaintat, Colegiul penal lărgit atestă că, la caz nu se contestă soluția instanței

de apel de menținere a sentinței primei instanțe privind condamnarea inculpatului

Agapii I., în baza art.151 alin.(4) Cod penal, la 8 ani 8 luni închisoare cu executarea

pedepsei în penitenciar de tip închis și excluderea prevederilor art.84 alin.(1) Cod

penal, la fel cum nu se contestă nici condamnarea inculpatului în baza art.152 alin.(2)

lit.e) Cod penal, or, vinovăția acestuia a fost stabilită de instanța de fond, cauza fiind

examinată în baza art.3641 Cod de procedură penală, în temeiul probelor administrate

în faza urmăririi penale.

Astfel, la caz se constată, că ulterior adoptării sentinței, la data de 24.12.2021 a

intervenit Legea nr.243 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la

proclamarea Independenței Republicii Moldova, fapt ce condiționează, în lipsa

restricțiilor la caz, aplicarea acesteia în privința inculpatului Agapii Igor recunoscut

vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.152 alin.(2) lit.e) Cod penal.

Totodată, Colegiul penal consideră că, soluția instanței de apel de încetare a

procesului penal în temeiul art. 2 al Legii privind amnistia, în legătură cu aniversarea

a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, nr.243 din 24.12.2021,

este neîntemeiată, la adoptarea căreia nu s-a ținut cont de următoarele.

Potrivit art.413 alin. (1) Cod de procedură penală, la judecarea apelului se aplică

regulile generale pentru judecarea cauzelor în primă instanță, cu excepțiile prevăzute

în Partea specială titlul II capitolul IV secțiunea 1.

Conform art.415 alin. (1) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța de apel,

judecând cauza în ordine de apel, admite apelul, casând sentința parțial sau total,

inclusiv din oficiu, în baza art.409 alin.(2), și pronunță o nouă hotărâre, potrivit

modului stabilit, pentru prima instanță.

Conform art.1 alin. (1), art. 7 alin. (1) – (8) Cod de procedură penală, procesul

penal reprezintă activitatea organelor de urmărire penală și a instanțelor judecătorești

desfășurată în conformitate cu prevederile prezentului cod, exceptând doar situațiile

când prioritate au reglementările internaționale sau când unele prevederi legale sunt

declarate neconstituționale. Potrivit art. 2 alin. (4) Cod de procedură penală, normele

juridice cu caracter procesual din alte legi naționale pot fi aplicate numai cu condiția

includerii lor în prezentul cod.

Astfel, în corespundere cu art. 107 alin. (1) Cod penal, amnistia este actul ce are

ca efect înlăturarea răspunderii penale sau a pedepsei, fie reducerea pedepsei aplicate

sau comutarea ei. Potrivit art. 275 pct. 4) Cod de procedură penală, urmărirea penală

nu poate fi pornită, iar dacă a fost pornită, nu poate fi efectuată, și va fi încetată în

cazurile în care a intervenit amnistia. Conform art. 285 alin. (2) și (7) Cod de procedură

penală, încetarea urmăririi penale are loc în cazurile de nereabilitare a persoanei,

prevăzute la art. 275 pct. 4)–9) din prezentul cod.

9

Încetarea urmăririi penale și liberarea persoanei de răspundere penală nu pot

avea loc contrar voinței acesteia. În acest caz, urmărirea penală continuă.

Potrivit art.350 alin. (1) Cod de procedură penală, dacă în ședința preliminară s-

au constatat temeiurile prevăzute în art.332, instanța, prin sentință motivată, încetează

procesul penal în cauza respectivă. Conform art.332 alin.(1) și (5) Cod de procedură

penală, în cazul în care, pe parcursul judecării cauzei, se constată vreunul din

temeiurile prevăzute în art.285 alin.(2), instanța, prin sentință motivată, încetează

procesul penal în cauza respectivă. În cazul prevăzut la art.275 pct.4), încetarea

procesului penal nu se admite fără acordul inculpatului. În acest caz, procedura

continuă în mod obișnuit.

Conform art.389 alin.(1) și (4) pct.2) Cod de procedură penală, sentința de

condamnare se adoptă numai în condiția în care, în urma cercetării judecătorești,

vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii a fost confirmată prin ansamblul de

probe cercetate de instanța de judecată. Sentința de condamnare se adoptă cu

stabilirea pedepsei și cu liberarea de executarea ei în cazul amnistiei conform art. 107

Cod penal.

Potrivit art.396 pct. 2) Cod de procedură penală, dispozitivul sentinței de încetare

a procesului penal trebuie să cuprindă dispoziția de încetare a procesului penal și

motivul pe care se întemeiază încetarea procesului.

În corespundere cu art. 1 alin. (4) din Legea nr. 243 privind amnistia în legătură

cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova,

aplicarea amnistiei față de persoanele inculpate se decide de instanța de judecată, la

faza de judecare a cauzei.

Art.2 alin.(1) și (4) prescriu că, procesele penale în privința infracțiunilor săvârșite

până la adoptarea prezentei legi, pentru care Codul penal nr.985/2002 prevede drept

pedeapsă principală maximă o pedeapsă nu mai aspră decât pedeapsa cu închisoare

pe un termen de 7 ani, încetează la faza de judecare a cauzei, cu excepțiile prevăzute de

prezenta lege.

Însă, instanța de apel, întemeiat a stabilit că prima instanță corect a constatat că,

prin acțiunile sale, inculpatul Agapii Igor a săvârșit inclusiv infracțiunea prevăzută de

art. 152 alin. (2) lit. e), la fel întemeiat a statuat de a aplica în privința inculpatului

Agapii I. în partea comiterii infracțiunii prevăzute de art. 152 alin. (2) lit. e) Cod penal,

prevederile art. 2 din Legea nr.243 din 24 decembrie 2021, privind amnistia, în legătură

cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova, nr. 243

din 24.12.2021, din motivele expuse în aceasta, însă neîntemeiat a dispus că „Procesul

penal în privința inculpatului Agapii Igor recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 152 alin. (2) lit. e) Cod penal, se încetează în temeiul art. 2 al Legii privind

amnistia, în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii

Moldova, nr. 243 din 24.12.2021”, astfel încetând procesul, contrar prevederilor art. 389

alin. (4) pct. 2) Cod de procedură penală.

Reieșind din cele expuse, instanța de recurs apreciază ca fiind neîntemeiate

concluziile instanței de apel de încetare a procesului penal, deoarece consecutivitatea

prescripțiilor din art. 1 alin. (1), 7 alin. (1) – (8) , 2 alin. (4), 275 pct. 4), 285 alin. (2) și

10

(7), 350 alin. (1), 332 alin. (1) și (5), 384 alin. (1), (3) și (4), 389 alin. (1) și (4) pct. 2), 394

alin. (1) pct. 1), 2) și 5), 395 alin. (1) pct. 2) și 3) Cod de procedură penală, atestă clar și

concludent că încetarea procesului penal în cazul amnistiei poate fi dispusă doar de

instanța de fond, și doar pînă la începerea cercetării judecătorești, când inculpatul consimte

(art.350 alin.(1), 332 alin.(1) Cod de procedură penală).

Ulterior însă, dat fiind că procedura continuă în mod obișnuit (art.332 alin.(5)

Cod de procedură penală), instanțele de fond și de apel (art.413 alin.(1), art.415 alin. (1)

pct. 2), 419 Cod de procedură penală), hotărăsc asupra învinuirii înaintate inculpatului și

aplicarea actului de amnistie doar prin adoptarea sentinței sau deciziei, de

condamnare, când vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii a fost confirmată

prin ansamblul de probe cercetate de instanța de judecată, iar în dispozitiv - cu

constatarea că inculpatul este vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute de legea

penală, cu stabilirea pedepsei și cu liberarea de executarea ei (art. 384, 389 alin. (1) și

(4) pct. 2), 394, 395 Cod de procedură penală).

Astfel, instanța de recurs, în speța dată, găsește întemeiate argumentele

recursului declarat de procuror și solicitarea acestuia de pronunțare a unei noi hotărâri

și constată că, concluziile instanței de apel de încetare a procesului penal, ca fiind

eronate și neîntemeiate, iar în prezenta speță prin pronunțarea unei noi hotărâri nu se

va agrava situația inculpatului, care prin hotărârile instanțelor de fond a fost

recunoscut vinovat inclusiv de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 152 alin. (2) lit.

e) Cod penal, la caz doar urmând a fi liberat de pedeapsa stabilită prin sentință, în

baza acestui articol.

În temeiul celor expuse, Colegiul penal lărgit conchide că, recursul declarat de

procuror urmează a fi admis, cu casarea parțială a hotărârilor instanței de apel și a

primei instanțe, în latura penală, în partea condamnării în baza art. 152 alin. (2) lit. e)

Cod penal, rejudecată cauza în această parte și pronunțată o nouă hotărâre, potrivit

căreia, în temeiul art. 389 alin. (4) pct. 2) Cod de procedură penală, art. 107 Cod penal:

Agapii Igor Xxxxx, recunoscut vinovat în baza art. 152 alin. (2) lit. e) Cod penal, se

liberează de pedeapsa stabilită prin sentința Judecătoriei Ungheni din 17 iunie 2021,

în temeiul art. 2 al Legii privind amnistia, în legătură cu aniversarea a XXX-a de la

proclamarea independenței Republicii Moldova, nr. 243 din 24.12.2021. În rest,

celelalte dispoziții ale deciziei se mențin.

penală, Colegiul penal lărgit,

D E C I D E:

Admite recursul ordinar declarat de către procurorul în Procuratura de

circumscripție Chișinău, Devder Djulieta, casează parțial decizia Colegiului penal al

Curții de Apel Chișinău din 01 februarie 2022 și sentința Judecătoriei Ungheni din 17

iunie 2021, în cauza penală în privința lui Agapii Igor Xxxxx, în latura penală, în partea

condamnării în baza art. 152 alin. (2) lit. e) Cod penal, rejudecă cauza în această parte

și pronunță o nouă hotărâre, potrivit căreia, în temeiul art. 389 alin. (4) pct. 2) Cod de

procedură penală, art. 107 Cod penal:

11

Agapii Igor Xxxxx, recunoscut vinovat în baza art. 152 alin. (2) lit. e) Cod penal,

se liberează de pedeapsa stabilită prin sentința Judecătoriei Ungheni din 17 iunie 2021,

în temeiul art. 2 al Legii privind amnistia, în legătură cu aniversarea a XXX-a de la

proclamarea independenței Republicii Moldova, nr. 243 din 24.12.2021.

În rest, celelalte dispoziții ale deciziei se mențin.

Decizia este irevocabilă.

Decizia motivată pronunțată la data de 03 noiembrie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecător Cobzac Elena

Judecător Țurcan Anatolie

Judecător Bejenaru Iurie

Judecător Burduh Victor

12