1ra-894/22 — art. 190 alin. 1 CP

1ra-894/22 — art. 190 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 1ra-894/2022

1-20021011-01-1ra-14062022

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

27 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Timofti Vladimir,

judecători – Cobzac Elena, Țurcan Anatolie, Plămădeală Ghenadie, Miron

Aliona,

a judecat în ședință, fără citarea părților, recursul ordinar, declarat de către

procurorul în Procuratura de circumscripție Bălți, Bodareu Octavian, prin care se

solicită casarea deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 22 martie 2022,

în cauza penală privind-o pe

Harea Galina Xxxxx, născută la xxxxx,

originară și domiciliată în Xxxxx.

Termenul de examinare a cauzei:

Asupra recursului în cauză, în baza actelor din dosar, Colegiul penal lărgit al

Curții Supreme de Justiție,

A C O N S T A T A T :

examinată în procedura prevăzută de art.3641 alin.(8) Cod de procedură penală,

Harea Galina a fost recunoscută vinovată de comiterea infracțiunii prevăzute de

art.190 alin.(1) Cod penal. Procesul penal în cauza penală de învinuire a cet. Harea

Galina de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.190 alin.(1) Cod penal, s-a încetat

din motivul împăcării părților.

S-a respins ca fiind neîntemeiată solicitarea procurorului în Procuratura Soroca,

Andronic Tatiana, privind încasarea cheltuielilor de judecată din contul inculpatei

Harea Galina.

lunii februarie a anului 2015, acționând cu intenție unică, având scopul dobândirii

ilicite a bunurilor altei persoane manifestând un comportament viclean și dolosiv,

folosindu-se de profilul cu identitate falsă de pe rețeaua de socializare

„Odnoklassniki.ru”, a făcut cunoștința cu cet. Conovali Alexandr, prezentându-se

drept Sabina Rotarenco, locuitoare al or.Rîbnița. Ulterior, discutând prin intermediul

1

rețelei de socializare cu cet. Conovali Alexandr, domiciliat în sat. Vădeni raionul

Soroca, care la acel moment se afla la muncă în or. Moscova din Federația Rusă,

purtând în mod special cu ultimul discuții sentimentale, cu aluzii de dragoste,

căsnicie și scopul întemeierii unei familii, datorită conversației a căpătat încrederea

lui Conovali Alexandr, căruia ulterior, discutând telefonic, îi făcea complimente de

dragoste spunându-i că-1 iubește și dorește să se căsătorească cu el astfel obținând

informații despre părinții săi, și anume numărul de telefon fix de la domiciliu din

sat. Vădeni raionul Soroca, acolo unde dânsul locuia cu părinții Conovali Evghenia

și Vladimir, informații necesare în continuare pentru comiterea escrocheriei.

În continuarea intențiilor sale infracționale, după obținerea informațiilor despre

familia Conovali, necesare comiterii escrocheriei, cu scopul dobândirii ilicite a

bunurilor materiale ale cet. Conovali Evghenia, la începutul lunii mai a anului 2015,

a telefonat pe telefonul fix la domiciliul cet. Conovali Alexandr și discutând cu

mama acestuia, Conovali Evghenia, comunicându-i, despre intențiile și sentimentele

sale față de feciorul ei, Conovali Alexandr, relatând despre sine date mincinoase,

precum că își face studiile de judecător în București din România, iar mama dînsei

este judecător în or. Rîbnița și tatăl ei este Președintele Judecătoriei Rîbnița, sub

pretextul că dorește să întemeieze o familie cu feciorul Conovali Alexandr, a căpătat

încrederea acesteia, apoi, manifestând un comportament viclean și dolosiv, sub

diverse pretexte inventate legate de lipsa surselor de existență, a dobândit ilegal de

la cet. Conovali Evghenia, o geantă în preț de 35 lei, în care se aflau produse

alimentare și anume un kg orez la preț de 18 lei, un kg zahar la preț de 18 lei, 5 kg

faină de casă la preț de 5 lei pentru un kg, o sticlă cu volum de 1litru cu ulei de casă

la preț de 20 lei, o franzela la preț de 3 lei un borcan cu carne de porc în volum de

1litru, la preț de 50 lei, o rață domestică tăiată, la preț de 130 lei, precum și mijloace

bănești în suma de 100 lei, astfel dobândind ilicit bunuri în sumă de 399 lei.

Prelungindu-și acțiunile sale infracționale, în una din zilele de 17 sau 18 mai ale

anului 2015, având intenție unică și urmărind în continuare același scop, de

dobândire ilicită a bunurilor materiale ale altei persoane prin escrocherie, a telefonat-

o la domiciliu pe cet. Conovali Evghenia, prezentându-se, la fel, drept persoana pe

nume Sabina, și i-a comunicat acesteia informații eronate că mama ei, Stela, care

activează în calitate de judecător în cadrul Judecătoriei din or. Rîbnița are o ședință

de judecată la Judecătoria Soroca și va trece prin vizită pe la ea însă în continuare,

sub pretextul dat, dându-se drept mama numitei Sabina, s-a prezentat la domiciliul

cet. Conovali Evghenia din sat. Vădeni raionul Soroca, acolo unde, manifestând un

comportament viclean și dolosiv, a extorcat și dobândit de la cet. Conovali Evghenia

o plapumă în preț de 350 lei, 3 kg pește la suma de 30 lei pentru un kg, un kg de

pârjoale congelate la preț de 55 lei, 2 kg brânză la preț de 30 lei pentru un kg, un

borcan cu volumul de 1litru cu smântână la preț de 30 lei, un borcan cu lapte în

2

volum de 3 litri la preț de 10 lei pentru un litru, astfel dobândind bunuri în sumă de

615 lei.

În perioada lunilor iunie-iulie 2015, având aceiași intenție unică și urmărind

același scop, de dobândire ilicită a bunurilor materiale ale cet. Conovali Alexandr,

dându-se, la fel, drept persoana pe nume Sabina Rotarenco, conștientizând că în

urma discuțiilor telefonice a obținut o atitudine credulă și de bună credință din partea

cet. Conovali Alexandr, profitând de încrederea învederată acestuia pentru a-și

înlesni în continuarea realizării intențiilor sale infracționale, de dobândire a

bunurilor altei persoane, l-a telefonat de mai multe ori pe cet. Conovali Alexandr, și

sub pretextul că are nevoie de bani pentru susținerea examenelor și pentru alte

motive inventate, manifestând un comportament viclean și dolosiv, a dobândit de la

cet. Conovali Alexandr în tranșe și în zile diferite mijloace bănești în sumă de 7266

lei, precum și un cod de reîncărcare a unei cartele SIM „Moldcell” cu 200 lei, astfel

cauzându-i acestuia o pagubă materială considerabilă în sumă de 7466 lei.

În continuare, în una din zilele lunii iulie a anului 2015, având același scop și în

executarea aceleiași intenții infracționale unice de dobândire ilicită a bunurilor

materiale ale altei persoane, după ce o informase telefonic pe cet. Conovali Evghenia

că persoana cu numele Sabina a decedat, a telefonat-o din nou pe cet. Conovali

Evghenia la domiciliu, și dându-se drept Sabina Rotareneo, i-a comunicat acesteia

că decesul său a fost inventat de mama ei pentru a nu admite continuarea relației cu

Conovali Alexandr, după care, manifestând un comportament viclean și dolosiv,

profitând de încrederea cet. Conovali Evghenia, formată urmare a invocării pretinsei

relații apropiate dintre ea și feciorul ultimei Conovali Alexandr, sub pretextul că s-a

certat cu mama ei și are nevoie de suma de 100 USD pentru a-și procura un album,

rochie și încălțăminte la balul de absolvire, a dobândit de la cet. Conovali Evghenia

100 USD, care conform cursului oficial a BNM constituie suma de 1875,86 lei.

Apoi, în una din zilele lunii iulie a anului 2015, având același scop și întru

executarea aceleiași intenții infracționale unice, de dobândire ilicită a bunurilor

materiale ale altei persoane prin escrocherie, a telefonat-o pe cet. Conovali Evghenia

la domiciliu din sat.Vădeni raionul Soroca, și dându-se, la fel, drept Sabina

Rotarenco, manifestând un comportament viclean și dolosiv, profitând de încrederea

cet. Conovali Evghenia, sub pretexte inventate, precum că a finisat examenele la

facultatea din România și se afla la bunica sa deoarece este în relații ostile cu mama

ei și dorește să meargă la apartamentul pe care îl deține în mun. Chișinău însă nu

dispune de surse de existență, a cerut transmiterea de produse alimentare, obținând

astfel de la cet. Conovali Evghenia o cutie cu produse alimentare în care se aflau

două borcane cu carne de porc în volum de 1litru, la preț de 50 lei pentru un borcan,

1 kg de brânză de oaie la preț de 70 lei kg, 1 kg de ceapa la preț de 4 lei, jumătate de

kg de usturoi la preț de 15 lei, un borcan cu volum de 1 litru cu dulceață din nucă la

preț de 30 lei, un borcan cu dulceață de pomușoare de pădure la preț de 30 lei, precum

3

și mijloace bănești în sumă de 50 lei, astfel dobândind ilegal bunuri în sumă de 299

lei.

Continuându-și acțiunile criminale, în perioada lunilor iulie 2015 - ianuarie

2016, având același scop și urmărind executarea aceleiași intenții infracționale

unice, de dobândire ilicită a bunurilor materiale ale altei persoane, în intervale

diferite de timp, a apelat-o pe cet. Conovali Evghenia la domiciliul ei din sat.Vădeni

raionul Soroca, și dându-se, la fel, drept Sabina Rotarenco, manifestând un

comportament viclean și dolosiv, profitând de încrederea cet. Conovali Evghenia,

sub diferite pretexte inventate, a obținut de la cet. Conovali Evghenia genți și cutii

cu produse alimentare, și anume: o geantă la preț de 25 lei, un borcan cu volum de

3 litri cu roșii marinate la preț de 25 lei, un borcan cu volum de 3 litri cu castraveți

marinați la preț de 25 lei, două borcane cu volum de 1,5 litru cu ardei copți la preț

de 30 lei pentru un borcan, în total 60 lei, un kg de salam afumat la preț de 65 lei,

jumătate de kg de crenvuști la preț de 23 lei, două pachete de smântână cu volum de

0,5 litru la preț de 19 lei pentru un pachet, două pachete de chefir la preț de 7 lei

pentru un pachet, o găleată din plastic în preț de 10 lei, 10 ouă de gâscă la preț de 5

lei pentru un ou, două borcane cu volum de 1 litru cu ardei copți la preț de 25 lei

pentru un borcan de ardei, un borcan cu volum de 3 litri cu roșii marinate la preț de

30 lei, o geantă la preț de 25 lei, trei ștergare la preț de 10 lei pentru un ștergar, o

caserolă cu sarmale în preț de 40 lei, 3 litri de rachiu de casă la preț de 60 lei pentru

un litru, un borcan cu volum de 3 litri de compot de zarzăre la preț de 20 lei, o sacoșă

cu mărar la preț de 5 lei, un borcan cu volum de 3 litri cu compot de zarzăre la preț

de 25 lei, un borcan în volum de 1 litru cu dulceață de nuci la preț de 30 lei, un

borcan cu volum de 1 litru cu dulceață de pomușoare la preț de 30 lei; 3 litri de rachiu

de casă la preț de 60 lei pentru un litru, o sacoșă cu 2 kg de ceapă la preț de 4 lei

pentru un kg, 12 rațe de casă tăiate la preț de 130 lei pentru o rață, 1litru borcane cu

carne de porc în volum de 1 litru la preț de 50 lei pentru un borcan, 7 gâște la preț

de 170 lei pentru o gâscă, precum și mijloace bănești în diferite tranșe în sumă de

5000 lei și 200 euro, care conform cursului oficial al BNM constituie suma de

4295,58 lei, astfel prin acțiunile sale cauzându-i părții vătămate Conovali Evghenia

o pagubă materială considerabilă în sumă de 13 583,58 lei.

Tot ea, în perioada lunii decembrie a anului 2015, având același scop și în

executarea aceleiași intenții infracționale unice, de dobândire ilicită a bunurilor

materiale ale altei persoane, a telefonat-o pe cet. Conovali Evghenia la domiciliul

din sat. Vădeni raionul Soroca, și dându-se, la fel, drept Sabina Rotarenco,

manifestând un comportament viclean și dolosiv, profitând de încrederea cet.

Conovali Evghenia, sub pretextul că este în Franța și achită foarte scump pentru

utilizarea serviciului „Roaming”, i-a cerut ultimei să procure cartele de reîncărcare

de la compania de telefonie mobile „Orange” și să-i transmită codurile de reîncărcare

a contului cartelei SIM „Orange”, dobândind astfel de la cet. Conovali Evghenia, la

4

intervale diferite de timp, codurile de reîncărcare cu sume diferite de bani, cauzându-

i astfel părții vătămate Conovali Evghenia o pagubă materială considerabilă în sumă

de 1790 lei.

Astfel, în urma acțiunilor lui Harea Galina, părții vătămate Conoval Alexandr, i-

a fost cauzată o pagubă materială considerabilă în sumă totală de 7466 lei, iar părții

vătămate Conovali Evghenia i-a fost cauzată o pagubă materială considerabilă în

sumă totală de 18562,44 lei.

Pe baza stării de fapt expuse mai sus, confirmată de probele administrate,

instanța a reținut că, în drept, fapta inculpatei Harea Galina întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 190 alin.(1) Cod penal, după indicii

calificativi: escrocheria, adică dobândirea ilicită a bunurilor altei persoane prin

inducerea în eroare a mai multor persoane prin prezentarea ca adevărată a unei

fapte mincinoase în privința părților actului juridic anulabil, încheierea căruia a

fost determinată de comportamentul dolosiv și viclean, care a produs daune

considerabile.

Andronic Tatiana, prin care a solicitat casarea sentinței primei instanțe, cu

rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărâri, potrivit modului stabilit pentru

prima instanță, prin care inculpata Harea Galina să fie recunoscută culpabilă în

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (1) Cod penal și în baza acestei legi,

ținând cont de prevederile art. 3641 alin. (8) Cod de procedură penală de a-i aplica o

pedeapsă sub formă de 2 ani închisoare cu executare în penitenciar de tip semiînchis

pentru femei.

În baza art. 84 alin. (4), art. 87 alin. (2) Cod penal, prin cumul total al pedepselor

aplicate, a-i adăuga integral la pedeapsa stabilită prin noua sentință, partea

neexecutată a pedepsei sub formă de amendă în mărime de 900 unități convenționale

echivalentul a 45 000 lei, stabilite lui Harea Galina prin sentința Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru din 07.02.2019 și a-i stabili pedeapsă definitivă sub formă

de 2 ani închisoare cu executare în penitenciar de tip semiînchis pentru femei și

amendă în mărime de 900 unități convenționale echivalentul a 45 000 lei, cu

executare de sine stătător al pedepselor.

Apelantul a menționat, una din condițiile împăcării este lipsa antecedentelor

penale pentru infracțiunile similare comise cu intenție, iar potrivit sentinței

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 07.02.2019 inculpata Harea Galina a fost

condamnată în baza art. 190 alin. (1) și art. 190 alin. (2) lit. b) Cod penal, cu aplicarea

art. 84 alin. (1) Cod penal la pedeapsă sub formă de amendă în mărime de 900 unități

convenționale echivalentul a 45000 lei cu privarea de dreptul de a ocupa anumite

funcții sau de a exercita o anumită activitate în domeniul gestionării bunurilor

materiale pe un termen de 2 ani.

5

Procurorul a indicat că, până la moment inculpata Harea Galina nu a achitat

amenda penală, stabilită prin sentința Judecătoriei Chișinău sediul Centru din

07.02.2019, astfel a considerat că nu pot fi aplicate prevederile legale de încetare a

procesului pe motivul împăcării părților.

procurorului în Procuratura raionului Soroca, Andronic Tatiana, a fost admis din alte

motive decât cele invocate, cu casarea parțială a sentinței în latura pedepsei penale,

și pronunțarea unei noi hotărâri în această parte potrivit modului stabilit pentru prima

instanță după cum urmează:

S-a încetat procesul penal în privința lui Harea Galina, recunoscută vinovată de

comiterea infracțiunii prevăzute de art.190 alin.(1) Cod penal, în temeiul art. 2 al

Legii nr.243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de

la proclamarea independenței Republicii Moldova.

S-a revocat măsura preventivă aplicată prin încheierea Curții de Apel Bălți din

01.02.2021 în privința inculpatei Harea Galina.

Dispozițiile sentinței Judecătoriei Soroca, sediul Central din 17.06.2021, în

latura cheltuielilor judiciare și a corpurilor delicte au fost menținute fără modificări.

4.1. În motivarea soluției date, instanța de apel a concluzionat asupra legalității

sentinței adoptate în partea încadrării juridice a acțiunilor inculpatei Harea Galina în

baza art. 190 alin. (1) Cod penal. La fel, instanța de apel a considerat, că instanța de

fond neîntemeiat a încetat procesul penal în privința inculpatei Harea Galina din

motivul împăcării părților. Argumentele invocate în apelul procurorului sunt

întemeiate.

Totodată, instanța de apel a remarcat faptul că, la data de 31 decembrie 2021 a

intrat în vigoare Legea nr.243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu

aniversarea a XXX-a de la promulgarea independenței Republicii Moldova.

În instanța de apel, inculpata Harea Galina și apărătorul Vlas Elena au solicitat

aplicarea Legii privind amnistia și încetarea procesului penal.

Instanța de apel a menționat că potrivit prevederilor art.1 alin.(1) al legii

nominalizate, prezenta lege se aplică condiționat și exclusiv persoanelor bănuite,

învinuite și inculpate, precum și persoanelor condamnate, care sunt caracterizate

pozitiv pe parcursul executării pedepsei, al perioadei de probațiune sau al termenului

de probă și sunt evaluate psihologic ca prezentând risc de recidivă mediu sau redus,

dacă persoanele respective cad sub incidența prevederilor art. 2-5, 7, 8.

Conform prevederilor art.2 al aceleiași legi, (1) Procesele penale în privința

infracțiunilor săvârșite până la adoptarea prezentei legi, pentru care Codul penal nr.

985/2002 prevede drept pedeapsă principală maximă o pedeapsă nu mai aspră decât

pedeapsa cu închisoare pe un termen de 7 ani, încetează la faza de urmărire penală

sau la cea de judecare a cauzei, cu excepțiile prevăzute de prezenta lege.

6

(2) Procesul penal în privința infracțiunilor ușoare, mai puțin grave și grave,

săvârșite până la adoptarea prezentei legi de persoane care, la data comiterii

infracțiunii, nu atinseseră vârsta de 18 ani, încetează la faza de urmărire penală sau

la faza de judecare a cauzei.

(3) Încetarea procesului penal conform alin. (1) și (2) are loc cu acordul scris al

persoanei bănuite, învinuite sau inculpate.

(4) În privința persoanei care refuză încetarea procesului penal, conform alin. (1)-

(3) din prezentul articol, instanța de judecată, la pronunțarea sentinței, poate hotărî

încetarea procesului penal dacă, în urma cercetării judecătorești, vinovăția

inculpatului în săvârșirea infracțiunii a fost confirmată, inculpatul întrunește

criteriile stabilite la art. 1 și nu cade sub incidența art. 6.

Instanța de apel a conchis că potrivit sancțiunii art. 190 alin.(1) Cod penal, fapta

incriminată inculpatei Harea Galina prevede pedeapsa sub formă de amendă în

mărime de la 550 la 850 unități convenționale sau cu muncă neremunerată în folosul

comunității de la 120 la 240 de ore, sau cu închisoare de până la 3 ani, adică se

încadrează în limita prevăzută de lege în vederea aplicării actului amnistiei. De

asemenea, infracțiunea incriminată în baza art. 190 alin.(1) Cod penal nu se enumeră

printre cele care potrivit art.6 al Legii nr.243 din 24.12.2021 sunt exceptate de la

aplicarea amnistiei.

Astfel, instanța de apel a constatat că circumstanțele cauzei deduse judecății

îndeplinesc condițiile de aplicare a actului amnistiei în privința inculpatei Harea

Galina în temeiul Legii nr.243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură cu

aniversarea a XXX-a de la promulgarea independenței Republicii Moldova.

Învederând faptul recunoașterii vinovăției de către inculpată, precum și acordul

acesteia de a fi aplicat actul amnistiei, instanța de apel a atestat că circumstanțele

cauzei întrunesc condițiile Legii nr.243 din 24.12.2021 privind amnistia în legătură

cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova.

Astfel, în temeiul art.2 al legii nominalizate, procesul penal în privința lui Harea

Galina, recunoscută vinovată de comiterea infracțiunii prevăzute de art.190 alin.(1)

Cod penal, urmează a fi încetat.

Octavian, prin care indicând temeiul prevăzut de art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de

procedură penală, solicită casarea deciziei atacate, cu dispunerea rejudecării cauzei

de către instanța de apel.

În motivarea cererii de recurs recurentul a indicat următoarele motive:

- temei pentru declararea recursului ordinar constituie prevederile art. 427 alin.

(1) pct. 6) Cod de procedură penală, deoarece, instanța de apel nu s-a pronunțat

asupra tuturor motivelor invocate în apel și hotărîrea atacată nu cuprinde motivele

pe care se întemeiază soluția;

7

- instanța de apel în conținutul deciziei din 22 martie 2022, încetează procesul

penal în privința inculpatei Harea Galina, conform art. 2 al Legii cu privire la

amnistie în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței R.

Moldova. O astfel de argumentare a instanței de apel contravine însă normelor

procedural-penale, instanța de apel urma să aplice în speță o sentință de condamnare

a inculpatei cu numirea unei pedepse și liberarea ulterioară de executarea acesteia în

legătură cu intervenirea legii cu privire la amnistie;

- cât privește adoptarea unei sentințe de încetare a procesului pe motivul

intervenirii amnistiei, aplicarea amnistiei cu emiterea unei hotărâri de încetare a

procesului penal nu se regăsește în conținutul art. 391 Cod de procedură penală;

- în acest sens este eronată poziția instanței de apel cu referire la încetarea

procesului penal în temeiul art. 391 alin.(l) pct.6 Cod procedură penală - existența

altor circumstanțe care exclud sau condiționează pornirea urmăririi penale și tragerea

la răspundere penală.

Elena în numele lui Harea Galina, prin care a solicitat respingerea acestuia, cu

menținerea deciziei instanței de apel din 22 martie 2022, fără modificări.

concluzionează că acesta urmează a fi admis, cu casarea totală a deciziei instanței de

apel și dispunerea rejudecării cauzei în aceeași instanță de apel, în alt complet de

judecată (art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură penală).

Din raportarea jurisprudenței naționale la cea a CtEDO rezultă că în cazul în care

se constată încălcări ale prevederilor legale referitoare la chestiunile ce urmează să

le soluționeze instanța de apel, hotărârea acesteia urmează a fi desființată, cu

trimiterea cauzei la rejudecare, or eroarea de drept admisă în cadrul unei proceduri

precedente, afectează echitatea procedurii și instanțele de recurs sunt obligate de a

rectifica eroarea de procedură admisă de instanțele ierarhic inferioare, în caz contrar,

art. 6 CEDO este încălcat (hotărârea CEDO Leoni versus Italia).

Colegiul penal lărgit menționează că obiect de examinare a instanței de recurs îl

reprezintă chestiunea privind aplicarea Legii nr. 243 privind amnistia în legătură cu

aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței Republicii Moldova.

Reieșind din temeiurile de drept ale recursului ordinar declarat, se reține că

titularul invocă incidența cazurilor de casare prevăzute la pct. 6) alin. (1) art. 427

Cod de procedură penală, potrivit cărora instanța de apel nu s-a pronunțat asupra

tuturor motivelor invocate în apel și hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care

se întemeiază soluția.

Verificând și analizând decizia instanței de apel, raportat la argumentele

recurentului, Colegiul a reținut că acestea și-au găsit confirmare și statuează că

instanța de apel și-a motivat soluția contradictoriu și partea descriptivă nu

corespunde dispozitivului hotărârii.

8

Colegiul menționează că la întocmirea unei hotărâri, instanța trebuie să

îndeplinească cerințele art. 394 Cod de procedură penală și să soluționeze toate

chestiunile prevăzute în art. 385 și art. 397 Cod de procedură penală.

Potrivit art. 384 alin. (3) Cod de procedură penală, sentința instanței de judecată

trebuie să fie legală, întemeiată și motivată, iar conținutul ei se expune în mod

consecvent, astfel ca noua situație să decurgă din cea anterioară și să aibă legătură

logică cu ea.

Totodată, potrivit art. 417 alin. (1) pct. 8) Cod de procedură penală, decizia

instanței de apel trebuie să cuprindă printre altele și motivele adoptării soluției date.

La caz, prima instanță a examinat învinuirea adusă în fond și a adoptat soluția de

încetare a procesului penal, din motivul împăcării părților, în baza art. 190 alin. (1)

Cod penal în privința lui Harea Galina.

Criticând sentința pentru netemeinicie, apel a declarat procurorul, care a solicitat

aplicarea unei pedepse mai aspre, iar în ședința de judecată a instanței de apel,

inculpata cu avocata acesteia, Vlas Elena a solicitat aplicarea Legii nr. 243 privind

amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la proclamarea independenței

Republicii Moldova.

Instanța de apel expunându-se asupra solicitării inculpatei și avocatei a conchis

că starea de fapt concordă cu cea de drept, Harea Galina corect fiind recunoscută

vinovată în baza art. 190 alin. (1) Cod penal și a decis că „procesul penal în cauza

lui Harea Galina recunoscută vinovată de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.

190 alin. (1) Cod penal a fost încetat, în temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 243

din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a de la

proclamarea independenței Republicii Moldova”.

Cu toate că în descriptivul deciziei, instanța de apel, nu face referire la

prevederile art. 389 alin. (4) pct. 2) Cod de procedură penală, care prevede că

sentința de condamnare se adoptă cu stabilirea pedepsei și cu liberarea de la

executarea ei în cazul amnistiei, conform art. 107 Cod penal și în cazurile prevăzute

de art. 89 alin. (2) lit. a), b), c), e), f) și g) din Codul penal, în dispozitiv a pronunțat

soluția de încetare a procesului penal în privința lui Harea Galina recunoscută

vinovată conform art. 190 alin. (1) Cod penal, în temeiul art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 243 din 24 decembrie 2021 privind amnistia în legătură cu aniversarea a XXX-a

de la proclamarea independenței Republicii Moldova.

Colegiul penal lărgit găsește necesar a puncta că această statuare a instanței de

apel contravine normelor penale și celor de procedură penală precum și practicii

judiciare constante, or, chiar dacă se constată că sentința de condamnare este

întemeiată (partea descriptivă a hotărârii), se conchide că procesele penale urmează

a fi încetate (partea dispozitivă).

9

În corespundere cu art. 107 alin. (1) Cod penal, amnistia este actul ce are ca efect

înlăturarea răspunderii penale sau a pedepsei, fie reducerea pedepsei aplicate sau

comutarea ei.

Astfel, ținând cont de faptul că solicitarea de aplicare a actului de amnistie a

intervenit la faza de judecare a apelului, instanța urma a adopta și pronunța o hotărâre

în conformitate cu prevederile art. 389 alin. (4) pct. 2) Cod de procedură penală,

potrivit cărora se adoptă o sentință de condamnare cu stabilirea pedepsei și cu

liberarea de executarea ei în cazul amnistiei conform art.107 Cod penal, deoarece

adoptarea unei sentințe de încetare a procesului penal conform art. 391 Cod de

procedură penală, este posibilă doar la faza punerii pe rol a cauzei (art. 345 Cod de

procedură penală coroborat cu art. 350 Cod de procedură penală), în celelalte cazuri,

hotărârea se adoptă în baza art. 389-390 Cod de procedură penală.

Tot aici se menționează că, legiuitorul în prevederile art. 391 Cod de procedură

penală (sentința de încetare a procesului penal), nu a statuat că, după ce procedura

continuă în mod obișnuit și instanța hotărăște asupra învinuirii înaintate inculpatului,

ea va adopta o sentință de încetare a procesului penal în cazul aplicării actului

amnistiei, ca de altfel și al prescripției.

Or, aceste două cazuri de nereabilitare a persoanei, spre deosebire de celelalte

situații similare, regăsite în art. 391 Cod de procedură penală, sunt soluționate, după

faza ședinței preliminare (art. 332 alin. (5), 384 Cod de procedură penală), doar în

cadrul adoptării unei sentințe sau deciziei (instanței de apel) de condamnare, în

virtutea esenței sale procedurale și a specificului de a hotărî asupra învinuirii

formulate inculpatului în condițiile prescrise la art. 389, 394 alin. (1) și (2) și 395

Cod de procedură penală, spre deosebire de cele prevăzute în art. 394 alin. (4) și 396

Cod de procedură penală, adică cele proprii unei sentințe de încetare.

Mai mult, prevederile de drept enunțate nu sunt declarate neconstituționale și

nici nu contravin reglementărilor internaționale, pentru a fi exceptate și omise, deci

urmează a fi aplicate întocmai (art. 1 alin. (1), art. 7 alin. (1) – (8) Cod de procedură

penală).

Dat fiind că încălcările normelor procedurale specificate, comise de către

instanța de apel, constituie erori de drept prescrise în art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de

procedură penală și care nu pot fi corectate de către instanța de recurs, se impune

soluția admiterii recursului ordinar, casării totale a deciziei și dispunerea rejudecării

cauzei de către aceeași instanță de apel, în alt complet de judecată.

La rejudecarea cauzei, instanța de apel urmează să se conducă de prevederile art.

436 Cod de procedură penală, care reglementează procedura de rejudecare și limitele

acesteia, să se pronunțe corespunzător și în strictă conformitate cu prevederile legii

penale și procesual-penale asupra tuturor circumstanțelor de fapt și de drept ale

cauzei și să țină seama de cele invocate în prezenta decizie și nemijlocit de motivele

10

casării acesteia, să înlăture omisiunile admise și să pronunțe o hotărâre legală și

întemeiată, în conformitate cu prevederile art. 417 Cod de procedură penală.

procedură penală, Colegiul penal lărgit,

D E C I D E :

Admite recursul ordinar declarat de către procurorul în Procuratura de

circumscripție Bălți, Bodareu Octavian, casează total decizia Colegiului penal al

Curții de Apel Bălți din 22 martie 2022, în cauza penală privind-o pe Harea Galina

Xxxxx, cu dispunerea rejudecării cauzei de către Curtea de Apel Bălți, în alt complet

de judecată.

Decizia nu se supune căilor de atac.

Decizia motivată pronunțată la 27 octombrie 2022.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Cobzac Elena

Țurcan Anatolie

Plămădeală Ghenadie

Miron Aliona

11