1cs-300/2022 — art. 287 al. 10 CC
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 287 al. 10 CC
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-300/2022 — art. 287 al. 10 CC (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1cs-300/2022
4-19177833-01-1cs-03102022
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
19 octombrie 2022 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Toma Nadejda,
Judecători – Plămădeală Ghenadie, Guzun Ion
Examinând demersul președintelui interimar al Curții de Apel Cahul,
Vavrin Galina, privind strămutarea judecării cauzei contravenționale în privința
lui Mîrza Marcel xxxxx în baza art. 287 alin.(10) Cod contravențional, de la Curtea
de Apel Cahul la o altă instanță egală în grad,
A C O N S T A T A T :
În procedura Curții de Apel Cahul se află spre judecare în recursul
declarat de către Mîrza Marcel, împotriva hotărârii Judecătoriei Cahul, sediul
Central din 03 iunie 2021, în cadrul cauzei contravenționale la contestația
formulată de Mîrza Marcel împotriva procesului verbal cu privire la contravenție
nr. 902/19 din 22 octombrie 2019, întocmit în baza art. 287 alin. (10) Cod
contravențional și a deciziei de sancționare.
La 03 octombrie 2022, în adresa Curții Supreme de Justiție a parvenit
demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Vavrin Galina, prin care
solicită strămutarea judecării cauzei contravenționale în privința lui Mîrza Marcel
de faptul comiterii contravenției prevăzute de art. 287 alin. (10) Cod
contravențional, la o altă instanță egală în grad, întrucât judecătorii: Dănilă Ion,
Dvurecenschii Evghenii, Petrov Ruslan, Pilipenco Serghei, Vavrin Galina,
Bondarenco Natalia sunt setați ca judecători incompatibili din motiv că, anterior
au declarat abținere de la examinarea cauzei, care au fost admise prin încheierile
Curții de Apel Cahul din 15.09.2022, 22.09.2022, 23.09.2022.
Astfel, în cadrul Curții de Apel Cahul nu se poate forma un complet de
judecată pentru examinarea prezentei cauze în ordine de recurs, deoarece la
moment activează șapte judecători, dintre care șase judecători au declarat
abținere de la examinarea prezentei cauze în ordine de recurs.
Soluționând cererea de strămutare în raport cu prevederile legii, Colegiul
penal notează următoarele.
Potrivit art.374 alin. (3) Cod contravențional, procesul contravențional se
desfășoară pe principii generale de drept contravențional, în temeiul Constituției, al
prezentului cod, al Codului de procedură penală în cazurile expres prevăzute de
prezentul cod, precum și al normelor dreptului internațional și ale tratatelor
internaționale cu privire la drepturile și libertățile fundamentale ale omului la care
Republica Moldova este parte.
Prin urmare, Codul contravențional nu conține prescripții cu privire la
strămutarea cauzelor contravenționale de la instanța competentă la o altă
instanță de judecată egală în grad. Astfel, legiuitorul a stabilit că pentru această
categorie de cauze este inoportun institutul de strămutare, urmând ca în toate
cazurile, judecarea cauzelor contravenționale să fie efectuată doar de instanța
competentă.
Însă, cu titlu de excepție, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție poate
dispune strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță de judecată egală
1
în grad, doar în cazul în care în instanța competentă nu se poate desemna un
judecător sau forma un nou complet de judecată, în vederea realizării dreptului
accesului liber la justiție, garantat de art. 381 Cod contravențional.
Conform art.39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
soluționează cererile de strămutare.
Potrivit art.46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei
obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una
dintre părți.
Potrivit art.47 alin.(1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare,
trebuie să fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile
înainte de începerea cercetării judecătorești.
Din materialele cauzei, Colegiul penal a stabilit că, judecătorii: Dănilă Ion,
Dvurecenschii Evghenii, Petrov Ruslan, Pilipenco Serghei, Vavrin Galina,
Bondarenco Natalia sunt setați ca judecători incompatibili din motiv că, anterior
au declarat abținere de la examinarea prezentei cauze, care au fost admise prin
încheierile Curții de Apel Cahul din 15.09.2022, 22.09.2022, 23.09.2022.
În asemenea împrejurări și circumstanțe reținute la pct. 2 din prezenta
încheiere, se impune soluția admiterii cererii de strămutare, întrucât la Curtea
de Apel Cahul este imposibilă desemnarea unui judecător și formarea
completului conform prevederilor art. 394 alin. (3) Cod contravențional, pentru
judecarea cauzei contravenționale în privința lui Mîrza Marcel, în baza art. 287
alin.(10) Cod contravențional, într-o altă instanță egală în grad și anume la
Curtea de Apel Comrat.
În conformitate cu art. art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul
penal al Curții Supreme de Justiție
D I S P U N E :
Se admite demersul președintelui interimar al Curții de Apel Cahul,
Vavrin Galina.
Se strămută judecarea cauzei contravenționale în privința lui Mîrza Marcel
xxxxx în baza art. 287 alin.(10) Cod contravențional, de la Curtea de Apel Cahul
la Curtea de Apel Comrat.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 19 octombrie 2022.
Președinte Toma Nadejda
Judecători Plămădeală Ghenadie
Guzun Ion
2