1cs-301/21 — art.287 al.16 CC

Dosarul nr. 1cs-301/2021

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

23 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Timofti Vladimir,

Judecători – Plămădeală Ghenadie, Cobzac Elena

Examinând cererea președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Vavrin Galina,

privind strămutarea judecării cauzei contravenționale în privința lui Bujac Iurie xxxxx în

baza art. 287 alin.(16) Cod contravențional, de la Curtea de Apel Cahul la o altă instanță

egală în grad,

A C O N S T A T A T :

către șeful adjunct al Biroului Vamal Sud, Vidrașco Antonina, împotriva hotărârii

Judecătoriei Cahul, sediul Central din 22 noiembrie 2021, în cadrul cauzei

contravenționale la contestația formulată de Bujac Iurie împotriva procesului verbal cu

privire la contravenție nr. 356/18 din 04 septembrie 2018, întocmit în baza art. 287 alin.

(16) Cod contravențional și a deciziei de sancționare.

președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Vavrin Galina, privind strămutarea

judecării cauzei menționate de la Curtea de Apel Cahul, la o altă instanță egală în grad,

întrucât judecătorii: Vavrin Galina, Berdilă Tudor, Dănăilă Ion, Movilă Vitalie și

Dvurecenschii Evghenii, sunt setați ca judecători incompatibili din motiv că anterior au

examinat în ordine de recurs cauza respectivă, iar judecătorul Bondarenco Natalia a

declarat abținere, ce a fost admisă prin încheierea Curții de Apel Cahul din 14 decembrie

2021.

Astfel, respectiva cauză contravențională nu a putut fi distribuită unui nou complet

de judecată în cadrul Curții de Apel Cahul, din motivul lipsei judecătorilor compatibili.

notează următoarele.

Potrivit art.374 alin. (3) Cod contravențional, procesul contravențional se

desfășoară pe principii generale de drept contravențional, în temeiul Constituției, al

prezentului cod, al Codului de procedură penală în cazurile expres prevăzute de

prezentul cod, precum și al normelor dreptului internațional și ale tratatelor

internaționale cu privire la drepturile și libertățile fundamentale ale omului la care

Republica Moldova este parte.

Prin urmare, Codul contravențional nu conține prescripții cu privire la strămutarea

cauzelor contravenționale de la instanța competentă la o altă instanță de judecată egală

în grad. Astfel, legiuitorul a stabilit că pentru această categorie de cauze este inoportun

institutul de strămutare, urmând ca în toate cazurile judecarea pricinilor contravenționale

să fie efectuată doar de instanța competentă.

Însă, cu titlu de excepție, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție poate

dispune strămutarea cauzei contravenționale la o altă instanță de judecată egală în grad,

doar în cazul în care în instanța competentă nu se poate desemna un judecător sau forma

1

un nou complet de judecată, în vederea realizării dreptului accesului liber la justiție,

garantat de art. 381 Cod contravențional.

Conform art.39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

Potrivit art.46 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală

în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Potrivit art.47 alin.(1) Cod de procedură penală, cererea de strămutare, trebuie să

fie motivată, și se adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de

începerea cercetării judecătorești.

Din materialele cauzei, Colegiul penal a stabilit că judecătorii: Vavrin Galina,

Berdilă Tudor, Dănăilă Ion, Movilă Vitalie și Dvurecenschii Evghenii anterior s-au expus

în prezenta cauză, în privința acestora fiind prezente circumstanțe de incompatibilitate,

iar judecătorul Bondarenco Natalia a declarat abținere, care prin încheierea Curții de

Apel Cahul din 14 decembrie 2021, a fost admisă.

În asemenea împrejurări și a circumstanțelor reținute la pct. 2 din prezenta

încheiere, se impune soluția admiterii cererii de strămutare, întrucât la Curtea de Apel

Cahul este imposibilă desemnarea unui judecător și formarea completului conform

prevederilor art. 394 alin. (3) Cod contravențional, pentru judecarea cauzei

contravenționale în privința lui Bujac Iurie, în baza art. 287 alin.(16) Cod

contravențional, într-o altă instanță egală în grad și anume la Curtea de Apel Comrat.

Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Se admite cererea președintelui interimar al Curții de Apel Cahul, Vavrin Galina.

Se strămută judecarea cauzei contravenționale în privința lui Bujac Iurie xxxxx în

baza art. 287 alin.(16) Cod contravențional, la Curtea de Apel Comrat.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 23 decembrie 2021.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Plămădeală Ghenadie

Cobzac Elena

2