1ra-930/2022 — art. 190 alin. 1 CP

Dosarul nr. 1ra-930/2022

1-16034687-01-1ra-28062022

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

03 august 2022 mun. Chișinău

Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nadejda Toma,

Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului ordinar, împotriva sentinței Judecătoriei Bălți din 24 ianuarie

2020 și deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 14 aprilie 2021, declarat

de inculpatul

Meșcoi Arcadie XXXX.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 24.09.2016 – 24.01.2020,

instanța de apel 25.02.2020 – 14.04.2021,

instanța de recurs: 28.06.2022 – 03.08.2022.

Asupra recursului menționat, Colegiul Penal,

C O N S T A T Ă :

condamnat în baza art. 190 alin. (1) Cod penal la 2 ani închisoare, cu executare în

penitenciar de tip semiînchis, de la reținere.

De la inculpat s-a încasat în beneficiul părții vătămate Dragan Patricia

prejudiciul material în mărime de 70.000 lei.

acționând din interes material, inducând-o în eroare pe Dragan Patricia privind

posibilitatea vânzării automobilului „Toyota Celica”, n/î XXX, la preț de 3000 euro

(echivalent a 52.500 lei) și automobilului „VAZ 2106”, n/î XXX, la preț de 1.000

euro (echivalent a 17.500 lei), adică prezentând ca adevărate unele fapte mincinoase,

în privința naturii, calităților substanțiale ale obiectului, prin comportamentul dolosiv

exprimat față de partea vătămată Dragan Patricia, ilegal a dobândit de la ultima

1

bunuri în sumă totală de 70.000 lei, bani pe care i-a însușit, acțiuni care au produs

daune considerabile.

Instanța a reținut că inculpatul, fiind legal citat, în ședința de judecată nu s-a

prezentat, fiind dispusă aducerea silită a ultimului, încheiere ce nu a fost executată

din considerentul că inculpatul nu se afla la domiciliu, în temeiul art. 321 Cod de

procedură penală fiind dispusă examinarea cauzei în lipsa acestuia.

Totodată, instanța a statuat că vinovăția inculpatului a fost dovedită integral

prin probele administrate și i-a încadrat acțiunile în baza art. 190 alin. (1) Cod penal,

ca escrocheria, adică dobândirea ilicită a bunurilor altei persoane prin inducerea în

eroare a unei persoane prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase, în

privința naturii, calităților substanțiale ale obiectului, dacă încheierea acestuia este

determinată de comportamentul dolosiv, care a produs daune considerabile.

La stabilirea pedepsei, instanța a ținut cont de prevederile art. 61, 75 Cod

penal, că inculpatul a săvârșit o infracțiune mai puțin gravă, s-a eschivat de la

examinarea cauzei în fond, fiind anunțat în căutare și aplicată arestarea preventivă, a

recunoscut vina, s-a căit sincer, contribuind la descoperirea infracțiuni, dar nu a

achitat daunele cauzate prin infracțiune, concluzionând că corectarea și reeducarea lui

este posibilă, rațională și echitabilă doar prin izolarea de societate.

Apelanta a invocat că inculpatul și-a recunoscut vina integral și a relatat în mod

cronologic circumstanțele în care a fost comisă infracțiunea, a reparat dauna adusă în

urma acțiunilor sale, conform recipiselor anexate la materialele cauzei penale, nu a

fost anterior judecat, a achitat prejudiciul material.

pronunțat integral pe 18 mai 2021, apelul a fost respins, ca nefondat.

Instanța de apel a statuat că inculpatul, fiind legal citat în ședința de judecată a

instanței de apel, nu s-a prezentat și nu a comunicat motivele neprezentării sale.

Potrivit sentinței din 24.01.2020, Meșcoi Arcadie a fost anunțat în căutare și

aplicată măsura preventivă de arest preventiv. Din informația din 09.07.2020 nr.

34/23-14795, prezentată de IP Bălți, Meșcoi A. se află în căutare. În ședința instanței

de apel, avocații Tatiana Lazovscaia și Ion Dănoi au susținut apelul înaintat și au

solicitat admiterea lui conform motivelor invocate.

La aplicarea și individualizarea pedepsei, instanța de fond a luat în considerație

prevederile art.75, 61 Cod penal și just a stabilit că inculpatul trebuie să execute

pedeapsa închisorii, or, acesta s-a ascuns de la judecare cauzei și nu a conștientizat

faptele comise, ce indică că nu s-a corectat și educat în spiritul respectării legilor

statului.

Pedeapsa închisorii cu executare este prevăzută de lege, este echitabilă și

proporțională faptei pe care Meșcoi A. a comis-o, precum și personalității lui, ceea ce

este contrar alegațiilor din apel.

S-au luat în considerație recunoaștere vinei, căința sinceră, contribuirea la

descoperirea infracțiunii, precum și eschivarea lui de la prezența în fața instanței de

fond, care a continuat-o și în instanța de apel, neachitarea daunelor cauzate prin

infracțiune.

2

Atât în instanța de fond, cât și cea de apel, partea vătămată Dragan Patricia a

confirmat că Meșcoi A. nu i-a recuperat prejudiciul cauzat prin infracțiune.

termen, casarea hotărârilor adoptate și dispunerea rejudecării cauzei de către instanța

de apel.

Recurentul invocă că a luat cunoștință cu decizia din 14.04.2021 doar la data

de 20.05.2022, nefiind adusă la cunoștință legal, potrivit normei de drept procedural

nici până în prezent.

Dispozițiile legii noi operate la art. 190 alin. (1) Cod penal sunt imprevizibile și

prin urmare, permit o interpretare extensivă defavorabilă.

Mai mult, acuzarea nu a adus la cunoștință apărării și inculpatului o nouă

formulare a învinuirii, aplicând din oficiu noile prevederi ale Codului penal stabilite

prin Legea nr. 179 din 26.07.2018 (MO nr. 309-320/498 din 17.08.2018).

Probele au dovedit doar existența unor relații civile dintre părțile implicate în

procesul penal.

În drept, recursul, este întemeiat pe art. 427 alin. (1) pct. 4) Cod de procedură

penală.

baza materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul Penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței de apel

pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de instanțele de fond

și de apel.

Însă, conform art. 422 Cod de procedură penală, termenul de recurs este de 30

de zile de la data pronunțării deciziei. Potrivit art. 231 alin. (3) Cod de procedură

penală, la calcularea termenelor pe zile nu se ia în calcul ziua de la care începe să

curgă termenul, nici ziua în care acesta se împlinește. În corespundere cu art. 418

alin. (1), 338 alin. (2)-(4), 340 alin. (1) Cod de procedură penală, instanța de apel

pronunță public dispozitivul hotărârii, fapt despre care se consemnează în procesul-

verbal. Hotărârea motivată se pronunță la fel public, în termen de până la 30 de zile.

Copia de pe hotărârea motivată se înmânează participanților prezenți la ședința de

judecată. Potrivit art. 230 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care pentru

exercitarea unui drept procesual este prevăzut un anumit termen, nerespectarea

acestuia impune pierderea dreptului procesual și nulitatea actului efectuat peste

termen.

Conform jurisprudenței CtEDO, exigența de publicitate a deciziilor nu trebuie

neapărat să ia forma unei lecturi în voce a hotărârii în cazul când hotărârea este

publicată, înmânată sau expediată părților. De la data pronunțării hotărârii începe a

curge termenul de exercitare a căii de atac. Același fapt este prevăzut și de legislația

autohtonă (Hotărârea în cauza Sutter vs. Elveția).

Deci, termenul de exercitare a căii de atac începe a curge de la data pronunțării

sentinței (Recomandarea Curții Supreme de Justiție, nr. 37, cu privire la pronunțarea hotărârilor

judecătorești în procesul penal).

3

În această consecutivitate, se atestă că conform procesului-verbal al ședinței de

judecată, instanța de apel a pronunțat dispozitivul deciziei pe 14.04.2021, în prezența

avocatului Ion Dănoi, anunțând că decizia motivată va fi pronunțată la 18 mai 2021

(vol. III, f.d. 100-101, pct. 4. din decizie).

Astfel, instanța de apel a pronunțat decizia motivată pe 18 mai 2021, în lipsa

inculpatului și avocatului (vol. III, f.d. 103), ultimilor fiindu-le expediată copia deciziei

motivate (vol. III, f.d. 110).

Deci, decizia atacată a fost pronunțată în condițiile legii la 18 mai 2021, iar

termenul de 30 zile pentru depunerea recursului ordinar a expirat la sfârșitul zilei de

20 iunie 2021.

Totodată, recursul ordinar al inculpatului, a fost depus și înregistrat la Curtea

Supremă de Justiție la 01 iunie 2022, adică peste termenul prevăzut de lege (vol. III,

f.d. 137-138, pct. 4., 5. din decizie).

Alte informații cu privire la data depunerii recursului respectiv în instanța de

recurs nu există nici în dosar și nici în recursul nominalizat.

Este de menționat că art. 422 Cod de procedură penală, nu prevede repunerea

în termen a recursului ordinar, nicio altă procedură legală de a calcula termenul de

recurs decât de la data pronunțării deciziei motivate, iar art. 230 alin. (2) Cod de

procedură penală prescrie expres că în cazul în care pentru exercitarea unui drept

procesual este prevăzut un anumit termen, nerespectarea acestuia impune pierderea

dreptului procesual și nulitatea actului efectuat peste termen.

Prin urmare, durata termenului de recurs este stabilită prin lege. Acest termen

nu poate fi prelungit de instanța de judecată. El este absolut, are un caracter imperativ

și fatal, în sensul că depășirea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de

atac.

Conform art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală, instanța de recurs

decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta este

declarat peste termen.

Astfel, odată ce este declarat peste termen, recursul ordinar de pe rol urmează a

fi declarat inadmisibil.

procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Meșcoi Arcadie

XXX, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 14 aprilie 2021,

pe motiv că este declarat peste termen.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral la 26 august 2022.

Președinte Nadejda Toma

Judecători Iurie Diaconu

Victor Boico

4

5