1cs-260/2022 — art. 70 alin.2 CC
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 70 alin.2 CC
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-260/2022 — art. 70 alin.2 CC (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1cs-260/2022
4-22104163-01-1cs-24082022
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
26 august 2022 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Toma Nadejda,
Judecători – Boico Victor, Catan Liliana,
a examinat cererea președintelui interimar al Judecătoriei Strășeni, Osoianu
Sergiu, cu privire la strămutarea judecării cauzei contravenționale pornite în
privința lui Ceban Lilia în baza art. 70 alin. (2) Cod contravențional, de la
Judecătoria Strășeni, la o altă instanță egală în grad.
Termenul de examinare a cererii:
25.08.2022 – 26.08.2022
A C O N S T A T AT :
La 25 august 2022, în adresa Curții Supreme de Justiție a fost înregistrată
spre examinare cererea președintelui interimar al Judecătoriei Strășeni, Osoianu
Sergiu, prin care solicită strămutarea judecării cauzei contravenționale pornite
în privința lui Ceban Lilia în baza art. 70 alin. (2) Cod contravențional, de la
Judecătoria Strășeni, la o altă instanță egală în grad.
În motivarea cererii de strămutare, președintelui interimar al Judecătoriei
Strășeni, menționează că victimele în procesul contravențional sunt Ghenadie
Malic – șef al Inspectoratului de Poliție Strășeni și Bîrcă Veronica – șef-adjunct
al Secției Urmărire Penală a Inspectoratului de Poliție Strășeni.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție concluzionează că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele
considerente.
Deși, Codul contravențional nu prevede competența Curții Supreme de
Justiție de a soluționa cererile de strămutare la judecarea cauzelor
contravenționale, însă dispoziția art. 374 alin. (3) Cod contravențional,
stipulează că procesul contravențional se desfășoară pe principii generale de
drept contravențional, în temeiul Constituției, al prezentului cod, al Codului de
procedură penală în cazurile expres prevăzute de prezentul cod, precum și al
normelor dreptului internațional și ale tratatelor internaționale cu privire la
drepturile și libertățile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este
parte.
Totodată, cu titlu de excepție, Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție
poate soluționa chestiunea abordată în vederea realizării dreptului accesului
liber la justiție, garantat de prevederile art. 381 Cod contravențional.
În baza art. 39 alin. (6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
soluționează cererile de strămutare.
În conformitate cu art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea
ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de
una dintre părți.
Potrivit art. 49 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care consideră
că cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție dispune strămutarea
judecării cauzei cu indicarea instanței concrete. Această instanță va fi imediat
înștiințată despre admiterea cererii de strămutare.
De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de
strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se
bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.
Colegiul penal constată că, argumentele invocate de președintele
interimar al Judecătoriei Strășeni și reproduse la pct. 1 din prezenta încheiere
nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vreun temei de drept, din
categoria celor enunțate, pentru strămutarea cauzei contravenționale la o altă
instanță egală în grad.
Mai mult, esența motivelor menționate de petiționar, denotă o eventuală
situație de incompatibilitate a judecătorilor, soluționarea căreia prevede o altă
procedură, cea stipulată în articolele 33-35 Cod de procedură penală.
Colegiul penal menționează că, în cazul în care se invocă circumstanțe de
incompatibilitate, prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul
poate fi recuzat de către părțile la proces, urmând procedura de examinare a
cererii de recuzare în conformitate cu articolele 33-35 Cod de procedură penală.
Conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea
justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.
Judecătorii judecă cauzele penale pe baza legii și propriei convingeri bazate pe
probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice
presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune.
Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune
asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor
penale cu scopul de a influența emiterea hotărârii judecătorești atrage
răspundere conform legii.
Reieșind din cele expuse, Colegiul penal consideră cererea de strămutare
înaintată de către președintele interimar al Judecătoriei Strășeni, neîntemeiată,
deoarece nu conține motive care ar justifica strămutarea cauzei contravenționale
la o altă instanță egală în grad, nefiind întemeiată sub aspectul întrunirii
cumulative a condițiilor prevăzute la art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală.
În conformitate cu articolele 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură penală,
Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E :
Se respinge cererea președintelui interimar al Judecătoriei Strășeni,
Osoianu Sergiu, cu privire la strămutarea judecării cauzei contravenționale
pornite în privința lui Ceban Lilia în baza art. 70 alin. (2) Cod contravențional,
de la Judecătoria Strășeni, la o altă instanță egală în grad.
Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral.
Președinte Toma Nadejda
Judecători Boico Victor
Catan Liliana