1cs-257/22 — art. 46-49 CPP

Dosarul nr. 1cs-257/22

4-22087640-01-1cs-18082022

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

25 august 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Catan Liliana și Boico Victor,

a examinat, cererea depusă de către avocatul Tabarcea Alexandr în numele

lui Corcodel Grigore, privind strămutarea judecării cauzei contravenționale în

privința lui Corcodel Grigore xxxx, învinuit de săvârșirea contravenției prevăzute

de art. 312, 318 alin. (2) Cod contravențional,

A C O N S T A T A T :

cauza contravențională nr. 4-386/2022 (4-22087640-09-4-21062022) în

privința lui Corcodel Grigore xxxx, învinuit de săvârșirea contravenției prevăzute

de art. 312, 318 alin. (2) Cod contravențional.

Grigore, în cadrul ședinței de judecată a înaintat o cerere prin care solicită

strămutarea examinării cauzei contravenționale nr. 4-386/2022 (4-22087640-

09-4-21062022), în privința lui Corcodel Grigore xxxx, învinuit de săvârșirea

contravenției prevăzute de art. 312, 318 alin. (2) Cod contravențional, de la

Judecătoria Bălți (sediul Central), la Judecătoria Bălți (sediul Sîngerei).

În motivarea cererii, menționează că, lui Corcodel Grigore i se incriminează

că a săvîrșit contravenție de abuz în serviciu, adică folosirea intenționată a

situației de serviciu într-un mod care contravine intereselor publice sau

drepturilor și intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice și juridice, dacă

fapta nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii, precum și

contravenția de neexecutare a hotărîrii instanței de judecată, adică neexecutarea

intenționată de către o persoană cu funcție de răspundere a hotărîrii instanței de

judecată și a titlului executoriu.

Menționează că, din conținutul învinuirii formulate, se atestă faptul că locul

săvârșirii presupuselor contravenții, este or. Sîngerei, unde își are sediul atît

Consiliul Raional Sîngerei, cît și Președintele Raionului Sîngerei, în persoana lui

Corcodel Grigore.

La fel, invocând prevederile art. 374, 393 Cod contravențional, art. 40, 46

Cod de procedură penală, consideră competentă de a examina fondul cauzei

contravenționale anume Judecătoria Bălți (sediul Sîngerei), unde se indică că au

fost comise presupusele fapte imputate lui Corcodel Grigore, motiv din care

solicită admiterea cererii înaintate.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele

considerente.

1

Potrivit art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate

fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de

strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se

bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Analizând cererea de strămutare, Colegiul penal atestă că avocatul

Tabarcea Alexandr în numele lui Corcodel Grigore, nu a expus o motivare sub

aspectul prevederilor legale sus-enunțate în vederea argumentării necesității

strămutării cauzei nominalizate, iar alegațiile acestuia privind raza teritorială

unde se indică că au fost săvârșite presupusele fapte contravenționale nu pot

constitui temei de strămutare a examinării cauzei contravenționale, deoarece

circumstanțele indicate în cerere, nu cad sub incidența instituției strămutării

judecării cauzei în altă instanță, de același grad.

Mai mult, se constată că la caz avocatul Tabarcea Alexandr în numele lui

Corcodel Grigore, solicită strămutarea cauzei de la Judecătoria Bălți (sediul

Central), la Judecătoria Bălți (sediul Sîngerei), or acesta solicită strămutarea

cauzei în cadrul aceleiași instanțe, iar prevederile legale sus-enunțate

reglementează instituția strămutării doar în cazul cînd se solicită strămutarea

către o altă instanță egală în grad.

Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal concluzionează

asupra netemeiniciei cererii de strămutare înaintată de către avocatul Tabarcea

Alexandr în numele lui Corcodel Grigore.

Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D I S P U N E :

Respinge cererea depusă de avocatul Tabarcea Alexandr în numele lui

Corcodel Grigore, privind strămutarea judecării cauzei contravenționale în

privința lui Corcodel Grigore xxxx, învinuit de săvârșirea contravenției prevăzute

de art. 312, 318 alin. (2) Cod contravențional, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 25 august 2022.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Catan Liliana

Boico Victor

2