1cs-256/2022 — art. 46-49 CPP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 46-49 CPP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-256/2022 — art. 46-49 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 1cs-256/2022
1-22065944-01-1cs-12082022
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
15 august 2022 mun. Chișinău
Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Nadejda Toma,
Judecători Iurie Diaconu, Victor Boico,
examinând chestiunea încetării procedurii privind cererea de strămutare a
judecării cauzei, la o altă instanță egală în grad, vizând demersul procurorului
Procuraturii Anticorupție despre prelungirea măsurii preventive - arest la domiciliu,
adresată de către
Marianciuc Evelina,
C O N S T A T Ă :
La 12.08.2022, Marianciuc Evelina a adresat Curții Supreme de Justiție o
cerere, solicitând strămutarea judecării cauzei privind demersul înaintat de
procurorul Procuraturii Anticorupție despre prelungirea măsurii preventive – arest
la domiciliu în privința sa, de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana la o altă
instanță egală în grad – Judecătoria Bălți, sediul Central.
Motivul invocat este că demersul urmează să fie examinat de judecătorul
Constantin Damaschin, care anterior a activat la Judecătoriei Botanica, mun.
Chișinău, judecătorii cărei instanțe au pronunțat încheierile din 17.09.2014 și
25.11.2904 privind presupusa ilegalitate a acțiunilor executorului judecătoresc
Marianciuc Evelina despre petrecerea licitațiilor publice și executarea documentului
executoriu – hotărârea Judecătoriei Râșcani, mun. Chișinău nr. 2-18440/2013 din
01.10.2013.
Ulterior, tot la 12.08.2022, Marianciuc Evelina a depus o cerere, indicând
că își prin retrage cererea privind strămutarea judecării respectivei cauze penale.
Soluționând chestiunea încetării procedurii privind cererea nominalizată,
Colegiul penal face următoarele concluzii.
Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă
la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
1
Marianciuc Evelina a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, solicitând
strămutarea judecării cauzei privind demersul înaintat de procurorul Procuraturii
Anticorupție despre prelungirea măsurii preventive – arest la domiciliu în privința
sa, de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana la o altă instanță egală în grad –
Judecătoria Bălți, sediul Central (pct. 1. din decizie).
Totodată, dat fiind că prin cererea ulterioară ea și-a retras cererea inițială, se
impune soluția încetării procedurii de strămutare a cauzei nominalizate (pct. 2. din
decizie).
În conformitate cu prevederile art. 49 alin. (6), 46 – 49, 341 alin. (5), 342
alin. (1) Cod de procedură penală, Colegiul Penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E :
încetarea procedurii privind cererea adresată de către Marianciuc Evelina de
strămutare a judecării cauzei, vizând demersul procurorului Procuraturii
Anticorupție despre prelungirea măsurii preventive - arest la domiciliu, la o altă
instanță egală în grad.
Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Nadejda Toma
Judecători Iurie Diaconu
Victor Boico
2